林　晨　肖　良　劉太金

近日，一起特殊的行政官司在南昌市中級(jí)人民法院開庭審理。今年4月，南昌市民熊某因駕車在信號(hào)燈為紅燈時(shí)右轉(zhuǎn)彎被交警部門處以100元罰款。熊某不服交警大隊(duì)的行政處罰將其告上法庭，一審法院判決維持交警大隊(duì)的行政處罰。熊某不服，依法上訴到南昌中院。

事件

去年4月11日，南昌市民熊某駕駛一輛小轎車，從壇子口立交橋下橋后，由北向南行駛在井岡山大道的右道上。當(dāng)行駛至井岡山大道與建設(shè)路交叉口時(shí)，交通指示燈顯示紅燈，他駕車右轉(zhuǎn)彎到建設(shè)路。而設(shè)置在此處監(jiān)控的電子攝像頭已將熊某的這一“違法行為”記錄在案。熊某查詢違章紀(jì)錄發(fā)現(xiàn)11日的這起違章。熊某當(dāng)場(chǎng)提出異議，工作人員稱了解后給予答復(fù)。6月2日，這名工作人員稱他確實(shí)“違法”，并開出罰款通知單。

在行政處罰決定書上，青云譜交警大隊(duì)認(rèn)為，熊某違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，須交納行政罰款100元及違章攝像費(fèi)20元。熊某收到行政處罰決定書后，感到十分委屈，認(rèn)為自己是有著13年駕齡的老司機(jī)了，要不是地面上的交通標(biāo)識(shí)線不明顯，他是不會(huì)被罰款的。

原告

熊某查閱了《道路交通安全法實(shí)施條例》，發(fā)現(xiàn)第四章“道路通行”規(guī)定中明確：紅燈亮?xí)r，右轉(zhuǎn)彎的車輛在不妨礙被放行的車輛、行人通行的情況下，可以通行?！爱?dāng)時(shí)交通指示燈顯示為紅燈（滿屏），也并沒有禁止往右轉(zhuǎn)彎的標(biāo)志標(biāo)識(shí)。”熊某說(shuō)，既然沒有標(biāo)志標(biāo)識(shí)右轉(zhuǎn)彎車輛必須行側(cè)道右轉(zhuǎn)彎，因此自己的駕駛行為沒有違法。因此請(qǐng)求判令被告退還100元和材料費(fèi)20元，賠償訴訟誤工費(fèi)（每天80元）和交通費(fèi)150元。

被告

庭審中，青云譜交警大隊(duì)辯稱，熊某的行為違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》規(guī)定（在劃有導(dǎo)向車道的路口，按所需行進(jìn)方向駛?cè)雽?dǎo)向車），屬于不按法律法規(guī)規(guī)定通過交叉路口。

大隊(duì)民警按照《道交法》第90條規(guī)定，對(duì)違法行為處以100元的罰款，并根據(jù)相關(guān)規(guī)定，收取了違章攝像材料費(fèi)20元。原告的違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿；對(duì)其作出的行政處罰合法。

一審

青云譜區(qū)法院一審認(rèn)為，青云譜交警大隊(duì)認(rèn)定熊某不按法律、法規(guī)規(guī)定通過交叉路口的違法行為，有該大隊(duì)交通技術(shù)自動(dòng)監(jiān)控記錄資料和熊某違法通行路段道路交通標(biāo)志、標(biāo)線攝影圖片為證。而且，熊某也承認(rèn)該違法通行路段有模糊、缺損的分道指標(biāo)標(biāo)線。熊某在直行車道上右拐彎行駛的交通違法行為事實(shí)清楚，證據(jù)充分，該行為違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定。據(jù)此，法院一審判決：維持青云譜大隊(duì)于6月2日向熊某作出的《公安交通管理局簡(jiǎn)易程序處罰決定書》；駁回熊某要求青云譜交警大隊(duì)賠償誤工費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。

二審

11月7日，此案在南昌市中級(jí)人民法院開庭審理。熊某訴稱，在一審中，原告和被告提出的證據(jù)充分證明，該路段其他車道交通標(biāo)線完好，惟獨(dú)井岡山大道與建設(shè)路交叉口的交通標(biāo)線模糊、路口處交通標(biāo)線缺失，不能判定是直行還是混行車道。青云譜交警大隊(duì)違反我國(guó)《道路交通安全法》第二十五條“交通信號(hào)燈、交通標(biāo)志、交通標(biāo)線的設(shè)置應(yīng)當(dāng)符合道路交通安全、暢通的要求和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并保持清晰、醒目、準(zhǔn)確、完好”之規(guī)定的事實(shí)，是造成上訴人被處罰駕駛行為的主要原因。該大隊(duì)的委托代理人答辯稱，每年大隊(duì)都會(huì)對(duì)模糊的交通標(biāo)線進(jìn)行修復(fù)，不存在上訴人所稱的交通標(biāo)線模糊的情況。

庭審結(jié)束后，審判長(zhǎng)稱待合議庭合議后，再擇期宣判。

律師點(diǎn)評(píng)

“公民需要一點(diǎn)較真勁”，熊某如是說(shuō)。本案集中的焦點(diǎn)在于交通標(biāo)識(shí)到底是清楚還是不清楚，標(biāo)識(shí)不清致“違法”是否該處罰？如果青云譜大隊(duì)在交通標(biāo)志標(biāo)線不符合法律規(guī)定的情況下，對(duì)他的駕駛行為取證，依法不能作為處罰的事實(shí)依據(jù)。一審法院認(rèn)定青云譜交警大隊(duì)的交通技術(shù)自動(dòng)監(jiān)控記錄資料證據(jù)，只考慮了與他駕駛行為的客觀性、關(guān)聯(lián)性，而沒有考慮該大隊(duì)獲取證據(jù)的合法性。因此，究竟誰(shuí)是誰(shuí)非看二審如何判決，但此案也提醒廣大車主，車輛轉(zhuǎn)彎時(shí)應(yīng)注意可否轉(zhuǎn)彎的紅綠燈。