曲紹強　張啟全

摘要：操作風(fēng)險是我國商業(yè)銀行等金融機構(gòu)所面臨的主要風(fēng)險，2007年，中國銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理指引》。文件的頒布，表明銀行業(yè)面臨的操作風(fēng)險已引起我國銀行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)的高度重視。特別是近幾年一系列的操作風(fēng)險大案、要案明白無誤地警示我們，國內(nèi)銀行業(yè)面臨的操作風(fēng)險形勢十分嚴(yán)峻，我們必須認(rèn)真對待。本文從操作風(fēng)險給銀行機構(gòu)造成了巨大損失、我國操作風(fēng)險管理還很不完善、新資本協(xié)議為操作風(fēng)險提出了監(jiān)管要求三個方面探討了我國加強對操作風(fēng)險研究的重要性。

關(guān)鍵詞：操作風(fēng)險；損失；管理；監(jiān)管

一、操作風(fēng)險給銀行機構(gòu)造成了巨大損失

自20世紀(jì)90年代以來，一些全球著名的商業(yè)銀行紛紛爆出涉及操作風(fēng)險的大案，這些大案的代價是巨大的，有的甚至導(dǎo)致銀行破產(chǎn)。例如，2008年1月24日，法國第二大上市銀行法國興業(yè)銀行曝出丑聞，一名交易員違反規(guī)例，秘密進(jìn)行期指買賣，導(dǎo)致銀行損失高達(dá)71.4億美元。2004年澳大利亞國民銀行4名外匯交易員進(jìn)行澳大利亞元和新西蘭元對美元的外匯期權(quán)交易，由于判斷失誤導(dǎo)致?lián)p失。為了掩蓋損失，他們制造了大量虛假交易，案發(fā)時共給銀行造成3.6億澳元的損失。2002年2月，愛爾蘭聯(lián)合銀行一個名叫約翰?魯斯南克的交易員，把3年中他在日元與美元外匯交易上的損失一直隱藏在該行在美國的一個分支機構(gòu)里，使得該銀行損失6.91億美元。1997年3月，國民西敏寺銀行的利率互換期權(quán)交易員奇瑞?？?派伯斯通過謊報價格、夸大期權(quán)價格的手段掩蓋損失，使該銀行損失1.27億美元。1995年2月，巴林銀行駐新加坡的衍生證券交易員尼克?里森違規(guī)進(jìn)行未經(jīng)授權(quán)的交易并隱瞞累計的虧損，使該銀行最終損失11億美元，并導(dǎo)致了該銀行的破產(chǎn)。根據(jù)有關(guān)研究，上述案件還只是此類案件中的一部分，只不過涉案金額巨大，才引起人們更多的關(guān)注。

在我國，近幾年銀行因操作風(fēng)險而造成的損失同樣令人觸目驚心。從2001年我國審計報告揭露的“金融機構(gòu)利用票據(jù)市場管理漏洞將大量商業(yè)銀行資金投向股市”，到2002年的“房地產(chǎn)開發(fā)商虛假按揭騙取銀行資金”，再到2003年的“內(nèi)外勾結(jié)騙取銀行資金”，都給相關(guān)銀行造成了巨大損失。2004年6月23日，我國國家審計署審計長李金華向全國人大常委會做了《關(guān)于2003年度中央預(yù)算執(zhí)行和其它財政收支的審計工作報告》，在報告中他披露了南海華光74.21億元騙貸案，工商銀行上海外高橋支行姚康達(dá)7141萬元個人住房貸款案，交通銀行2.21億不良貸款核銷案等。進(jìn)入2005年，我國銀行業(yè)繼續(xù)披露了許多涉及操作風(fēng)險的案件。例如，該年伊始的中行黑龍江河松街支行“高山案件”，其涉及金額巨大，以至于中國銀監(jiān)會罕見地公開對中國銀行提出批評。該年1月，中國銀行大連分行爆出600萬美元銀行資金挪用案。2月中國建設(shè)銀行吉林分行3.2億元存款蒸發(fā)案被公之于眾。2005年8月，吉林省長春市中級人民法院對劉金寶腐敗案進(jìn)行了判決。判決書顯示劉金寶腐敗時間跨度達(dá)7年之久，而且在他的影響下，中行上海分行和中銀香港兩地的7名下屬官員（其中5人為副廳級干部）也一同栽進(jìn)監(jiān)獄，另有4名廳局級銀行官員被免職。參與此案辦案的一位司法人員這樣總結(jié)道：劉金寶腐敗案件的破壞力之大、影響之深遠(yuǎn)，在中國金融界堪稱空前。

近來，中國銀監(jiān)會和我國各商業(yè)銀行對操作風(fēng)險的管理十分重視。例如，2007年上半年，我國銀監(jiān)會著力推動案件專項治理工作向常規(guī)性全面操作風(fēng)險監(jiān)管轉(zhuǎn)化，努力完善案件防控長效機制。經(jīng)過銀監(jiān)會和銀行業(yè)共同努力，該年上半年銀行業(yè)案件防控和治理工作取得了顯著成效。一是案件總量大幅下降。2007年上半年，銀行業(yè)金融機構(gòu)累計發(fā)生各類案件179件，同比減少293件，降幅為62%。二是百萬元以上大案要案數(shù)量大幅下降,在全部179件案件中，百萬元以上案件51件，同比減少76件，降幅為60%。三是案件涉案金額大幅下降,百萬元以上案件的涉案金額同比大幅減少，降幅分別為55%和56%。四是案件風(fēng)險金額大幅下降,風(fēng)險金額同比均下降53%。另外，百萬元以上案件成功堵截數(shù)量增加。1-6月，銀行業(yè)累計成功堵截百萬元以上案件76件，同比增加23件,增幅為43%，相應(yīng)挽回案件資金損失11.4億元，同比增加6.2億元，增幅為119%。與此同時，各銀行業(yè)金融機構(gòu)進(jìn)一步強化案件責(zé)任追究，累計處理直接作案人員216人，對于案件相關(guān)責(zé)任人，有1132人被追究責(zé)任，442人被追究領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，50人被取消高管任職資格。進(jìn)入2008年，中國銀監(jiān)會明確要求大型銀行加強案件的防控，并建立工作目標(biāo)責(zé)任制度。提出要推進(jìn)商業(yè)銀行強化內(nèi)控管理，逐一梳理內(nèi)部管理制度和業(yè)務(wù)操作流程，從系統(tǒng)和制度設(shè)計上尋找漏洞并從源頭上加以糾正。對新業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入首先要進(jìn)行制度設(shè)計科學(xué)性和規(guī)范性審核，并實施風(fēng)險壓力測試。要建立一案一查制度。嚴(yán)格案件責(zé)任的追究工作，重點是百萬元以上案件的責(zé)任追究工作。對支行轄內(nèi)發(fā)生一起百萬元案件或兩起五十萬元以上案件的，首先要追究支行行長的責(zé)任，并按照上追兩級的要求，對上級行主管行長給予相應(yīng)的行政處分；二級行轄內(nèi)發(fā)生一起五百萬元以上案件或兩起三百萬元以上案件的，首先要追究二級分行行長的責(zé)任，并對省行分管行長進(jìn)行行政處分；一級分行轄內(nèi)發(fā)生一起千萬元以上案件或兩起五百萬元以上案件的，首先要追究省行行長的責(zé)任，并追究上級行分管領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。取得的成績固然可喜，重視應(yīng)該加以提倡，但這也從另一個方面操作風(fēng)險給我國商業(yè)銀行造成的危害是多么巨大。

二、無論從理論還是從實踐來看，我國操作風(fēng)險管理還很不完善

操作風(fēng)險是一個古老的風(fēng)險，自商業(yè)銀行存在之日起就已存在，并時刻存在于商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)操作過程中，但對其從理論上進(jìn)行研究在國際上還是十幾年的事情。由于理論研究起步較晚，雖然新協(xié)議給出了定義，但到目前為止，國際上對操作風(fēng)險的一些概念還沒有達(dá)成共識，“…沒有明確定義，界線不清，數(shù)據(jù)模糊，模型復(fù)雜，甚至不可信；只停留在理論研究階段，無法聯(lián)系實際…”，造成人們對操作風(fēng)險的理論認(rèn)識遠(yuǎn)不及對信用風(fēng)險和市場風(fēng)險的理論認(rèn)識。在我國，人們對操作風(fēng)險的研究起步更晚，基本上處于初級模仿階段，這從已有的文獻(xiàn)可以看出。即使已有的研究，由于數(shù)據(jù)缺乏，呈現(xiàn)定性研究多于定量研究，還不能從根本上對我國商業(yè)銀行所面臨的操作風(fēng)險有更深刻的理論認(rèn)識。

在實踐中，由于我國大多數(shù)銀行還處在向真正的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型過程中，操作風(fēng)險管理框架遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有建立起來。例如，操作風(fēng)險管理人才嚴(yán)重不足，操作風(fēng)險管理缺乏必要的保障和支持，內(nèi)部控制機制還不完善，管理層次過多但職責(zé)不清、職能不明確，某些制度空缺，或雖有制度但部分制度不切實際、針對性差、執(zhí)行流于形式，有關(guān)操作風(fēng)險的信息披露嚴(yán)重不足，大多數(shù)銀行缺乏操作風(fēng)險計量模型以及計量所需損失數(shù)據(jù)十分匱乏等等，再加之社會轉(zhuǎn)型過程中泥沙俱下的腐敗蔓延，操作風(fēng)險成為我國商業(yè)銀行的主要風(fēng)險來源之一，其在銀行風(fēng)險中的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國際同行的水平。例如國際評級機構(gòu)穆迪曾發(fā)表了一個對中國銀行業(yè)的評價，認(rèn)為中國的銀行主要存在三方面的問題，一是公司治理結(jié)構(gòu)缺陷，二是會計與披露標(biāo)準(zhǔn)問題，第三即是操作風(fēng)險。根據(jù)張吉光分析，中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理存在三個誤區(qū): 一是重事后管理，輕事前防范，內(nèi)控制度不健全，執(zhí)行更不得力；二是重個案查處，輕全面分析，很少有銀行機構(gòu)用心去研究看似互不相關(guān)操作風(fēng)險事件之間的聯(lián)系和潛在規(guī)律；三是重基層操作人員管理，輕高層管理人員管理?？梢娢覈僮黠L(fēng)險管理還很不完善。曾任中國建設(shè)銀行總行風(fēng)險管理部總經(jīng)理的顧京圃認(rèn)為，在我國，信用環(huán)境的缺失與普遍性的浮躁功利心態(tài)，兩廂配合，是操作風(fēng)險產(chǎn)生的心里根源與邏輯前提；流程設(shè)計不當(dāng)、控制措施不足或過度，是我國銀行業(yè)操作風(fēng)險的主要形成途徑；我國商業(yè)銀行基礎(chǔ)管理薄弱，內(nèi)部控制不健全，操作風(fēng)險管理和控制的基石不可靠，是操作風(fēng)險產(chǎn)生的主要原因。

為了防范我國商業(yè)銀行的操作風(fēng)險，提高我國銀行業(yè)在國際環(huán)境中的競爭力，加強操作風(fēng)險的研究勢在必行。當(dāng)前我國許多商業(yè)銀行正花費時間和資源，進(jìn)行操作風(fēng)險計量和管理方法的研究，因為他們認(rèn)識到更好地管理操作風(fēng)險與他們的經(jīng)濟利益息息相關(guān)。目前，我國由操作風(fēng)險引發(fā)的損失事件數(shù)量較大，但是有關(guān)操作風(fēng)險事件的記錄和數(shù)據(jù)積累卻十分貧乏，給操作風(fēng)險的研究帶來很大困難。盡管造成這種局面的原因很多，即有歷史方面的，也有我國銀行的產(chǎn)權(quán)和信息披露制度方面的等等，但這決不能成為我們忽視我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險研究的借口。

三、新資本協(xié)議為操作風(fēng)險提出了監(jiān)管要求

近年來，國際銀行監(jiān)管機構(gòu)為防范操作風(fēng)險，在操作風(fēng)險監(jiān)管制度、監(jiān)管手段等方面進(jìn)行了積極的探索。例如，在操作風(fēng)險正式被納入新資本協(xié)議資本充足率要求之前，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會對操作風(fēng)險監(jiān)管的討論已相當(dāng)重視。近十多年來巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在此方面的代表性文獻(xiàn)包括：《計算機和電訊系統(tǒng)中的風(fēng)險》（1989年7月）、《衍生產(chǎn)品風(fēng)險管理指引》（1994年7月）、《電子銀行和電子貨幣業(yè)務(wù)的風(fēng)險管理》（1998年3月）等文件，這些文件中都涉及了操作風(fēng)險的監(jiān)管方法。

1998年9月，巴塞爾委員會首次發(fā)布了《操作風(fēng)險管理》的咨詢文件，著重強調(diào)了控制銀行操作風(fēng)險的重要性。1999年6月，在新資本協(xié)議討論稿中，操作風(fēng)險正式與信用風(fēng)險、市場風(fēng)險一起被納入到資本充足率的計算框架中，并強調(diào)“巴塞爾銀行監(jiān)管委員會認(rèn)為操作風(fēng)險對于銀行來說日趨重要，銀行有必要投入足夠的資源來對其進(jìn)行定量分析，并將其納入衡量資本充足的范圍”，從而引起了金融業(yè)、專家學(xué)者和各國監(jiān)管當(dāng)局對操作風(fēng)險的廣泛關(guān)注和討論。2001年1月和9月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在關(guān)于操作風(fēng)險衡量的咨詢文件和最終文件中進(jìn)一步指出，銀行應(yīng)當(dāng)披露更為詳細(xì)的操作風(fēng)險信息，并提供了三種計算操作風(fēng)險資本的方法：基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法，以及高級衡量法。

2003年2月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會發(fā)布了《操作風(fēng)險管理和監(jiān)督的穩(wěn)健做法》，對所有國際活躍銀行提出了操作風(fēng)險管理的最低標(biāo)準(zhǔn)；2004年6月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在其發(fā)布的新資本協(xié)議中明確表示，要求商業(yè)銀行對操作風(fēng)險計提資本，并提出計提資本不是目的，關(guān)鍵是通過計提和資本分配來推動商業(yè)銀行改進(jìn)操作風(fēng)險的管理。2004年12月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會啟動了《核心原則》的修訂工作，在2006年4月發(fā)布的征求意見稿中，操作風(fēng)險的管理被單獨作為一條原則納入了《核心原則》。2004年6月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在其發(fā)布的新資本協(xié)議中明確提出了商業(yè)銀行要為其面臨的操作風(fēng)險提取監(jiān)管資本，并對基本指標(biāo)法、標(biāo)準(zhǔn)法和高級計量法進(jìn)行了確定，提出了相應(yīng)資格標(biāo)準(zhǔn)。

為了積極推動新資本協(xié)議在我國銀行業(yè)的實施，中國銀監(jiān)會還制定了實施新資本協(xié)議的時間表：（1）中國銀監(jiān)會將于2008年底前，陸續(xù)發(fā)布有關(guān)新資本協(xié)議實施的監(jiān)管法規(guī)，修訂現(xiàn)行資本監(jiān)管規(guī)定，在業(yè)內(nèi)征求意見。（2）中國銀監(jiān)會將于2009年進(jìn)行定量影響測算，評估新資本協(xié)議實施對商業(yè)銀行資本充足率的影響。（3）新資本協(xié)議銀行從2010年底起開始實施新資本協(xié)議。如果屆時不能達(dá)到銀監(jiān)會規(guī)定的最低要求，經(jīng)批準(zhǔn)可暫緩實施新資本協(xié)議，但不得遲于2013年底。（4）商業(yè)銀行至少提前半年向中國銀監(jiān)會提出實施新資本協(xié)議的正式申請，經(jīng)銀監(jiān)會批準(zhǔn)后方可實施新資本協(xié)議。中國銀監(jiān)會自2010年初開始接受新資本協(xié)議銀行的申請。（5）其他商業(yè)銀行可以從2011年后提出實施新資本協(xié)議的申請，申請和批準(zhǔn)程序與新資本協(xié)議銀行相同。（6）其他商業(yè)銀行自2010年底開始實施經(jīng)修訂后的資本監(jiān)管規(guī)定。屆時，若新資本協(xié)議銀行尚未實施新資本協(xié)議，也將執(zhí)行該資本監(jiān)管規(guī)定。

四、結(jié)論

當(dāng)前經(jīng)濟金融化、金融全球化和金融自由化的發(fā)展趨勢已不容阻擋，我國商業(yè)銀行融入國際化大市場步伐也不可阻擋。按照國際通行游戲規(guī)則參與競爭也不可避免，滿足巴塞爾新資本協(xié)議已為大勢所趨，為了對處于風(fēng)險管理中心的我國商業(yè)銀行在這種發(fā)展趨勢中順勢健康成長提供有益幫助，降低風(fēng)險損失，完善風(fēng)險管理機制，為實行新資本協(xié)議做好準(zhǔn)備，實現(xiàn)我國商業(yè)銀行的全面可持續(xù)發(fā)展，我國銀行業(yè)必須加強對操作風(fēng)險的研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］巴塞爾新資本協(xié)議最終定稿于2006年6月，http://www.bis.org

［2］Philippe Jorion：The Financial Risk Manager Handbook, Second Edition, Published by John Wiley & Sons, Inc., Hoboken, New Jersey，2003，P.534～535

［3］張吉光：商業(yè)銀行操作風(fēng)險識別與管理，中國人民大學(xué)出版社，2005年9月第1版，P.5

［4］吳立果：原中行高管劉金寶腐敗內(nèi)幕，http://news.sina.com.cn/c/l/2006-09-24/103911090849.shtml

［5］所述內(nèi)容來自中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會網(wǎng)站，http://www.cbrc.gov.cn/

［6］Hans Ulrich Doerig：金融服務(wù)運營風(fēng)險管理手冊，中信出版社，2004年6月第1版，P.6

［7］《交行模式值得復(fù)制——中國大型銀行改制上市路徑》，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》，2005年8月1目，第4版

［8］張吉光：銀行風(fēng)險管理存在三大缺陷，《國際金融報》，2004年11月12日，第7版

［9］顧京圃：中國商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理，中國金融出版社，2006年9月第1版，P.68