梁　濤　強(qiáng)　昕

自1996年亞洲開(kāi)發(fā)銀行入股光大銀行以來(lái)，我國(guó)銀行業(yè)掀起了向外資開(kāi)放的序幕。2003年我國(guó)商業(yè)銀行開(kāi)始大規(guī)模引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，截止到2007年末,共有25家境內(nèi)商業(yè)銀行，包括3家國(guó)有商業(yè)銀行、10家股份制商業(yè)銀行、12家城市商業(yè)銀行均已完成了境外戰(zhàn)略投資者的引進(jìn)工作。這股熱潮可以說(shuō)是政府政策指引與商業(yè)銀行自身選擇共同作用的結(jié)果。不過(guò)由于存在以為引入境外戰(zhàn)略投資者的最終目的就是上市；引入境外戰(zhàn)略投資者就可以實(shí)現(xiàn)完善公司治理結(jié)構(gòu)；規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、提高績(jī)效的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，導(dǎo)致引資結(jié)果與預(yù)期目標(biāo)偏離的現(xiàn)象。

誤區(qū)一：引入境外戰(zhàn)略投資者的最終目的就是上市？

從我國(guó)商業(yè)銀行股份制改革的進(jìn)程來(lái)看，商業(yè)銀行走的幾乎都是“注資-引資-上市”的道路，引資作為一個(gè)過(guò)渡環(huán)節(jié)，最終目的就是上市。無(wú)論是股份制還是國(guó)有商業(yè)銀行，紛紛在上市之初引入了境外戰(zhàn)略投資者，因此，不少人形成了這樣的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，以為引入境外戰(zhàn)略投資者是商業(yè)銀行上市的必經(jīng)之路，最終目的就是為了成功上市。

這里我們澄清兩點(diǎn)，第一，引入境外戰(zhàn)略投資者不是商業(yè)銀行上市的必經(jīng)之路。國(guó)內(nèi)、外的資本市場(chǎng)對(duì)商業(yè)銀行上市與其它行業(yè)比較并沒(méi)有什么特別不同的規(guī)定，不過(guò)我國(guó)銀監(jiān)會(huì)曾就2家國(guó)有商業(yè)銀行股改上市出臺(tái)專項(xiàng)政策指引，要求國(guó)有商業(yè)銀行股改上市，必須先引入境外戰(zhàn)略投資者。而對(duì)于城市商業(yè)銀行，銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)改革的整體性方案，鼓勵(lì)城市商業(yè)銀行引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者。2006年1月12日頒布的《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》中明確規(guī)定設(shè)立股份制商業(yè)銀行法人機(jī)構(gòu)“發(fā)起人股東中應(yīng)當(dāng)包括合格的境外戰(zhàn)略投資者”。

其實(shí)“股份制改革必須引入境外戰(zhàn)略投資者”的規(guī)定在執(zhí)行之時(shí)就備受爭(zhēng)議。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所所長(zhǎng)夏斌當(dāng)時(shí)就建議取消引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的條款。他認(rèn)為，在我國(guó)的國(guó)有銀行股份制改革問(wèn)題上，引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者的方向是對(duì)的，但作為體現(xiàn)國(guó)家法律意志的部門規(guī)章明文規(guī)定來(lái)引進(jìn)海外戰(zhàn)略投資者，并不合適。筆者也認(rèn)同這一觀點(diǎn)，是否選擇境外戰(zhàn)略投資者應(yīng)該是商業(yè)銀行自愿與商業(yè)化選擇的結(jié)果，而不應(yīng)該明文規(guī)定，這樣的規(guī)定似乎有歧視境內(nèi)戰(zhàn)略投資者的嫌疑，而且也不利于希望引入境外戰(zhàn)略投資者的商業(yè)銀行在與潛在境外戰(zhàn)略者談判定價(jià)。

2006年12月28日銀監(jiān)會(huì)公布修改了的《中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)中資商業(yè)銀行行政許可事項(xiàng)實(shí)施辦法》，將原來(lái)“發(fā)起人股東中應(yīng)當(dāng)包括合格的境外戰(zhàn)略投資者”條款修改為“發(fā)起人股東中應(yīng)當(dāng)包括合格的戰(zhàn)略投資者”。這條款的修改意味著發(fā)起設(shè)立中資銀行或者是商業(yè)銀行股份制改造不一定引入境外戰(zhàn)略投資者。也就是說(shuō)引入境外戰(zhàn)略投資者與上市之間沒(méi)有必然的聯(lián)系了。

第二，引入境外戰(zhàn)略投資者雖然可以達(dá)到促進(jìn)上市的目的，但是商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者的最終目的不是實(shí)現(xiàn)上市，而是促進(jìn)商業(yè)銀行完善公司治理、提高績(jī)效。引入境外戰(zhàn)略投資者對(duì)于推動(dòng)商業(yè)銀行海外上市的作用是不容置疑的。因?yàn)榘凑漳壳般y監(jiān)會(huì)對(duì)商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者的政策指引，商業(yè)銀行引入的境外戰(zhàn)略投資者條件是：1.戰(zhàn)略投資者的持股比例原則上不低于5%。2.從交割之日起,戰(zhàn)略投資者的股權(quán)持有期應(yīng)當(dāng)在3年以上。3.戰(zhàn)略投資者原則上應(yīng)當(dāng)向銀行派出董事,同時(shí)鼓勵(lì)有經(jīng)驗(yàn)的戰(zhàn)略投資者派出高級(jí)管理人才,直接傳播管理經(jīng)驗(yàn)。4.戰(zhàn)略投資者應(yīng)當(dāng)有豐富的金融業(yè)管理背景,同時(shí)要有成熟的金融業(yè)管理經(jīng)驗(yàn)、技術(shù)和良好的合作意愿。5.商業(yè)銀行性質(zhì)的戰(zhàn)略投資者,投資國(guó)有商業(yè)銀行不宜超過(guò)兩家。符合這些條件的往往是區(qū)域金融市場(chǎng)上占據(jù)主導(dǎo)地位的強(qiáng)勢(shì)金融機(jī)構(gòu)，引入這類戰(zhàn)略投資者可以向市場(chǎng)傳遞積極的信號(hào)，提高海內(nèi)外市場(chǎng)投資者的信心，有利于商業(yè)銀行在海外市場(chǎng)上定位。以建設(shè)銀行為例，美國(guó)銀行等境外戰(zhàn)略投資者通過(guò)盡職調(diào)查，在充分了解建設(shè)銀行的經(jīng)營(yíng)狀況、投資價(jià)值及潛在風(fēng)險(xiǎn)后，最終選擇投資入股。在引資談判及商洽過(guò)程中，建行的市場(chǎng)透明度及公信力都在不斷地增加，這為后來(lái)建行在香港市場(chǎng)成功實(shí)現(xiàn)IPO打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

誤區(qū)二：引入境外戰(zhàn)略投資者就可以完善公司治理結(jié)構(gòu)？

商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者的最終目的是為了完善公司治理結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但是不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為商業(yè)銀行通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓引入境外戰(zhàn)略投資者，使股權(quán)結(jié)構(gòu)分散化就可以達(dá)到完善公司治理結(jié)構(gòu)的目的。

第一，分散股權(quán)結(jié)構(gòu)與集中股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)公司治理的影響。其實(shí)集中或者是分散模式的股權(quán)結(jié)構(gòu)并沒(méi)有明顯的優(yōu)劣之分。集中所有權(quán)結(jié)構(gòu)需要克服大股東的機(jī)會(huì)主義，處理好大股東與小股東之間利益沖突問(wèn)題，防止控股股東利用大額投票權(quán)獲得控制私利，侵占其它利益相關(guān)者的問(wèn)題。分散所有權(quán)結(jié)構(gòu)需要處理好所有者與管理者的代理問(wèn)題，中小股東如何具有監(jiān)管能力和動(dòng)力以及可能出現(xiàn)的由于控制權(quán)租金大而引發(fā)新增股東爭(zhēng)奪控制權(quán)造成利益流失的問(wèn)題。我國(guó)商業(yè)銀行通過(guò)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的方式引入境外戰(zhàn)略投資者，由集中所有權(quán)結(jié)構(gòu)走向分散化也必須要處理好這些關(guān)系，才能達(dá)到完善公司治理的目標(biāo)。也就是說(shuō)商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者，建立的分散股權(quán)結(jié)構(gòu)必須滿足以下條件，才能達(dá)到完善公司治理的目的：（1）引入的境外股東與商業(yè)銀行原股東之間戰(zhàn)略目標(biāo)一致；（2）引入的境外股東具有監(jiān)督大股東的能力和動(dòng)力；（3）分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)不會(huì)由于控制權(quán)租金大而引發(fā)境外股東爭(zhēng)奪控制權(quán)造成股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化。

引入的具有豐富銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)作為境外戰(zhàn)略投資者，他們與參股商業(yè)銀行的戰(zhàn)略目標(biāo)同樣可能出現(xiàn)分歧。像匯豐、花旗一類的境外戰(zhàn)略投資者他們一方面積極入股我國(guó)商業(yè)銀行，另一方面又在我國(guó)境內(nèi)直接設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。他們的戰(zhàn)略目標(biāo)是在華利益最大化，當(dāng)參股商業(yè)銀行與其分支機(jī)構(gòu)利益出現(xiàn)沖突時(shí)，這類境外戰(zhàn)略投資者極有可能犧牲其投資我國(guó)商業(yè)銀行利益來(lái)保全直接設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)。

第二，境外戰(zhàn)略投資者所占股份比例低，缺乏足夠的動(dòng)力參與或者監(jiān)督商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理。雖然銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)的五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)第一條為：投資所占比例不低于5%，但實(shí)際上并沒(méi)有按標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格執(zhí)行，除建行外基本符合標(biāo)準(zhǔn)要求外，其它兩家國(guó)有銀行均不達(dá)標(biāo)。參股工行的安聯(lián)集團(tuán)和美國(guó)運(yùn)通公司持股比例分別為2.5%和0.5%，而參股中行的瑞銀行集團(tuán)和亞洲開(kāi)發(fā)銀行則更低,分別為1.6%和0.24%。穆迪投資2005年6月發(fā)布的關(guān)于中國(guó)銀行業(yè)的報(bào)告認(rèn)為只擁有少數(shù)所有權(quán)的戰(zhàn)略投資者可能不會(huì)有強(qiáng)大的動(dòng)力向中國(guó)的國(guó)有銀行提供技術(shù)和管理意見(jiàn)。

第三，這種分散模式的股權(quán)結(jié)構(gòu)是不穩(wěn)定的。在我國(guó)銀行業(yè)，

特別是國(guó)有銀行，作為特種經(jīng)營(yíng)行業(yè)，長(zhǎng)期受到政府保護(hù)，擁有特殊的地位和壟斷權(quán)利，從而使得控制權(quán)租金相對(duì)較高，當(dāng)控制權(quán)租金大到可以補(bǔ)償控股風(fēng)險(xiǎn)和股權(quán)交易成本時(shí)，戰(zhàn)略投資者就有動(dòng)力促使股權(quán)分散的模式重新回歸到股權(quán)集中模式，并導(dǎo)致銀行控制權(quán)的轉(zhuǎn)移和造成額外效率的損失（占碩，2005）。

可見(jiàn)，我國(guó)商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者，雖旨在完善公司治理、提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但從目前現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，由于境外戰(zhàn)略投資者與商業(yè)銀行之間戰(zhàn)略目標(biāo)存在分歧、境外戰(zhàn)略投資者所占股份比例低從而缺乏足夠動(dòng)力參與或者監(jiān)督商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理以及分散模式股權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致出現(xiàn)引資的預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際偏離的現(xiàn)象。

誤區(qū)三：引入境外戰(zhàn)略投資者就可以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)？

一般認(rèn)為，商業(yè)銀行引入的境外投資者大都是具有豐富銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)的外國(guó)銀行機(jī)構(gòu)，他們可以帶來(lái)先進(jìn)的管理技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，協(xié)助商業(yè)銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效。一些實(shí)證研究也支持這種觀點(diǎn)， Classensetal(2001)在對(duì)80個(gè)國(guó)家包括發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的研究中發(fā)現(xiàn)引入的境外戰(zhàn)略投資者對(duì)提高銀行體系效率具有顯著影響：外資銀行進(jìn)入與國(guó)內(nèi)銀行的凈息差，利潤(rùn)和總成本的降低正相關(guān)，他們認(rèn)為這些結(jié)果表明外資銀行的進(jìn)入對(duì)提高銀行體系效率具有顯著影響。

但是，如上文所述，實(shí)際上我國(guó)商業(yè)銀行引入的境外戰(zhàn)略投資者大多是具有投機(jī)性質(zhì)的財(cái)務(wù)投資者或者是較強(qiáng)同類競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略投資者，在與之合作的過(guò)程中，商業(yè)銀行可能會(huì)面臨新的風(fēng)險(xiǎn)：

一是優(yōu)質(zhì)客戶流失，重要信息泄露等風(fēng)險(xiǎn)。境外戰(zhàn)略投資者出于自身在華發(fā)展戰(zhàn)略考慮，可能會(huì)通過(guò)股權(quán)合作的方式逐漸熟悉國(guó)內(nèi)客戶，最終通過(guò)自己擁有的在信用卡、資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)及其它增值業(yè)務(wù)方面的優(yōu)勢(shì)吸引并帶走高端優(yōu)質(zhì)客戶。

二是控制權(quán)喪失引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)力的境外投資者可能希望借合作之機(jī),通過(guò)參股中資商業(yè)銀行,最終實(shí)現(xiàn)控制這些商業(yè)銀行和相應(yīng)的中國(guó)市場(chǎng)份額的目的。他們可能會(huì)通過(guò)不斷地增加投資，或者通過(guò)人事安排、業(yè)務(wù)控制等手段，謀求對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的控制。

根據(jù)目前中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的規(guī)定,單一外國(guó)投資者在中國(guó)一家銀行中的持股比例不得超過(guò)20%。對(duì)于四大國(guó)有商業(yè)銀行來(lái)說(shuō),這樣的持股比例可能還不足以使外資達(dá)到控制中資銀行的程度。不過(guò)對(duì)于許多中小商業(yè)銀行來(lái)說(shuō),情況就不同了：它們股權(quán)結(jié)構(gòu)相對(duì)比較分散,與境外投資者相比實(shí)力又相差過(guò)于懸殊,引進(jìn)境外投資者后極有可能被其所控制。

三是套利變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。雖然我國(guó)銀監(jiān)會(huì)規(guī)定投資鎖定期是三年，但所謂“持股最短時(shí)間”，最終可能會(huì)被財(cái)務(wù)投資者演變成為“實(shí)際持股的最長(zhǎng)時(shí)間”。并且值得注意的是，美國(guó)次貸危機(jī)，境外不少金融機(jī)構(gòu)深受重創(chuàng)，我國(guó)商業(yè)銀行面臨的遭遇境外戰(zhàn)略投資者套利變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)增大。目前像美國(guó)銀行一類的戰(zhàn)略投資者通過(guò)拋售建行股份回收現(xiàn)金應(yīng)對(duì)危機(jī)的可能性非常大。一旦美國(guó)銀行在二級(jí)市場(chǎng)拋售建行，將會(huì)對(duì)建行股價(jià)形成沉重的打擊。

所以說(shuō)，我國(guó)商業(yè)銀行在引入境外戰(zhàn)略投資者并與之合作過(guò)程中，制度安排很重要。制度安排不合理，不僅不能規(guī)避和降低風(fēng)險(xiǎn)，反倒可能會(huì)引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí){到國(guó)家的金融安全。

結(jié)論：

1.境外戰(zhàn)略投資者與商業(yè)銀行上市的關(guān)系是：引入境外戰(zhàn)略投資者雖然可以促進(jìn)商業(yè)銀行上市，但是商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者并不是上市的必要要求。

2.我國(guó)商業(yè)銀行引入境外戰(zhàn)略投資者，雖旨在完善公司治理、提高經(jīng)營(yíng)績(jī)效，但從目前現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，由于境外戰(zhàn)略投資者與商業(yè)銀行之間戰(zhàn)略目標(biāo)存在分歧、境外戰(zhàn)略投資者所占股份比例低從而缺乏足夠動(dòng)力參與或者監(jiān)督商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)管理以及分散模式股權(quán)結(jié)構(gòu)的不穩(wěn)定性，導(dǎo)致出現(xiàn)引資的預(yù)期目標(biāo)與實(shí)際偏離的現(xiàn)象。

3.我國(guó)商業(yè)銀行在引入境外戰(zhàn)略投資者并與之合作過(guò)程中，如果制度安排不合理，不僅不能規(guī)避和降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，反倒可能會(huì)引發(fā)新的風(fēng)險(xiǎn)，甚至?xí){到國(guó)家的金融安全。

(作者單位：廣東金融學(xué)院 中國(guó)銀行廣東省分行)