江文皓

摘要：從2007年美國次貸危機(jī)的初見端倪到2008年次貸危機(jī)的全面爆發(fā)，到現(xiàn)在席卷全球的金融危機(jī)，會(huì)計(jì)問題越來越受到各界的關(guān)注。而公允價(jià)值計(jì)量模式更是爭論的焦點(diǎn)。公允價(jià)值到底是金融危機(jī)的元兇還是最能體現(xiàn)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法?本文就金融危機(jī)下下引發(fā)的公允價(jià)值問題進(jìn)行探討。

關(guān)鍵詞：金融危機(jī)；公允價(jià)值；計(jì)量

一、公允價(jià)值的沿革

20世紀(jì)80年代美國境內(nèi)2000多家金融機(jī)構(gòu)因從事衍生金融工具交易而陷入財(cái)務(wù)困境，但是之前的財(cái)務(wù)報(bào)告仍然顯示公司的經(jīng)營業(yè)績健康。為此，1990年9月SEC主席查理.C.布雷登指出歷史成本計(jì)量下的財(cái)務(wù)報(bào)告對預(yù)防和化解金融風(fēng)險(xiǎn)于事無補(bǔ)，首次提出以公允價(jià)值作為金融工具的計(jì)量屬性。最終，F(xiàn)ASB于1991年10月正式接手制定公允價(jià)值準(zhǔn)則，并于2006年正式發(fā)布了關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量的157號財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公允價(jià)值計(jì)量模式已被廣泛的運(yùn)用。然而，歷史驚人的相似，又是一場金融危機(jī)，使公允價(jià)值計(jì)量模式遭到了美國金融界的攻擊。

二、關(guān)于公允價(jià)值的爭議

次貸危機(jī)爆發(fā)后，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則飽受質(zhì)疑，而公允價(jià)值計(jì)量模式更是首當(dāng)其沖。以金融界為首一派的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為公允價(jià)值無法反映資產(chǎn)的真實(shí)價(jià)值，它夸大了企業(yè)的損失，在次貸危機(jī)中起到了火上澆油的作用。他們的理論依據(jù)是公允價(jià)值的順周期效應(yīng)，即經(jīng)濟(jì)運(yùn)行良好的情況下，由于市場價(jià)格高，造成了相關(guān)金融產(chǎn)品價(jià)值的高估；經(jīng)濟(jì)運(yùn)行低落時(shí)，由于市場價(jià)格低，造成了相關(guān)金融產(chǎn)品價(jià)值的低估。由于債券的公允價(jià)值下跌，造成投資者拋售債券，進(jìn)而造成了債券價(jià)格的新一輪下跌。從而形成了價(jià)格下跌——提取準(zhǔn)備、核減權(quán)益——拋售證券—進(jìn)一步下跌的惡性循環(huán)。

而以準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所為首的會(huì)計(jì)界則認(rèn)為，公允價(jià)值是最能體現(xiàn)公司財(cái)務(wù)狀況的計(jì)量方法，尤其適用于金融衍生產(chǎn)品。在這場經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，公允價(jià)值計(jì)量方法如同照妖鏡，使企業(yè)的真實(shí)財(cái)務(wù)狀況盡快的公之于眾。公允價(jià)值只是跟隨市場而非引導(dǎo)市場。他們認(rèn)為，現(xiàn)在最重要的是如何完善公允價(jià)值計(jì)量而不是廢除公允價(jià)值。

三、公允價(jià)值的未來

20世紀(jì)80年代，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)面臨的經(jīng)營環(huán)境越來越不穩(wěn)定，會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的結(jié)果也越來越不可靠，原有的歷史成本計(jì)量模式已日益突顯出其與環(huán)境的不適應(yīng)性，公允價(jià)值應(yīng)運(yùn)而生。本文認(rèn)為，應(yīng)該正確認(rèn)識公允價(jià)值計(jì)量的作用，改進(jìn)準(zhǔn)則規(guī)定中的不足，而不是全盤否定公允價(jià)值計(jì)量模式。

公允價(jià)值確實(shí)存在順周期效應(yīng)，受市場波動(dòng)的影響以及計(jì)量不確定性等方面的缺點(diǎn)。但是，公允價(jià)值的優(yōu)點(diǎn)也顯而易見。首先，公允價(jià)值計(jì)量符合會(huì)計(jì)的配比原則要求。目前，收入和成本、費(fèi)用在計(jì)量的單位方面是配比的，都是采用貨幣計(jì)量單位。但在計(jì)量的屬性方面卻不配比，收入是按現(xiàn)行市價(jià)計(jì)量，成本、費(fèi)用卻是按歷史成本計(jì)價(jià)。為了使會(huì)計(jì)核算符合配比原則就有必要在會(huì)計(jì)核算中推行公允價(jià)值計(jì)量。其次，公允價(jià)值計(jì)量能夠合理地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性。最后，公允價(jià)值計(jì)量符合決策有用觀。公允價(jià)值計(jì)量能及時(shí)的反映金融工具價(jià)值的走勢，能夠揭示潛在的風(fēng)險(xiǎn)和收益，便于信息使用者做出恰當(dāng)?shù)臎Q策。

2009年6月，國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)發(fā)布了《國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則征求意見稿——公允價(jià)值計(jì)量》(已于2009年9月28日截止)。該意見稿有三個(gè)目的，第一，為所有國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則要求或允許的公允價(jià)值計(jì)量建立統(tǒng)一的指南來源，以減少復(fù)雜性并提高應(yīng)用的一致性；第二，闡明公允價(jià)值的定義和相關(guān)指南以更清楚地表達(dá)計(jì)量目標(biāo)；第三，加強(qiáng)公允價(jià)值的披露以便財(cái)務(wù)報(bào)表使用者能夠評估公允價(jià)值使用的范圍并告知他們得出這些公允價(jià)值的輸入值。

從上述征求意見稿可以看出，準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)已經(jīng)對公允價(jià)值的計(jì)量和報(bào)告等方面進(jìn)行了完善。本文認(rèn)為，還應(yīng)從以下幾個(gè)方面改進(jìn)。

1加大內(nèi)外監(jiān)管力度。為保證公允價(jià)值獲得的可靠性和公正性，企業(yè)應(yīng)設(shè)立相對獨(dú)立的資產(chǎn)估價(jià)委員會(huì)，該委員會(huì)直接隸屬于公司董事會(huì)或股東大會(huì)，以使公司管理當(dāng)局或財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人無法干預(yù)企業(yè)的資產(chǎn)定價(jià)。政府相關(guān)監(jiān)管部門可以建立互動(dòng)機(jī)制，信息共享，發(fā)揮監(jiān)管合力，提高監(jiān)管效能，從而減少企業(yè)或個(gè)人操縱利潤的可能性。

2建立風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。公允價(jià)值計(jì)量作為一種新興計(jì)量工具，將對會(huì)計(jì)核算產(chǎn)生重大影響，如準(zhǔn)則規(guī)定衍生金融工具一律以公允價(jià)值訓(xùn)量，并從表外移到表內(nèi)反映，這些規(guī)定將對企業(yè)利用金融工具進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的行為產(chǎn)生重大影響。這就要求企業(yè)善用衍生工具這把“雙刃劍”，不但要考慮現(xiàn)金流等經(jīng)濟(jì)因素，還要考慮衍生金融工具對報(bào)表的影響，以避免給報(bào)表帶來過大的波動(dòng)。

3提高會(huì)計(jì)人員素質(zhì)。應(yīng)積極進(jìn)行會(huì)計(jì)人員的職業(yè)教育，一方而要提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平和綜合素質(zhì)；另一方而，要提高會(huì)計(jì)人員的道德水平、法律意識和職業(yè)判斷能力。

20世紀(jì)80年代的金融危機(jī)孕育了公允價(jià)值，如果公允價(jià)值因?yàn)檫@次的金融危機(jī)又有所完善和推進(jìn)，未嘗不是一種進(jìn)步。隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公允價(jià)值必然會(huì)在會(huì)計(jì)核算中發(fā)揮越來越重要的作用，成為繼歷史成本后的又一主打計(jì)量屬性。