內(nèi)容摘要 由現(xiàn)代化以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展中“文化形象”的特點(diǎn)，可以反觀中國(guó)社會(huì)發(fā)展本身的整體特點(diǎn)。“分化和自治化”是西方現(xiàn)代化進(jìn)程中各社會(huì)生活領(lǐng)域發(fā)展的一個(gè)基本規(guī)律，而“文化”在后發(fā)現(xiàn)代化中國(guó)中的“自治化”程度一直相對(duì)不足，表現(xiàn)為“文化”很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)被當(dāng)作單純的“政治的工具”；而自20世紀(jì)90年代以來(lái)“文化”又有淪為“經(jīng)濟(jì)的婢女”的趨向。文化除了具有政治、經(jīng)濟(jì)功能外，其本身還具有培育“個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”主體的功能，是中華民族全面振興所必需的重要的“精神的涵養(yǎng)區(qū)”，對(duì)其過(guò)度開(kāi)發(fā)，會(huì)使中國(guó)社會(huì)發(fā)展整體失衡，并喪失可持續(xù)性的創(chuàng)造力源泉。

關(guān) 鍵 詞 社會(huì)發(fā)展 文化形象 政治的工具 經(jīng)濟(jì)的婢女 精神的涵養(yǎng)區(qū)

作者 劉方喜，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所理論室副主任、研究員。（北京：100836）

當(dāng)我們?cè)诳偨Y(jié)和反思改革開(kāi)放30年的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)時(shí)，美國(guó)的“次貸危機(jī)”正在全球蔓延。對(duì)于這場(chǎng)危機(jī)究竟會(huì)惡化到什么程度，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)在內(nèi)的各學(xué)科的世界級(jí)權(quán)威們都不敢妄下斷論?！按钨J危機(jī)”與金融業(yè)玩弄的種種創(chuàng)新密切相關(guān)。金融業(yè)是所謂“虛擬經(jīng)濟(jì)”的重要組成部分，因此，也可以說(shuō)這場(chǎng)危機(jī)與經(jīng)濟(jì)的“虛擬化”密切相關(guān)——除了金融外，其實(shí)“文化”在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)的“虛擬化”過(guò)程中也發(fā)揮了重要作用。也因此，這場(chǎng)正在全球蔓延的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，將刺激我們重新審視“文化”與“經(jīng)濟(jì)”的關(guān)系。梳理現(xiàn)代化以來(lái)中國(guó)社會(huì)發(fā)展中“文化形象”的特點(diǎn)，也可以反觀中國(guó)社會(huì)發(fā)展本身的整體特點(diǎn)。

一

“文革”結(jié)束后的改革開(kāi)放，標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代化的重新啟動(dòng)，而在政治、經(jīng)濟(jì)改革之前，改革開(kāi)放首先在“文化”領(lǐng)域啟動(dòng)，具體表現(xiàn)為一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的思想解放運(yùn)動(dòng)。我們發(fā)現(xiàn)這一時(shí)期與五四時(shí)期一樣，“文化”再次成了中國(guó)現(xiàn)代化的先行者、發(fā)動(dòng)機(jī)。

一場(chǎng)重大的社會(huì)變革總是意味著不同社會(huì)生活領(lǐng)域關(guān)系的重組，同時(shí)也必然會(huì)帶來(lái)不同社會(huì)生活領(lǐng)域之間力量關(guān)系的重組。從文化與政治的關(guān)系來(lái)看，中國(guó)共產(chǎn)黨把文化當(dāng)作“政治的工具”具有歷史合理性，然而“文革”把文化極端政治工具化的要害之一，在于黨對(duì)自身由革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)換未能形成自覺(jué)意識(shí)——有關(guān)這種自覺(jué)意識(shí)的理論表述出現(xiàn)得比較晚，但是，當(dāng)把自己的中心任務(wù)由階級(jí)斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)而推行改革開(kāi)放政策時(shí)，黨實(shí)際上就已經(jīng)開(kāi)始自覺(jué)意識(shí)到自身向“執(zhí)政黨”的角色轉(zhuǎn)換。推行改革開(kāi)放政策之初，執(zhí)政黨就首先調(diào)整了自己的文化政策尤其是文藝政策，不再提“文藝為政治服務(wù)”，而調(diào)整為“雙為”方針，這體現(xiàn)了對(duì)包括文藝在內(nèi)的文化發(fā)展自身規(guī)律的尊重。然而，有意思的是，新時(shí)期以來(lái)所謂的“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”、“改革文學(xué)”等等文學(xué)現(xiàn)象，又表明文學(xué)藝術(shù)家并未疏離政治，而恰恰有著極高的政治熱情。進(jìn)一步說(shuō)，后來(lái)理論界對(duì)人的主體性、文藝的獨(dú)立性、審美的自律性的強(qiáng)調(diào)，文藝界各種重視藝術(shù)形式的先鋒實(shí)驗(yàn)，等等，好像強(qiáng)調(diào)疏離政治、功利等，但其實(shí)也是一種政治訴求，成為推動(dòng)改革開(kāi)放、思想解放的一種獨(dú)特力量。

總體來(lái)看，20世紀(jì)80年代，文化在啟動(dòng)和進(jìn)一步推進(jìn)改革開(kāi)放過(guò)程中發(fā)揮了比較明顯的作用，圍繞“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”及“異化”等議題的論爭(zhēng)、主體性理論、“美學(xué)熱”、“文化熱”、“方法論年”、“觀念更新年”等等，思想解放運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)一個(gè)個(gè)文化亮點(diǎn)……但其積極的一面、消極的一面又皆與五四新文化運(yùn)動(dòng)存在相似之處：由于內(nèi)憂外患，“五·四”知識(shí)分子的文化心態(tài)非常焦灼，其時(shí)激進(jìn)主義大行其道。1980年代改革開(kāi)放之初的知識(shí)分子——學(xué)界也稱之為“四·五”知識(shí)分子則存在著一種“時(shí)間焦慮”，“挽回被文革耽誤的時(shí)間”成了知識(shí)分子的一種強(qiáng)烈的普遍意識(shí)。這種意識(shí)的出現(xiàn)當(dāng)然有其歷史合理性，但過(guò)分急躁的焦慮心態(tài)顯然也產(chǎn)生了諸多負(fù)面后果。其中在文化、政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系上產(chǎn)生的負(fù)面后果，主要表現(xiàn)為知識(shí)界形成一種泛政治化的“文化決定論”及與之相關(guān)的全盤(pán)西化論。這些論調(diào)基本上還是沿襲了五四激進(jìn)主義把中國(guó)的落后歸咎于傳統(tǒng)文化的舊的邏輯和思路。姑且不論完全拋棄幾千年的文化傳統(tǒng)、徹底西化是否明智、是否可能，這種通過(guò)“文化”來(lái)解決社會(huì)整體發(fā)展的思路的問(wèn)題在于過(guò)分簡(jiǎn)單化、片面化。可以預(yù)想的是：即使我們?cè)凇拔幕鄙嫌绕湓谖幕摹坝^念”上徹底西化了，也不能保證我們就可以在政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)而社會(huì)整體上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。我們今天更清楚地意識(shí)到，一個(gè)社會(huì)的現(xiàn)代化，其實(shí)是個(gè)非常復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

1989年的政治風(fēng)波對(duì)知識(shí)分子產(chǎn)生了重要影響，有人把此時(shí)中國(guó)知識(shí)分子的變化與1960年代西方知識(shí)分子的變化相比，描述為由“街頭（廣場(chǎng)）”退回到“書(shū)齋”（其實(shí)在政治傾向上卻是不同的），其突出表現(xiàn)是：相對(duì)于早期的“理論熱”，學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了基于“純學(xué)術(shù)”訴求的“學(xué)術(shù)史研究熱”。而值得注意的頗有意味的現(xiàn)象是：倡導(dǎo)學(xué)術(shù)史研究的，恰恰首先主要是一批中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的研究者，這一知識(shí)群體曾經(jīng)是政治熱情頗高的群體。歷史的發(fā)展總是非常吊詭的，形成這種學(xué)術(shù)史研究熱的直接原因首先是政治上的考量，但是從另一方面來(lái)看，它又是對(duì)此前的把包括學(xué)術(shù)研究在內(nèi)的文化當(dāng)作單純的政治工具傾向的一種矯正，某種程度上又恰恰是符合文化現(xiàn)代化發(fā)展的正常邏輯的。

1992年鄧小平南巡講話，標(biāo)志著中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)：中國(guó)堅(jiān)定不移地走上了建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的發(fā)展道路。其產(chǎn)生的一個(gè)重要影響是：市場(chǎng)在整個(gè)社會(huì)生活（而非僅僅局限于經(jīng)濟(jì)生活）中的影響力越來(lái)越大，政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各社會(huì)生活領(lǐng)域之間的關(guān)系再次被重組，“文化形象”再次發(fā)生深刻而巨大的變化。市場(chǎng)首先對(duì)文化的承載主體即文化人（知識(shí)分子）產(chǎn)生了重大影響：由此，“搞導(dǎo)彈的不如賣茶葉蛋的”等“腦體倒掛”現(xiàn)象基本上得到了改觀，一方面國(guó)家加大了對(duì)自然科學(xué)研究的投入，另一方面許多技術(shù)專家投身于市場(chǎng)也迅速成為“先富起來(lái)的”那部分人?？萍贾R(shí)分子迅速富裕起來(lái)了，而國(guó)家的相關(guān)政策也使教育、文化、衛(wèi)生等領(lǐng)域的知識(shí)分子的經(jīng)濟(jì)收入得到較大幅度的提高。1980年代知識(shí)分子的政治待遇問(wèn)題得以解決，而1990年代以來(lái)他們的經(jīng)濟(jì)待遇問(wèn)題也在逐步被解決，知識(shí)精英群體正在成為改革開(kāi)放政策的受益者。

但是，市場(chǎng)的發(fā)展也使知識(shí)分子群體內(nèi)部發(fā)生重大分化：與市場(chǎng)接近乃至完全投身于市場(chǎng)的知識(shí)分子不僅財(cái)富在迅速增加，社會(huì)影響力也在日益增強(qiáng)；而越遠(yuǎn)離市場(chǎng)的知識(shí)分子不僅收入增加速度相對(duì)越緩慢，而且社會(huì)影響力也越來(lái)越小乃至越來(lái)越被邊緣化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系尚未建立起來(lái)的1980年代，科技、社會(huì)科學(xué)、人文科學(xué)等不同領(lǐng)域的知識(shí)分子為了共同的目標(biāo)一起熱情高漲地推動(dòng)思想解放運(yùn)動(dòng)，而且他們的經(jīng)濟(jì)待遇又是基本上一樣的。觀念更新是當(dāng)時(shí)的時(shí)代主題，文、史、哲等領(lǐng)域的學(xué)者及文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者所能產(chǎn)生的社會(huì)影響又主要首先是作用于人的觀念的，因此這些領(lǐng)域的文化人在當(dāng)時(shí)顯得相對(duì)更為活躍，其話語(yǔ)權(quán)也就相對(duì)比較大。時(shí)至今日，更為活躍的已是經(jīng)濟(jì)學(xué)家等知識(shí)群體，他們已相對(duì)不再關(guān)心狹義的“文化”、“觀念”等問(wèn)題，而更關(guān)注具體的經(jīng)濟(jì)操作等問(wèn)題，并且獲得了越來(lái)越大的話語(yǔ)權(quán)。人文知識(shí)分子內(nèi)部同樣也發(fā)生了重大分化：那些著名高等院校中文系、藝術(shù)系培養(yǎng)出的高材生們，不再以文藝創(chuàng)作或研究為職業(yè)首選，而更多地投身于廣告、媒體等職業(yè)領(lǐng)域，文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作者也越來(lái)越多地投身市場(chǎng)，從而形成了一種新的知識(shí)分子群體，有學(xué)者稱之為“新媒體知識(shí)分子”。他們離學(xué)院內(nèi)的人文學(xué)者、堅(jiān)持純文藝?yán)砟畹膭?chuàng)作者群體越來(lái)越遠(yuǎn)，而與投身市場(chǎng)的技術(shù)專家、經(jīng)濟(jì)專家越來(lái)越近，并同樣獲得較大的話語(yǔ)權(quán)。1980年代“下?！钡奈幕丝梢哉f(shuō)還有著某種推動(dòng)改革的社會(huì)理想，1990年代尤其新世紀(jì)以來(lái)形成的新媒體知識(shí)分子則主要追求自身經(jīng)濟(jì)利益。這也是這一新知識(shí)群體與前此的“五·四”和“四·五”知識(shí)分子的重要區(qū)別所在。文化人的這種形象的變化，必然帶來(lái)文化整體形象的變化。

二

20世紀(jì)90年代以來(lái)政治、經(jīng)濟(jì)、文化三者關(guān)系的重組，首先表現(xiàn)為“文化與政治的關(guān)系”相對(duì)退于次要位置，而“文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系”則相對(duì)日益凸顯出來(lái)。文化與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系表現(xiàn)為一種雙向交融過(guò)程，即文化的經(jīng)濟(jì)化和經(jīng)濟(jì)的文化化。一般地說(shuō)，完整的市場(chǎng)化，既包括物質(zhì)產(chǎn)品的商業(yè)化，同時(shí)也應(yīng)包括文化產(chǎn)品的商業(yè)化，因此，文化的經(jīng)濟(jì)化乃是建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的題中應(yīng)有之義。文化經(jīng)濟(jì)化的總體表現(xiàn)是，原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家管理的各項(xiàng)文化活動(dòng)皆被逐步納入商業(yè)化運(yùn)作機(jī)制，以至于今天“文化的產(chǎn)業(yè)化”已成為中國(guó)文化發(fā)展的主導(dǎo)方式。而“文化”在1990年代以來(lái)的社會(huì)生活中更突出的變化，主要體現(xiàn)在“經(jīng)濟(jì)的文化化”過(guò)程中：首先在生產(chǎn)環(huán)節(jié)中體現(xiàn)為工業(yè)設(shè)計(jì)的投入和產(chǎn)出的增加，其次在營(yíng)銷環(huán)節(jié)中突出地體現(xiàn)為廣告投入的迅猛增長(zhǎng)，最后在消費(fèi)環(huán)節(jié)中體現(xiàn)為非實(shí)用性消費(fèi)在消費(fèi)支出中的增加。而值得特別強(qiáng)調(diào)的是，由于工業(yè)設(shè)計(jì)技術(shù)的落后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的文化化恰恰主要體現(xiàn)在廣告營(yíng)銷和消費(fèi)兩個(gè)環(huán)節(jié)中。

改革開(kāi)放以來(lái)廣告的發(fā)展史，可以說(shuō)最突出地體現(xiàn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)文化化的發(fā)展歷程：今天再回想1980年代凡廣告皆以“實(shí)行三包，代辦托運(yùn)”結(jié)尾的情形，令人有恍若隔世之感，當(dāng)今中國(guó)廣告業(yè)大概是已與國(guó)際接軌的重要行業(yè)之一。而且在經(jīng)濟(jì)的文化化過(guò)程中，中國(guó)人還頗多獨(dú)創(chuàng)性。據(jù)研究當(dāng)代藝術(shù)的學(xué)者稱，中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)中設(shè)計(jì)越來(lái)越精美和藝術(shù)化的“售樓處”就頗能顯示中國(guó)人的獨(dú)創(chuàng)性。經(jīng)濟(jì)的文化化總體來(lái)說(shuō)是經(jīng)濟(jì)向更高層次轉(zhuǎn)型的重要標(biāo)志，其總體意義也因此是積極的，但是從全球化背景并充分考慮中國(guó)當(dāng)下的實(shí)際來(lái)看，其產(chǎn)生的消極后果也不容忽視。一方面，包括廣告費(fèi)在內(nèi)的促銷投入的增加，相應(yīng)地就壓縮了實(shí)體經(jīng)濟(jì)直接從產(chǎn)品制造獲得的利潤(rùn)，從整體上看其重要后果就是在使經(jīng)濟(jì)“虛擬化”。另一方面，消費(fèi)者憑直覺(jué)就能意識(shí)到，高額的廣告費(fèi)最終是由消費(fèi)者買單的，投入頗大的近乎藝術(shù)品的“售樓處”最終只會(huì)加重“房奴”們的負(fù)擔(dān)。以此來(lái)看，在經(jīng)濟(jì)的文化化過(guò)程中，“文化”實(shí)際上擁有了使經(jīng)濟(jì)“虛擬化”及財(cái)富再分配等新功能，并會(huì)衍生出一定的政治后果，這對(duì)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的影響是非常深刻而廣泛的，值得我們高度關(guān)注和深入探討。

進(jìn)入成熟消費(fèi)社會(huì)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)已高度文化化、符號(hào)化，中國(guó)許多知識(shí)分子頗艷羨西方的符號(hào)經(jīng)濟(jì)，也不加分析地鼓吹、推動(dòng)中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)、符號(hào)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度發(fā)展。而我們要追問(wèn)的是，符號(hào)經(jīng)濟(jì)的飛速膨脹在發(fā)展中的中國(guó)究竟會(huì)產(chǎn)生什么樣的后果？我們的符號(hào)經(jīng)濟(jì)確實(shí)已在為我們的GDP的增長(zhǎng)發(fā)揮著積極的作用，但是一個(gè)基本現(xiàn)實(shí)是：我們現(xiàn)在是產(chǎn)品貿(mào)易順差的大國(guó)，同時(shí)卻是文化貿(mào)易逆差的大國(guó)，而且在未來(lái)一段較長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，這種狀況不會(huì)有明顯的改善。這種狀況的后果，用通俗的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)就是：中國(guó)文化產(chǎn)業(yè)賺的主要是中國(guó)人的錢(qián)，總體上還沒(méi)有賺到外國(guó)人的錢(qián)，并且外國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)還在更多地賺著中國(guó)人的錢(qián)。說(shuō)得尖銳一些，我們的許多文化產(chǎn)業(yè)不是在賺錢(qián)而是在燒錢(qián)，而燒錢(qián)的過(guò)程很大程度上也是對(duì)由“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”創(chuàng)造出來(lái)的財(cái)富的攫取過(guò)程。前已指出，這其中“文化”具有了財(cái)富再分配的功能。我們下面再?gòu)膹V告與奢侈消費(fèi)兩方面作一些具體分析。

經(jīng)濟(jì)的文化化、符號(hào)化同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)的“虛擬化”，而“文化”的財(cái)富再分配功能就表現(xiàn)為：社會(huì)財(cái)富由“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”及其從業(yè)者更多地流向“虛擬經(jīng)濟(jì)”及其從業(yè)者。從政治學(xué)的角度來(lái)看，這必然帶來(lái)社會(huì)各階層關(guān)系的重組：營(yíng)銷環(huán)節(jié)中廣告費(fèi)的極速增長(zhǎng)，相應(yīng)地就會(huì)減少生產(chǎn)領(lǐng)域利潤(rùn)的增長(zhǎng)，并且尤其會(huì)阻礙生產(chǎn)勞動(dòng)者收入的增長(zhǎng)，這實(shí)際上最終也對(duì)貧富分化有重要影響?！疤摂M經(jīng)濟(jì)”不直接消耗自然資源，但通過(guò)對(duì)“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的控制，“虛擬經(jīng)濟(jì)”的無(wú)度膨脹也會(huì)給社會(huì)發(fā)展增加生態(tài)壓力這方面著名社會(huì)學(xué)研究者黃平有深刻分析：“消費(fèi)主義文化向社會(huì)各個(gè)階層蔓延的前提，一個(gè)是大商人、商業(yè)集團(tuán)和包裝他們的大廣告業(yè)的結(jié)合，另一個(gè)是廣告業(yè)和媒體的結(jié)合。他們不斷制造出何種誘人的生活方式和欲望……這種東西，為什么我覺(jué)得在中國(guó)要命，那就是人均自然資源或可利用的自然資源的稀缺。我們與先發(fā)國(guó)家的主要區(qū)別是：我們的矛盾主要靠自己內(nèi)部消化。而先發(fā)的國(guó)家，基本是內(nèi)部矛盾向外轉(zhuǎn)移?！保?］

包括廣告業(yè)在內(nèi)的符號(hào)經(jīng)濟(jì)無(wú)節(jié)制的擴(kuò)張，會(huì)對(duì)中國(guó)的發(fā)展帶來(lái)不可忽視的政治壓力（貧富分化）和生態(tài)壓力。同時(shí)，西方消費(fèi)社會(huì)無(wú)度擴(kuò)張的符號(hào)經(jīng)濟(jì)所造成的社會(huì)壓力也在不斷地被轉(zhuǎn)移到中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家。最近美國(guó)“次貸危機(jī)”向不發(fā)達(dá)國(guó)家的轉(zhuǎn)移就是最明顯的例證！美國(guó)等西方國(guó)家的“虛擬經(jīng)濟(jì)”膨脹是建立在對(duì)他國(guó)的“實(shí)體經(jīng)濟(jì)”的控制與盤(pán)剝基礎(chǔ)上的，因此其產(chǎn)生的惡果也會(huì)部分地向外轉(zhuǎn)移。我們的“虛擬經(jīng)濟(jì)”以何為基礎(chǔ)？經(jīng)濟(jì)過(guò)分虛擬化產(chǎn)生的惡果，我們能轉(zhuǎn)移給誰(shuí)？

再看與“品牌”相關(guān)的奢侈消費(fèi)。據(jù)中國(guó)商務(wù)部預(yù)計(jì)，到2014年，中國(guó)將成為全球最大的奢侈品市場(chǎng)；統(tǒng)計(jì)顯示，目前中國(guó)是世界第三大奢侈品消費(fèi)國(guó)，僅次于美國(guó)和日本［2］。以此來(lái)看，中國(guó)會(huì)成為文化符號(hào)之“消費(fèi)大國(guó)”，但卻不是文化符號(hào)的“生產(chǎn)大國(guó)”。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家加耳布雷思《經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正確目標(biāo)》尖銳指出：“這是一種特別具有潛在危害的傾向，……由于高收入少數(shù)群體把發(fā)展資源引向了特權(quán)階層消費(fèi)，因此社會(huì)差別會(huì)被擴(kuò)大，而且與貧困相關(guān)的緊張關(guān)系又有可能會(huì)因?yàn)榕c明顯的福利差別相關(guān)的緊張因素而進(jìn)一步惡化。人民很快就會(huì)意識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展不是為了大多數(shù)人，而只是為了少數(shù)人?！保?］對(duì)于文化性的奢侈符號(hào)（品牌）消費(fèi)在包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的急速擴(kuò)張，一些人總會(huì)有種種冠冕堂皇的辯護(hù)辭，比如會(huì)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等等。但是也讓我們聽(tīng)聽(tīng)加耳布雷思的分析：即使承認(rèn)擴(kuò)大奢侈符號(hào)消費(fèi)有積極的“經(jīng)濟(jì)后果”，我們也不要忽視奢侈符號(hào)消費(fèi)無(wú)度、擴(kuò)張過(guò)度的“政治后果”。

三

在當(dāng)今中國(guó)，教育產(chǎn)業(yè)化、醫(yī)療市場(chǎng)化的弊端已經(jīng)引起社會(huì)的普遍的關(guān)注，而文化市場(chǎng)化（產(chǎn)業(yè)化）的弊端則遠(yuǎn)未引起包括文化人在內(nèi)的社會(huì)各界人士的足夠警惕。另一方面，最近美國(guó)爆發(fā)的“次貸危機(jī)”使人們意識(shí)到了金融業(yè)使經(jīng)濟(jì)過(guò)度“虛擬化”的危害，但似乎還很少有人充分意識(shí)到“文化”在經(jīng)濟(jì)虛擬化中的作用及其產(chǎn)生的社會(huì)危害。從社會(huì)階層的角度來(lái)看，20世紀(jì)尤其二次世界大戰(zhàn)以后，日趨龐大的所謂“服務(wù)階級(jí)”的興起，乃是西方經(jīng)濟(jì)向更高層次轉(zhuǎn)型的一個(gè)重要標(biāo)志。中國(guó)經(jīng)濟(jì)也已開(kāi)始這種轉(zhuǎn)型，包括廣告人在內(nèi)的新媒體知識(shí)分子作為“服務(wù)階級(jí)”也在迅速崛起，這一新階層游走于文化與技術(shù)、政治與經(jīng)濟(jì)、權(quán)力與市場(chǎng)之間，是研究當(dāng)代中國(guó)文化乃至整個(gè)社會(huì)中應(yīng)加以充分關(guān)注的一個(gè)新階層。他們是經(jīng)濟(jì)虛擬化的積極推動(dòng)者，同時(shí)也是文化化、符號(hào)化的奢侈“品牌”產(chǎn)品的最大消費(fèi)群體，他們的社會(huì)活動(dòng)不僅會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果，也會(huì)產(chǎn)生重要的政治后果及生態(tài)后果。

回顧改革開(kāi)放的進(jìn)程，中國(guó)當(dāng)代文化已實(shí)現(xiàn)了兩次轉(zhuǎn)型，即基于政治訴求的“現(xiàn)代（化）轉(zhuǎn)型”與基于經(jīng)濟(jì)訴求的“消費(fèi)（化）轉(zhuǎn)型”，而文化本身的這種轉(zhuǎn)型，又恰恰意味著文化與政治、經(jīng)濟(jì)等各社會(huì)生活領(lǐng)域之間關(guān)系的重組。以上分析已指出：“文化”在融入經(jīng)濟(jì)的過(guò)程中也在發(fā)揮著財(cái)富再分配的功能，而經(jīng)濟(jì)利益的再分配必然會(huì)產(chǎn)生階層的分化等相應(yīng)的政治功能。在當(dāng)今社會(huì)，文化與經(jīng)濟(jì)、政治已非常復(fù)雜地交織在一起了。我們也應(yīng)在這種關(guān)系重組中來(lái)思考中國(guó)文化的未來(lái)發(fā)展之路，而這要求我們對(duì)“文化”及其在整個(gè)社會(huì)生活領(lǐng)域的定位等作重新審視。

首先，研究和總結(jié)西方社會(huì)現(xiàn)代化進(jìn)程中“文化形象”的變遷，有助于我們思考中國(guó)文化乃至中國(guó)整個(gè)社會(huì)的未來(lái)發(fā)展方向?！胺只妥灾位笔乾F(xiàn)代化進(jìn)程中包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化在內(nèi)的各社會(huì)生活領(lǐng)域發(fā)展的一個(gè)基本規(guī)律。以此來(lái)看，我們用幾十年走完西方幾百年所走的現(xiàn)代化之路的一個(gè)重要后遺癥是這一基本規(guī)律偏離了：作為“政治的工具”和“經(jīng)濟(jì)的婢女”的“文化”的“自治化”程度明顯不足，而文化自治化的不足損害的不僅僅是文化本身的正常發(fā)展，而且還影響整個(gè)社會(huì)的整體和諧均衡發(fā)展。

其次，再?gòu)鸟R克思主義的文化理論來(lái)看，把“文化”視為“政治的工具”，是有著馬克思主義的理論依據(jù)的，但在馬克思主義經(jīng)典作家那里，“意識(shí)形態(tài)”并非“文化”的唯一形象。馬克思指出：“資本家的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間也是自由時(shí)間，……自由時(shí)間都是供自由發(fā)展的時(shí)間，所以資本家是竊取了工人為社會(huì)創(chuàng)造的自由時(shí)間，即竊取了文明，從這個(gè)意義上說(shuō)，威德認(rèn)為資本等于文明，又是對(duì)的”。在此論述中，馬克思實(shí)際上把“文明（文化）”視為“自由時(shí)間”的產(chǎn)物，這顯然不同于文化的“意識(shí)形態(tài)”形象。馬克思的“自由時(shí)間”理論還涉及到“人”的問(wèn)題：“所有人的可以自由支配的時(shí)間還是會(huì)增加。因?yàn)檎嬲呢?cái)富就是所有個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”，“自由時(shí)間——不論是閑暇時(shí)間還是從事較高級(jí)活動(dòng)的時(shí)間——自然要把占有它的人變成另一主體，于是他作為另一主體又直接加入直接生產(chǎn)過(guò)程”，由此可以概括說(shuō)“自由時(shí)間”及其產(chǎn)物“文化”具有培育“個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”主體的功能，而這里馬克思是在“固定資本的發(fā)展是資本主義生產(chǎn)發(fā)展的標(biāo)志”這一總標(biāo)題下討論“自由時(shí)間”的。馬克思還指出：“節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間等于增加自由時(shí)間，即增加使個(gè)人得到充分發(fā)展的時(shí)間，而個(gè)人的充分發(fā)展又作為最大的生產(chǎn)力作用于勞動(dòng)生產(chǎn)力。從直接生產(chǎn)過(guò)程的角度來(lái)看，節(jié)約勞動(dòng)時(shí)間可以看作生產(chǎn)固定資本，這種固定資本就是人本身?！保?］

同樣，生產(chǎn)“人”這種“固定資本”也“要求社會(huì)能夠等待”，這對(duì)于我們思考文化的功能具有重要指導(dǎo)意義。如果我們的社會(huì)缺乏足夠“等待”的耐心，急功近利地只把文化活動(dòng)單純視為經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)點(diǎn)，只關(guān)注用于“直接享受”的“直接的消費(fèi)品”，無(wú)疑會(huì)弱化乃至抑制文化本身具有的生產(chǎn)“人”這種“固定資本”、培育“個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力”主體的功能。欲速則不達(dá)，如果只顧眼前短期的經(jīng)濟(jì)效益，我們就會(huì)失去經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為可持續(xù)的動(dòng)力源，即千千萬(wàn)萬(wàn)具有發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的創(chuàng)造性的個(gè)人主體。在經(jīng)濟(jì)與文化的雙向交融中、在文化的產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作中，文化主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，而在馬克思看來(lái)，作為“自由時(shí)間”產(chǎn)物的“文化（文明）”也應(yīng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目的。文化活動(dòng)不僅僅是為了滿足大眾的消費(fèi)需求（這個(gè)產(chǎn)業(yè)化可以做到），而且還擔(dān)負(fù)著把更多的人培養(yǎng)成發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力主體的功能，而個(gè)人的發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力的主體乃是自主創(chuàng)新、建立創(chuàng)新型國(guó)家等必不可少的主體基礎(chǔ)。

在未來(lái)一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然是我們的中心任務(wù)，一般而言，“文化”與“自然”乃是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的兩種基本資源：今天我們已經(jīng)意識(shí)到保護(hù)自然生態(tài)的重要性，對(duì)自然資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)會(huì)影響我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性；但我們似乎還沒(méi)有充分意識(shí)到保護(hù)文化生態(tài)、精神生態(tài)的必要性和重要性，對(duì)文化資源的過(guò)度開(kāi)發(fā)也會(huì)影響我們經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。作為有著幾千年未曾中斷的悠久歷史的泱泱大國(guó)，我們有著非常豐富的文化資源，這些文化資源可以成為我們直接“開(kāi)發(fā)”的經(jīng)濟(jì)對(duì)象，但是，這些文化積存更是中華民族生生不息的創(chuàng)造力的產(chǎn)物，因而也具有激發(fā)中華民族代代子孫創(chuàng)造力的重要功能。如果只對(duì)這種文化積存進(jìn)行急功近利的過(guò)度開(kāi)發(fā)，而不重視對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性的培植、護(hù)養(yǎng)，中華民族就會(huì)失去自身發(fā)展的一個(gè)重要的創(chuàng)造力源泉。自然生態(tài)需要涵養(yǎng)區(qū)，需要休耕、休牧，中華民族發(fā)展的“文化生態(tài)”或“精神生態(tài)”同樣也需要“涵養(yǎng)區(qū)”，也需要休耕、休牧。只有超越把“文化”視為單純的“政治的工具”、“經(jīng)濟(jì)的婢女”等急功近利的狹隘觀念，中國(guó)文化的未來(lái)發(fā)展才會(huì)走上正確的道路，并對(duì)中國(guó)社會(huì)可持續(xù)的整體均衡發(fā)展產(chǎn)生應(yīng)有的積極影響。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃平. 生活方式與消費(fèi)文化：一個(gè)問(wèn)題、一種思考. 江蘇社會(huì)科學(xué)，2003（3）.

［2］http://www.cctv.com/program/dysj/20080909/108742.shtml.

［3］加耳布雷思文集.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2006：97.

［4］馬克思恩格斯全集（第46卷下冊(cè)）.北京：人民出版社，1980：139、222、225-226、225.

編輯 葉祝弟