周淑真　柴寶勇

內(nèi)容摘要 當(dāng)代世界政黨政治分為不同類型和模式。政黨政治與政黨制度是“長(zhǎng)成的”還是“做成的”，是政治發(fā)展實(shí)踐不斷追問(wèn)的話題。我國(guó)多黨合作制度是民主政治的一種實(shí)現(xiàn)形式。世界政黨政治呈現(xiàn)新的發(fā)展趨勢(shì)，使我國(guó)多黨合作制面臨著新的挑戰(zhàn)。

關(guān) 鍵 詞 政黨制度 政黨政治 多黨合作 普適性 民族性

作者 1周淑真，中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。（北京：100872）

2柴寶勇，中國(guó)青年政治學(xué)院公共管理系博士。（北京：100089）

政黨政治的多樣性和形成的歷史性

政黨政治是當(dāng)今世界一種普遍的政治現(xiàn)象。世界各國(guó)的政黨政治，按照不同的標(biāo)準(zhǔn)可以進(jìn)行不同類型的區(qū)分。從社會(huì)形態(tài)上，可以分為資本主義政黨政治和社會(huì)主義政黨政治；從政黨的本質(zhì)屬性上，可以分為資產(chǎn)階級(jí)政黨政治和無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨政治；從政黨的數(shù)目和掌權(quán)形式上，可以分為一黨制政黨政治、兩黨制政黨政治和多黨制政黨政治；從黨際關(guān)系和參與政權(quán)的方式上，可以分為競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治、壟斷性政黨政治和合作性政黨政治。

一個(gè)國(guó)家的政黨政治與政黨制度的產(chǎn)生和確立，是特定政治、經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境下，社會(huì)和思想進(jìn)程的歷史產(chǎn)物。關(guān)于政黨政治與政黨制度是“長(zhǎng)成的”，還是“做成的”，是國(guó)內(nèi)外政治學(xué)界爭(zhēng)論不休的一個(gè)話題，其凸顯的是唯物史觀和唯心史觀在這一問(wèn)題上的不同主張。

唯心史觀堅(jiān)持一種歷史的或然決定論，指出雖然我們后來(lái)看到歷史是單線發(fā)展的，但是在當(dāng)時(shí)的情景下歷史卻有諸多的選擇，或許是一個(gè)偶然事件塑造、主導(dǎo)了歷史。但是，我們可以看到，偶然中有著必然。任何歷史人物都不可能脫離當(dāng)時(shí)的歷史情境和本國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)做出選擇。自由主義思想家哈耶克用“自發(fā)秩序原理”來(lái)詮釋這一問(wèn)題。近代西方民主理論家密爾也明確指出：“政府不是靠預(yù)先的設(shè)計(jì)來(lái)建立，他們不是‘做成的，而是長(zhǎng)成的?！保?］

從中國(guó)和西方政黨政治產(chǎn)生的歷史背景和形成的過(guò)程中，我們也可以驗(yàn)證這一點(diǎn)。在辛亥革命勝利和中華民國(guó)政府剛剛建立后，出現(xiàn)了政黨林立的局面，當(dāng)時(shí)一些理想主義者卻認(rèn)為政治競(jìng)爭(zhēng)的理想模式是兩黨競(jìng)爭(zhēng)。為形成兩大政黨，各派政治力量進(jìn)行了頻繁的分化組合，但結(jié)果卻未遂人愿。雖然眾多的、良莠不齊的政黨參加了國(guó)會(huì)競(jìng)選，但由于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不足以使資產(chǎn)階級(jí)的力量對(duì)抗封建階級(jí)的反撲，袁世凱利用政治和軍事上的力量強(qiáng)迫國(guó)會(huì)議員修改憲法，登上終身總統(tǒng)的寶座，并隨即復(fù)辟帝制，競(jìng)爭(zhēng)性的政黨政治也隨之破產(chǎn)。在抗戰(zhàn)期間及勝利后的一段時(shí)間，一些中間黨派積極推行中間路線，試圖實(shí)現(xiàn)競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治，最后亦以破產(chǎn)而告終，中間黨派自身也發(fā)生分化。歷史證明，競(jìng)爭(zhēng)性的多黨政治道路在近代中國(guó)是走不通的。在歷史千回百轉(zhuǎn)之后，最終確立了中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家形成的競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治，大多是在資產(chǎn)階級(jí)革命成功后在議會(huì)和總統(tǒng)選舉的過(guò)程中形成并逐步發(fā)展成熟的。先是新興資產(chǎn)階級(jí)與舊的封建貴族進(jìn)行政治博弈，而后是在不同的資產(chǎn)階級(jí)政黨之間進(jìn)行利益競(jìng)爭(zhēng)，都需要一種規(guī)范性的表達(dá)途徑和爭(zhēng)奪利益的工具，使他們?cè)谝欢ǖ恼慰蚣軆?nèi)和平競(jìng)爭(zhēng)而非暴力相向，以此避免國(guó)家分裂，這樣就形成了競(jìng)爭(zhēng)性的政黨政治。

簡(jiǎn)而言之，中國(guó)的政黨是先于近代國(guó)家而出現(xiàn)的，它的目的在于改造國(guó)家和社會(huì)；而西方國(guó)家的政黨則是在近代國(guó)家建立后出現(xiàn)的，它們才是也僅僅是“溝通國(guó)家與社會(huì)的橋梁”。不同的歷史，不同的政治任務(wù)，不同的發(fā)展過(guò)程，也就決定了不同的政黨政治與政黨制度。如果試圖以個(gè)人或某個(gè)集團(tuán)的力量來(lái)逆歷史潮流而動(dòng)，忽視本國(guó)的國(guó)情，必定會(huì)受到歷史的懲罰。

我國(guó)多黨合作制度是民主政治的一種實(shí)現(xiàn)形式

自雅典民主制以來(lái)，在世界政治的發(fā)展史上出現(xiàn)過(guò)林林總總、種類繁多的民主制度。在當(dāng)今世界，由于建立了以競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治為基礎(chǔ)的民主制的西方國(guó)家往往是經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)、政治大國(guó)，它們借助經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事實(shí)力和政治影響推行文化擴(kuò)張。在它們主導(dǎo)的文化價(jià)值觀下，以競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治為基礎(chǔ)的民主制似乎成為當(dāng)今各國(guó)發(fā)展民主的普遍的、惟一的標(biāo)準(zhǔn)。一些西方國(guó)家別有用心地利用民主輸出進(jìn)行文化擴(kuò)張，妄圖搞和平演變。這一點(diǎn)，就連美國(guó)學(xué)者威亞爾達(dá)也不得不承認(rèn)：“在民主、民主的含義以及達(dá)成民主的最佳途徑等問(wèn)題上的爭(zhēng)論，并不僅僅是一種學(xué)術(shù)或知識(shí)爭(zhēng)論。在后冷戰(zhàn)時(shí)代的對(duì)外政策中，很大一部分與民主這個(gè)要素有關(guān)”［2］。不容否認(rèn)的是，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治才是民主政治惟一實(shí)現(xiàn)形式的觀點(diǎn)有一個(gè)很明顯的謬誤——用形式來(lái)衡量?jī)?nèi)容，以特殊來(lái)衡量一般。

那么，衡量一種政黨制度是不是民主政治實(shí)現(xiàn)形式的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？我們認(rèn)為，其關(guān)鍵不在于政黨政治自身的形式是不是競(jìng)爭(zhēng)性的，而在于它是否反映并實(shí)現(xiàn)了民主的價(jià)值，也就是說(shuō)要用價(jià)值和內(nèi)容來(lái)衡量形式。一種事物可以有不同的形式，但是關(guān)鍵的價(jià)值和內(nèi)容卻只能有一個(gè)，它決定著事物的本質(zhì)，民主也是如此。只要一個(gè)國(guó)家的政治制度從根本上體現(xiàn)了民主的價(jià)值和本質(zhì)，或者說(shuō)以民主的價(jià)值和本質(zhì)作為原則來(lái)指導(dǎo)自己國(guó)家的政治制度設(shè)計(jì)的話，就應(yīng)當(dāng)說(shuō)這個(gè)國(guó)家是一個(gè)民主國(guó)家，至少是一個(gè)正在走向民主的國(guó)家。

因此，這里的關(guān)鍵是民主政治的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵和核心價(jià)值是什么的問(wèn)題。“民主”的原意是“人民的權(quán)力”，“人民當(dāng)家作主”便是最通俗的表達(dá)?！叭嗣竦臋?quán)力”是民主的愿景和藍(lán)圖，但在政治實(shí)踐中，事情沒(méi)有那么簡(jiǎn)單，它需要諸多的中間環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)。任何國(guó)家都是需要治理的，都是少數(shù)人（政府官員）來(lái)治理國(guó)家。全體公民一起來(lái)管理國(guó)家，在當(dāng)代社會(huì)是不可想象的。民主能夠做到的，是通過(guò)公民參與和選舉讓比較好的人組成比較好的政府；人民還要對(duì)政府的決策進(jìn)行監(jiān)督，防止好人變成壞人，或者好人做出壞事；如果政府不稱職，人民還可以撤換他們；人民還應(yīng)該限制政府的權(quán)力，不允許政府官員在行使權(quán)力和維護(hù)公共秩序的時(shí)候侵犯公民權(quán)利。民主就是通過(guò)以社會(huì)制約權(quán)力的方式實(shí)現(xiàn)公民的參與和自治。傳統(tǒng)社會(huì)關(guān)注君主或宗教權(quán)力，忽略人民權(quán)利，因而強(qiáng)大的公權(quán)力機(jī)構(gòu)侵犯人民利益的現(xiàn)象普遍存在；現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)公民的主體性，把公權(quán)力看成是既可以服務(wù)于人民，也可能侵犯乃至違背人民利益的“一種必要的惡”。由此，在國(guó)家與社會(huì)之間，民主的精神就體現(xiàn)在以社會(huì)制約權(quán)力，以公民權(quán)利制約公共權(quán)力。民主的目的在于公民參與各種社會(huì)公共事務(wù)，以達(dá)到善治的目標(biāo)。這就是民主價(jià)值的普適性，但價(jià)值的普適性并不否定民主實(shí)踐形式的多樣性。

合作性政黨制度雖然不存在多黨的競(jìng)爭(zhēng)，但是它的價(jià)值也在于追求公民的自治與參與，最終實(shí)現(xiàn)人的自由和全面發(fā)展。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，通過(guò)各種渠道來(lái)吸收民意，反映民情，最大限度地實(shí)現(xiàn)公民的自治和參與。中國(guó)的各個(gè)民主黨派，作為參政黨，通過(guò)參政議政、政治協(xié)商、民主監(jiān)督等各種形式，成為實(shí)現(xiàn)公民自治與參與的一種方式和途徑。

鄧小平指出，“在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)行多黨派的合作，這是我國(guó)具體歷史條件和現(xiàn)實(shí)條件決定的，也是我國(guó)政治制度中的一個(gè)特點(diǎn)和優(yōu)點(diǎn)?！保?］與世界其他國(guó)家的政黨政治相比，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度是一種新型的政黨制度。它的顯著特點(diǎn)在于，中國(guó)的黨際關(guān)系不是競(jìng)爭(zhēng)的，而是共同協(xié)商的合作關(guān)系。中國(guó)的政黨制度將民主的普遍性和具體性完美地結(jié)合在一起，既體現(xiàn)了政黨制度的民主性，也順應(yīng)了我國(guó)政治民主化發(fā)展的需要。

“中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)”有利于政治運(yùn)作的穩(wěn)定性和政策執(zhí)行的高效性。雖然中國(guó)的政黨制度只能由一個(gè)政黨即中國(guó)共產(chǎn)黨長(zhǎng)期執(zhí)政，表面上看這種體制類似于一些國(guó)家的一黨制，事實(shí)上并不等同。無(wú)論蘇聯(lián)還是現(xiàn)實(shí)的一些一黨制國(guó)家，從名義到實(shí)際決不允許其他政黨的存在，嚴(yán)格實(shí)行“黨外無(wú)黨”的政黨制度。而西方政黨大多是為了奪取政權(quán)而組黨，在黨際競(jìng)爭(zhēng)中獲勝一方稱為執(zhí)政黨，未能執(zhí)政的一方稱為在野黨或反對(duì)黨。再次經(jīng)歷大選時(shí)，又要重新進(jìn)行選舉，前一任執(zhí)政黨如果落選就會(huì)淪為在野黨，執(zhí)政綱領(lǐng)和施政方針都會(huì)隨之發(fā)生重大轉(zhuǎn)變甚至逆轉(zhuǎn)。而在我國(guó)，中國(guó)共產(chǎn)黨始終作為執(zhí)政黨處于政治生活的核心地位，與其他黨派為著共同的政治目標(biāo)而奮斗，其他各民主黨派都是輔佐執(zhí)政黨執(zhí)好政的參政黨。這樣，執(zhí)政主體的穩(wěn)定勢(shì)必會(huì)給民主政治生活的穩(wěn)定與發(fā)展帶來(lái)好處，更有利于執(zhí)政黨在穩(wěn)定的政局中集中精力，負(fù)起責(zé)任，抓好每個(gè)歷史時(shí)期社會(huì)各項(xiàng)事業(yè)的建設(shè)工作，從而提高執(zhí)政效率，切實(shí)解決好人民關(guān)心的根本問(wèn)題。

“多黨合作與政治協(xié)商”有利于政治運(yùn)作的民主性和政治決策的科學(xué)性。合作性政黨制度的首要特點(diǎn)就是通過(guò)一種新的民主形式——協(xié)商民主，避免了政黨間的“惡性互斗”，實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政黨與參政黨的良性互動(dòng)，建構(gòu)了政黨政治的新形式。合作性政黨制度體現(xiàn)了一種“和諧”的政治倫理和政治思維，它更加有利于整合全社會(huì)的力量進(jìn)行經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)建設(shè)。如果政黨的最終目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義、追求世界大同的話，那么合作性政黨制度最有利于實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，因?yàn)檫@種政黨制度具有競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度不可能具有的凝聚全社會(huì)力量的能力。制度價(jià)值上的優(yōu)越性體現(xiàn)在政治實(shí)踐中，我們看到的是，中國(guó)的政黨之間很少出現(xiàn)西方國(guó)家所存在的那種惡性的互斗，而是執(zhí)政黨與參政黨各安其位，各守其責(zé)，和諧共處，共同為中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)不遺余力地奮斗。

其次，合作性政黨制度通過(guò)協(xié)商民主的方式，在做出決策之前，充分聽(tīng)取各民主黨派的意見(jiàn)，能夠保證國(guó)家政策的一貫性和較高的決策效率。所以，在凝聚各階層智慧，科學(xué)民主決策，并保證政策的連續(xù)性方面，合作性政黨制度具有競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度不可比擬的優(yōu)越性。當(dāng)然，合作性政黨制度也存在一些弊端，如在大黨執(zhí)政、小黨參政的情況下，參政黨對(duì)于執(zhí)政黨的監(jiān)督往往有限。如果執(zhí)政黨犯錯(cuò)誤，那將會(huì)給整個(gè)國(guó)家和社會(huì)帶來(lái)極其嚴(yán)重的危害。所以，合作性政黨制度更加需要加強(qiáng)參政黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督。實(shí)際上，競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度與合作性政黨制度并非發(fā)展階段的差異，也并非民主與專制的差異，而只是民主政治的實(shí)現(xiàn)形式的差異，因此并不存在也不應(yīng)該存在誰(shuí)取代誰(shuí)的問(wèn)題，它們可以在一定限度內(nèi)通過(guò)吸收對(duì)方有益之處來(lái)完善自己。

當(dāng)今世界政黨政治發(fā)展的新趨勢(shì)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和政治多極化趨勢(shì)的發(fā)展，世界政黨政治也隨之發(fā)生了新的變化，給各國(guó)執(zhí)政黨的建設(shè)和各國(guó)政黨政治的發(fā)展都提出了許多新的課題?？v觀世界范圍內(nèi)政黨政治所發(fā)生的變化，可以概括為以下幾方面特點(diǎn)：

第一，政黨格局多元化。經(jīng)濟(jì)的全球化導(dǎo)致國(guó)家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，傳統(tǒng)工業(yè)削弱，中產(chǎn)階級(jí)成為一些國(guó)家社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)的主體，多數(shù)國(guó)家的共產(chǎn)黨、社會(huì)黨和保守黨等主流政黨的傳統(tǒng)社會(huì)基礎(chǔ)有所削弱。一些長(zhǎng)期執(zhí)政的大黨、老黨在近些年的大選中紛紛被淘汰出局，如墨西哥革命制度黨、印尼專業(yè)集團(tuán)等。與此同時(shí)，一些民族主義政黨、宗教主義政黨的力量有所增強(qiáng)。近年來(lái)，一些與傳統(tǒng)政黨有著顯著差異的新型政黨開(kāi)始出現(xiàn)，比如意大利力量黨、泰愛(ài)泰黨等，這些政黨在產(chǎn)生基礎(chǔ)、運(yùn)作模式、組織形態(tài)和經(jīng)費(fèi)支持等方面都不同于傳統(tǒng)政黨，表現(xiàn)出一些新特點(diǎn)。這些新政黨、新力量的出現(xiàn)，打破了世界政黨政治原有的格局，使其變得更為豐富多元。各國(guó)各類政黨代表著不同的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀念，通過(guò)執(zhí)政或參政議政的形式活躍在政治舞臺(tái)上，為各國(guó)政治生活的發(fā)展帶來(lái)動(dòng)力。

第二，黨際關(guān)系國(guó)際化。世界政黨的國(guó)際化、區(qū)域化趨勢(shì)日益明顯，政黨之間的交流與合作關(guān)系成為當(dāng)代國(guó)際關(guān)系及地區(qū)關(guān)系中的新熱點(diǎn)。一些意識(shí)形態(tài)相同或相近的政黨，組成了國(guó)際性或地區(qū)性的政黨組織，在歐洲表現(xiàn)得更為典型。例如，國(guó)際性的政黨組織有社會(huì)黨國(guó)際、基民黨國(guó)際、自由黨國(guó)際和保守黨國(guó)際等；地區(qū)性的有歐洲社會(huì)黨、歐洲人民黨、歐洲政黨聯(lián)盟、美洲基民組織等。這些政黨組織經(jīng)常就共同關(guān)心的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行商討，促進(jìn)了各國(guó)政黨間的聯(lián)盟與合作，對(duì)國(guó)際事務(wù)產(chǎn)生著重要影響。

第三，黨群關(guān)系中間化。看一個(gè)政黨能否獲得執(zhí)政地位并維持長(zhǎng)期的執(zhí)政地位，最重要的指標(biāo)就是要看它是否有廣大公眾的支持，這無(wú)疑需要政黨重視億萬(wàn)民眾的力量，不斷擴(kuò)大群眾基礎(chǔ)，這也是政黨政治的核心。經(jīng)濟(jì)全球化和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，導(dǎo)致西歐發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)階級(jí)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化和復(fù)雜化態(tài)勢(shì)，傳統(tǒng)工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)人數(shù)大幅縮減，中產(chǎn)階層人數(shù)增加。這樣，政黨為了擴(kuò)大黨的社會(huì)基礎(chǔ)，就不得不更加重視中產(chǎn)階級(jí)的利益訴求，出現(xiàn)群眾基礎(chǔ)中間化的傾向。有些政黨為爭(zhēng)取社會(huì)中間力量、擴(kuò)大自己的選民，把代表和體現(xiàn)社會(huì)中間階層的利益作為參加競(jìng)選、上臺(tái)執(zhí)政的基本出發(fā)點(diǎn)。

第四，意識(shí)形態(tài)兼容化。意識(shí)形態(tài)是政黨用來(lái)凝聚民心、整合社會(huì)資源、爭(zhēng)取認(rèn)同的重要工具。二戰(zhàn)前，政黨意識(shí)形態(tài)更多地呈現(xiàn)一種多極化態(tài)勢(shì)，各類政黨相互之間尖銳對(duì)立，刻意拉大意識(shí)形態(tài)的距離，以保持自己的意識(shí)形態(tài)特色以及政綱、主張的相對(duì)獨(dú)立性。但在二戰(zhàn)后，由于社會(huì)背景的變革和時(shí)代的變遷，這種狀況開(kāi)始出現(xiàn)新的變化，西方國(guó)家的各類政黨之間不再刻意宣揚(yáng)意識(shí)形態(tài)的差異和對(duì)立，而是逐步淡化體現(xiàn)政黨特色的政黨意識(shí)形態(tài)和階級(jí)本質(zhì)，不斷地相互吸收、借鑒，意識(shí)形態(tài)的對(duì)立被階級(jí)合作與政治共識(shí)所取代。表現(xiàn)在實(shí)際政治活動(dòng)中，就是政黨本身的綱領(lǐng)和政策顯示出越來(lái)越強(qiáng)的包容性，政黨之間某些政策的趨同性日益明顯，左翼、右翼政黨的政策都向中間靠攏。西方政黨意識(shí)形態(tài)的兼容化，既是在經(jīng)濟(jì)全球化的國(guó)際背景和經(jīng)濟(jì)、社會(huì)變革的國(guó)內(nèi)背景下，為爭(zhēng)取選票而進(jìn)行的一種必然選擇，但是同時(shí)也醞釀著深刻的危機(jī)。因?yàn)?，在這種情境下，政黨獲取的更多是選票，而非選民出自內(nèi)心的對(duì)于政黨意識(shí)形態(tài)的信仰和認(rèn)同。

第五，政黨形象傳播網(wǎng)絡(luò)化。網(wǎng)絡(luò)幾乎是21世紀(jì)的代名詞。信息技術(shù)的推廣給媒體帶來(lái)了巨大變化，相應(yīng)地，政黨運(yùn)作、傳播的方式也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變，打破了傳統(tǒng)意義上單純依靠報(bào)紙、廣播、電視等媒介向公眾傳達(dá)政黨信息的局面，將一種更便捷、更高效的網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)應(yīng)用到政黨政治中。因此，越來(lái)越多的政黨“利用現(xiàn)代信息手段擴(kuò)大政黨對(duì)社會(huì)的政治影響；利用互聯(lián)網(wǎng)同各方面選民聯(lián)絡(luò)感情?！保?］總之，新的大眾傳媒形式一方面擴(kuò)大了政黨與民眾溝通的渠道，政黨領(lǐng)袖利用網(wǎng)絡(luò)媒介更快更好地宣傳本黨的政治主張，樹(shù)立政黨形象，來(lái)自民眾和社會(huì)的各種輿論壓力也使政黨受到了更多的黨外監(jiān)督；另一方面，過(guò)分地依賴政黨領(lǐng)袖的個(gè)人魅力和網(wǎng)絡(luò)等傳媒的宣傳也使得政黨本身的組織能力下降。

我國(guó)政黨政治面臨的挑戰(zhàn)及應(yīng)對(duì)之策

雖然在中國(guó)實(shí)行共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，具有歷史必然性和價(jià)值、現(xiàn)實(shí)優(yōu)越性，但我們也應(yīng)該意識(shí)到，“一種政治結(jié)構(gòu)的建立雖然是適應(yīng)社會(huì)對(duì)政治功能需要的結(jié)果，但是并不等于說(shuō)結(jié)構(gòu)一旦建立便會(huì)自然而然地發(fā)揮其功能。”［5］也就是說(shuō)，這種優(yōu)勢(shì)是具有時(shí)效性的，并非永恒，一旦這種制度不能適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會(huì)和時(shí)代發(fā)展的需要，它也就自然失去了效用。探討我國(guó)政黨政治的存在和發(fā)展，只有洞察世界范圍內(nèi)政黨政治發(fā)展的新趨勢(shì)，為中國(guó)的政治形勢(shì)準(zhǔn)確定位，透析影響我國(guó)政黨政治的客觀因素，方能應(yīng)對(duì)當(dāng)前我國(guó)政黨政治所面臨的來(lái)自國(guó)際政治局勢(shì)和國(guó)內(nèi)政治環(huán)境的挑戰(zhàn)，探索我國(guó)政黨政治的優(yōu)化路徑，穩(wěn)固和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度。

1.應(yīng)對(duì)世界政治多極化的挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，作為僅存的社會(huì)主義大國(guó)，我國(guó)長(zhǎng)期面臨著西方國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域滲透的壓力，他們打著“民主”、“人權(quán)”的旗號(hào)，企圖在我國(guó)推行“多黨制”，使我國(guó)政黨政治面臨巨大挑戰(zhàn)。在一些西方人看來(lái)，合作性政黨政治僅僅是一個(gè)過(guò)渡的、非常態(tài)的時(shí)期；績(jī)效的合法性是不穩(wěn)定的，任何一個(gè)國(guó)家不可能永遠(yuǎn)維持經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)，因此績(jī)效合法性必然向民主合法性轉(zhuǎn)變；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是多元的經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)利益的多元必然向政治利益的多元轉(zhuǎn)變，競(jìng)爭(zhēng)性政黨政治才是惟一反映政治利益多元的機(jī)制。因此，在世界政黨政治區(qū)域化、國(guó)際化的影響下，如何從理論上說(shuō)明我國(guó)政黨制度的歷史必然性和價(jià)值優(yōu)越性，并依靠穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主改革來(lái)推進(jìn)和鞏固我國(guó)的政黨制度，是我國(guó)政黨政治發(fā)展的新課題。應(yīng)對(duì)來(lái)自政治多極化的挑戰(zhàn)，還需要執(zhí)政黨擴(kuò)大黨際交往的范圍，增強(qiáng)自身在國(guó)際政壇上的影響力，通過(guò)與國(guó)外政黨進(jìn)行交流，了解世界各國(guó)政治體制的變遷，總結(jié)國(guó)外政黨政治的成敗經(jīng)驗(yàn)，為中國(guó)的政治改革提供借鑒。

2.應(yīng)對(duì)來(lái)自經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的過(guò)渡轉(zhuǎn)型，使本國(guó)政治因經(jīng)濟(jì)的變化而變化。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求效益，以效率優(yōu)先，這既給經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了目標(biāo)，也給政治的發(fā)展提出了挑戰(zhàn)。一旦政治也追求效率優(yōu)先，就可能會(huì)使政黨政治不穩(wěn)定。比如，黨政官員腐敗現(xiàn)象滋生；“錢權(quán)政治”使選舉失效；“數(shù)字政績(jī)”引發(fā)群眾對(duì)當(dāng)權(quán)者產(chǎn)生信任危機(jī)；“上有政策、下有對(duì)策”的潛規(guī)則，使中央與地方的關(guān)系陷入困境等等，這些都會(huì)動(dòng)搖執(zhí)政合法性的根基，使執(zhí)政黨失去威信。應(yīng)對(duì)來(lái)自經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)，要求提高執(zhí)政黨的執(zhí)政能力，即執(zhí)政黨“將自身意志轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的能力”。比如在汲取財(cái)政能力方面，需要調(diào)整中央與地方財(cái)權(quán)和事權(quán)的關(guān)系；在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力方面，需要調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，適度調(diào)節(jié)公有制經(jīng)濟(jì)成份和非公有制經(jīng)濟(jì)成份所占的比例，刺激市場(chǎng)，規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)。

3.應(yīng)對(duì)來(lái)自社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的挑戰(zhàn)。改革開(kāi)放以來(lái)，城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)分化明顯，工人階級(jí)分化成國(guó)家干部、知識(shí)分子、國(guó)有和集體企業(yè)工人以及私有企業(yè)工人；農(nóng)民階級(jí)分化為農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者、農(nóng)民工、雇工、農(nóng)民知識(shí)分子、個(gè)體勞動(dòng)者、私營(yíng)企業(yè)主、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)管理者和農(nóng)村基層組織管理者等階層。社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷強(qiáng)化了國(guó)家和社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系。比如，民眾對(duì)政治參與的渴求日漸加深；有著共同利益的人們結(jié)成社會(huì)團(tuán)體；民間非政府組織大量涌現(xiàn)，他們都在以某種渠道來(lái)表達(dá)自己的利益訴求和政治意愿，并希望引起政府的關(guān)注，這些都在對(duì)我國(guó)的政黨活動(dòng)提出挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)來(lái)自社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的挑戰(zhàn)，要求執(zhí)政黨探索新形勢(shì)下的黨群關(guān)系，擴(kuò)大現(xiàn)有政黨制度對(duì)社會(huì)力量的融合度，更好地整合社會(huì)各階層的利益訴求和政治意愿，并通過(guò)一種合法有序的制度安排讓人民真正當(dāng)家作主，不僅成為政治上的主人，也要成為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的主人。

4.應(yīng)對(duì)政治體制變革的挑戰(zhàn)。在中國(guó)政治體制改革中，政治民主化是一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)。這就要求中國(guó)的政黨體制既要強(qiáng)化黨內(nèi)的權(quán)力約束機(jī)制，又要加強(qiáng)社會(huì)權(quán)力和參政黨對(duì)執(zhí)政黨的監(jiān)督。具體而言，就是發(fā)展黨內(nèi)民主、主動(dòng)強(qiáng)化社會(huì)權(quán)力和參政黨的監(jiān)督職能。有學(xué)者曾指出，“黨內(nèi)民主的發(fā)展可以成為多黨制的替代物，可以通過(guò)擴(kuò)大差額選舉所產(chǎn)生的黨內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)取代多黨競(jìng)爭(zhēng)的潛在可能性。這樣既能保持執(zhí)政黨的執(zhí)政地位，又能適應(yīng)社會(huì)利益多元化的客觀需要?！保?］ 但是，我們也應(yīng)該看到，作為黨組織內(nèi)部的民主同國(guó)家領(lǐng)域的民主存在著諸多的差異，如政治特征上的差異、權(quán)利與義務(wù)規(guī)定順序上的差異、兩種民主基礎(chǔ)上形成的權(quán)力結(jié)構(gòu)差異等等。因此，我們不能把黨內(nèi)民主看成是包治百病的靈丹妙藥，它有其價(jià)值上的獨(dú)特內(nèi)涵和功能上的限度。就黨外的監(jiān)督而言，我們應(yīng)努力培育公民社會(huì)，營(yíng)造公民政治參與的文化氛圍，逐步擴(kuò)展基層民主政治的深度和范圍。當(dāng)然，在社會(huì)權(quán)力的監(jiān)督體系中，參政黨對(duì)于執(zhí)政黨的監(jiān)督是一個(gè)重要的方面。在我國(guó)，民主監(jiān)督是民主黨派最主要、最基本的政黨職能之一。有學(xué)者指出，“從八字方針到十六字方針，其中最核心的是‘互相監(jiān)督這四個(gè)字，而且，中國(guó)共產(chǎn)黨幾代領(lǐng)導(dǎo)人都特別強(qiáng)調(diào)主要是民主黨派監(jiān)督中共。但是，歷史的教訓(xùn)及其導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)狀況卻是，民主黨派對(duì)中共的民主監(jiān)督成為一個(gè)最薄弱的環(huán)節(jié)，這使我國(guó)政黨制度的特點(diǎn)與優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮受到極大的限制，與這一制度設(shè)計(jì)和安排的初衷相距甚遠(yuǎn)，嚴(yán)重影響了我國(guó)政黨制度和參政黨甚至執(zhí)政黨的國(guó)際形象”［7］。從中國(guó)政治的良性發(fā)展角度衡量，參政黨應(yīng)以“參”為基礎(chǔ)，“監(jiān)”為根本，真正承擔(dān)起治療執(zhí)政黨“權(quán)力痼疾”的重任。

5. 應(yīng)對(duì)港澳臺(tái)政黨政治的挑戰(zhàn)。在一般的意義上而言，中國(guó)的政黨制度是針對(duì)中國(guó)大陸范圍內(nèi)的中國(guó)共產(chǎn)黨和八大民主黨派而言的。但是，隨著香港、澳門的回歸以及臺(tái)灣統(tǒng)一進(jìn)程的加快，中國(guó)的政黨制度面臨著如何與“一國(guó)兩制”進(jìn)行銜接的問(wèn)題。這種銜接不僅有概念上的包容，更要有制度上的設(shè)計(jì)。我國(guó)憲法已經(jīng)賦予了中國(guó)共產(chǎn)黨以執(zhí)政地位，這是不可動(dòng)搖的。但是，在民主政治的具體運(yùn)作過(guò)程中采取何種選舉形式、是否吸收一些特別行政區(qū)的其他愛(ài)國(guó)政黨參與到政協(xié)會(huì)議之中，都是值得探討的重大問(wèn)題。我們應(yīng)當(dāng)以立法的形式來(lái)規(guī)范選舉制度和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度的具體運(yùn)作。這些法規(guī)應(yīng)當(dāng)保證在大陸選出以共產(chǎn)黨員為主體的擁護(hù)四項(xiàng)基本原則的領(lǐng)導(dǎo)干部；在特別行政區(qū)的候選人中選出擁護(hù)祖國(guó)統(tǒng)一和“一國(guó)兩制”的候任人出任中央政權(quán)機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。這樣，就可以在統(tǒng)一后的國(guó)家政權(quán)中，既能保證中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，堅(jiān)持中華人民共和國(guó)的國(guó)體不變，又有合理的民主政治形式和運(yùn)作機(jī)制來(lái)同統(tǒng)一后的政治狀況相匹配。

總之，當(dāng)代世界政黨制度發(fā)展的總體方向是現(xiàn)代化、民主化、制度化，各類政黨應(yīng)自覺(jué)地將自己置于政黨制度的制度約束之下?，F(xiàn)代政黨制度體現(xiàn)了民主政治的普適價(jià)值與多元世界的國(guó)情差異兩者之間的沖突與交融，是價(jià)值的普適性和形式的民族性相結(jié)合的產(chǎn)物，成熟的政黨制度需要將民主政治的一般原則體現(xiàn)于一定的民族形式之中。我國(guó)的政治實(shí)踐證明，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作制度，就體現(xiàn)了政黨制度價(jià)值普適性與制度形式民族性的有機(jī)統(tǒng)一。

［本文為國(guó)家社科基金2006年項(xiàng)目“比較視野中的政黨政治與當(dāng)代中國(guó)政治發(fā)展”（06BZZ09）的階段性成果］

參考文獻(xiàn)：

［1］約翰·密爾. 代議制政府. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：3.

［2］威亞爾達(dá)等. 民主與民主化比較研究. 北京：北京大學(xué)出版社，2004：122.

［3］鄧小平文選（第2卷）. 北京：人民出版社，1994：205.

［4］顧俊禮. 歐洲政黨執(zhí)政經(jīng)驗(yàn)研究. 北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005：8.

［5］蕭超然、曉韋. 當(dāng)代中國(guó)政黨制度論綱. 哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003：143.

［6］胡偉. 黨內(nèi)民主與政治發(fā)展：開(kāi)發(fā)中國(guó)民主化的體制內(nèi)資源. 復(fù)旦學(xué)報(bào)，1999（1）.

［7］王繼宣. 從參政黨角度看我國(guó)政黨制度面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)及其對(duì)策. 馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2004（4）.

編輯 杜運(yùn)泉