內(nèi)容摘要 由于共產(chǎn)國(guó)際和中共臨時(shí)中央“進(jìn)攻路線”的影響，初到中央蘇區(qū)的周恩來(lái)與毛澤東在戰(zhàn)略上發(fā)生分歧；1932年7月，周恩來(lái)隨紅軍行動(dòng)后，在具體的作戰(zhàn)行動(dòng)上又能從實(shí)際出發(fā)，支持毛澤東的建議。在敵情變化不斷、蘇區(qū)中央局成員前方成員之間出現(xiàn)分歧、前方成員與后方成員出現(xiàn)重大爭(zhēng)論的背景下，中共蘇區(qū)中央局在寧都召開(kāi)全體會(huì)議。以寧都會(huì)議起源為視角，惡化或淡化周、毛矛盾的觀點(diǎn)都是不正確的。

關(guān) 鍵 詞 寧都會(huì)議 周恩來(lái) 毛澤東 分歧

作者 周利生，江西師范大學(xué)政法學(xué)院副院長(zhǎng)、教授、博士。（南昌：330022）

1932年10月上旬，中共蘇區(qū)中央局召開(kāi)寧都會(huì)議，“開(kāi)展了中央局從未有過(guò)的反傾向的斗爭(zhēng)” ［1］，矛頭突出地指向毛澤東。上世紀(jì)50年代，中共叛徒龔楚撰寫(xiě)回憶錄《我與紅軍》，指責(zé)周恩來(lái)銜“左”傾中央之命赴中央蘇區(qū)“清算與斗爭(zhēng)”毛澤東，極力渲染周、毛矛盾。龔楚1931年進(jìn)入中央蘇區(qū)，先后任紅12軍34師師長(zhǎng)、紅12軍參謀長(zhǎng)、紅7軍軍長(zhǎng)、中革軍委直屬紅軍模范團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)、獨(dú)立第22師師長(zhǎng)兼政委、粵贛軍區(qū)司令員等職。中央紅軍長(zhǎng)征后，他又任留守的中央軍區(qū)參謀長(zhǎng)。龔楚此論一出，一時(shí)風(fēng)靡海外，港臺(tái)如郭華倫的《中共史論》、王健民的《中國(guó)共產(chǎn)黨史稿》、司馬長(zhǎng)風(fēng)的《毛澤東與周恩來(lái)》、嚴(yán)靜文的《周恩來(lái)評(píng)傳》等書(shū)籍競(jìng)相援引。其實(shí)，龔楚并沒(méi)有資格出席寧都會(huì)議，其回憶錄大多從道聽(tīng)途說(shuō)而來(lái)。大陸學(xué)者運(yùn)用目前能掌握的資料，撰寫(xiě)發(fā)表了一系列的論文，對(duì)會(huì)議的來(lái)龍去脈進(jìn)行了諸多分析。然而，綜觀大陸學(xué)者的看法，大多強(qiáng)調(diào)寧都會(huì)議起因于中共蘇區(qū)中央局前、后方成員的軍事戰(zhàn)略分歧，鮮有涉及或者努力淡化周恩來(lái)、毛澤東之間的矛盾和分歧。

本文在以往研究的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步利用俄方解密檔案，以周恩來(lái)、毛澤東關(guān)系為中心，再探寧都會(huì)議的起源。

一

1931年底，周恩來(lái)通過(guò)中共地下交通線從上海秘密進(jìn)入中央蘇區(qū)，并就任蘇區(qū)中央局書(shū)記。周恩來(lái)之所以趕赴蘇區(qū)，與共產(chǎn)國(guó)際對(duì)蘇區(qū)工作和紅軍建設(shè)的重視有關(guān)。早在1930年7月23日，共產(chǎn)國(guó)際致電中共中央，指示“特別要加強(qiáng)群眾性工作和組建紅軍”。［2］ 7月29日，共產(chǎn)國(guó)際專(zhuān)門(mén)就紅軍建設(shè)問(wèn)題給中共中央發(fā)來(lái)長(zhǎng)達(dá)7000字的指示信。［3］ 8月28日，共產(chǎn)國(guó)際就紅軍建設(shè)問(wèn)題再次發(fā)來(lái)電報(bào)，指出組建紅軍是“中共工作中目前的中心環(huán)節(jié)”。［4］ 8月9日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書(shū)記處政治委員會(huì)致電遠(yuǎn)東局：“千方百計(jì)鞏固蘇區(qū)”。［5］ 12月3日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)政治書(shū)記處政治委員會(huì)會(huì)議“責(zé)成遠(yuǎn)東局關(guān)心一下，以便落實(shí)我們以前下達(dá)的關(guān)于加強(qiáng)紅軍、加強(qiáng)蘇區(qū)和開(kāi)展無(wú)產(chǎn)階級(jí)局部斗爭(zhēng)的指示”。［6］

既然要加強(qiáng)蘇區(qū)工作，就必須派出大量干部。1931年1月31日，中共中央政治局常委會(huì)議決定，周恩來(lái)負(fù)責(zé)軍委和蘇區(qū)工作。此次會(huì)議上，周恩來(lái)通報(bào)說(shuō)，由上海赴中央蘇區(qū)的秘密交通線已經(jīng)打通。［7］據(jù)周恩來(lái)向遠(yuǎn)東局的報(bào)告，從1930年9月至1931年4月，一共向蘇區(qū)派出228名干部，其中172名到達(dá)目的地。［8］即便如此，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局委員、中共中央軍事顧問(wèn)組領(lǐng)導(dǎo)人蓋利斯還寫(xiě)信給周恩來(lái)，指責(zé)說(shuō)：“關(guān)于派人到蘇區(qū)的具體的實(shí)際的工作、同紅軍建立聯(lián)系、領(lǐng)導(dǎo)蘇區(qū)和紅軍”等等任務(wù)“很少過(guò)問(wèn)”。［9］ 1930年10月間，在六屆三中全會(huì)結(jié)束后，周恩來(lái)曾經(jīng)“在政治局提出自己前往蘇區(qū)的建議”，遠(yuǎn)東局以周恩來(lái)是“改進(jìn)黨的工作和改造黨不可替代的人物”的理由加以“反對(duì)”，所以未能成行。［10］隨著六屆四中全會(huì)的召開(kāi)，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中共中央領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)“改造”的完成，周恩來(lái)再次提出赴蘇區(qū)，中經(jīng)一波三折，最后于1931年底抵達(dá)。

周恩來(lái)抵達(dá)蘇區(qū)前，中共黨內(nèi)已彌漫著“左”的情緒。

應(yīng)該說(shuō)，1930年下半年，針對(duì)李立三冒險(xiǎn)在大城市發(fā)動(dòng)暴動(dòng)，莫斯科給予嚴(yán)厲指責(zé)。1930年8月25日，聯(lián)共（布）中央政治局致電中共中央，認(rèn)為李立三“根本不想尊重事實(shí)”，是“最有害的冒險(xiǎn)主義”，因?yàn)楝F(xiàn)在“還沒(méi)有占領(lǐng)大城市的重大機(jī)會(huì)”。［11］但是，共產(chǎn)國(guó)際的“城市中心論”色彩始終揮之不去，總以為占領(lǐng)城市才是革命發(fā)展的象征。例如，1930年6月19日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方書(shū)記處在給中共中央的電報(bào)中說(shuō)：“蘇維埃政權(quán)要擴(kuò)展到一個(gè)大工業(yè)中心城市和行政城市，這樣的城市應(yīng)成為運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步開(kāi)展的基地，同時(shí)也是我們?cè)谡蓄I(lǐng)導(dǎo)作用最可靠的保證?！?［12］很自然，一旦蘇區(qū)有所發(fā)展、紅軍力量有所增強(qiáng)，以進(jìn)攻大城市為特點(diǎn)的冒險(xiǎn)政策很快就占據(jù)上風(fēng)。

1931年5月7日，在共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)東方書(shū)記處處務(wù)委員會(huì)擴(kuò)大會(huì)議上，剛從中國(guó)返回的米夫和蓋利斯做長(zhǎng)篇報(bào)告，兩人幾乎異口同聲地認(rèn)定革命高潮再次到來(lái)，國(guó)民黨軍隊(duì)“暴露出非常嚴(yán)重的征兆”，“我們的前景十分良好”，“紅軍大大增強(qiáng)”，“南京政府正在走向徹底崩潰，陷入全面的政治危機(jī)，其必然結(jié)果將是南京政府被推翻”。 ［13］因此，1931年11月20日，米夫致信斯大林說(shuō)，如果過(guò)去“與敵人進(jìn)行大規(guī)模巨大的戰(zhàn)斗是不合適的”，現(xiàn)在“就要求占領(lǐng)一些中心城市（現(xiàn)在可能談得上的是吉安、南昌，而將來(lái)則是漢口和長(zhǎng)沙）”，“有理由十分擔(dān)心中央蘇區(qū)江西的領(lǐng)導(dǎo)人現(xiàn)在把過(guò)去不奪取大城市的指示變成教條”。 ［14］

在共產(chǎn)國(guó)際的影響下，“進(jìn)攻路線”成為中共的選擇。1931年9月20日，王明起草并在政治局會(huì)議上通過(guò)的《由于工農(nóng)紅軍沖破第三次“圍剿”及革命危機(jī)逐漸成熟而產(chǎn)生的黨的緊急任務(wù)》突出地指出，“目前中國(guó)政治形勢(shì)的中心的中心，是反革命與革命的決死的斗爭(zhēng)”，要求蘇區(qū)“取得一兩個(gè)中心的或次要的城市”，強(qiáng)調(diào)“目前主要的危險(xiǎn)還是右傾機(jī)會(huì)主義”。 ［15］1932年1月9日，中共臨時(shí)中央發(fā)布了《關(guān)于爭(zhēng)取革命在一省或數(shù)省首先勝利的決議》，強(qiáng)調(diào)：“占取一二個(gè)重要的中心城市，以開(kāi)始革命在一省數(shù)省的首先勝利是放到黨的全部工作與蘇維埃運(yùn)動(dòng)的議事日程上面了。” ［16］該決議要求中央蘇區(qū)占取南昌、撫州、吉安等中心城市，將目前分散的各蘇維埃根據(jù)地聯(lián)成一片，開(kāi)始湘、鄂、贛各省的首先勝利。

二

在這樣的背景下，赴任蘇區(qū)中央局書(shū)記的周恩來(lái)，很自然要貫徹“進(jìn)攻路線”，與毛澤東發(fā)生意見(jiàn)分歧難以避免。

周恩來(lái)到蘇區(qū)后中央紅軍的第一個(gè)大戰(zhàn)役，就是攻打贛州。早在1931年10月22日，臨時(shí)中央就致電蘇區(qū)中央局：“接國(guó)際來(lái)電，要中央紅軍乘勢(shì)向外發(fā)展，正與前三次給你們的指示相符合，請(qǐng)你們立即把執(zhí)行這一指示的具體布置及所取得成績(jī)告訴中央?！?0月24日，毛澤東等回電報(bào)告紅軍難以立即向外發(fā)展：“紅軍目前急切須休息”。 ［17］在毛澤東看來(lái)，一是紅軍的力量還不足以攻取大城市，二是為鞏固根據(jù)地內(nèi)，紅軍必須要開(kāi)展打土圍、拔白點(diǎn)的工作。但臨時(shí)中央堅(jiān)持己見(jiàn)，12月4日發(fā)出訓(xùn)令，要求中央蘇區(qū)“應(yīng)以紅軍主力配合群眾向西進(jìn)攻，迫吉安贛州與湘贛邊蘇區(qū)打成一片”。 ［18］攻打贛州就是在這樣一種背景下出現(xiàn)的。

周恩來(lái)赴蘇區(qū)前就主張攻打贛州。1931年12月6日，周恩來(lái)為臨時(shí)中央起草致蘇區(qū)中央局電指出，紅軍主力宜“首取贛州，迫吉安，與贛西南打成一片”。 ［19］周恩來(lái)到蘇區(qū)后，1932年1月上旬，在瑞金召開(kāi)的蘇區(qū)中央局會(huì)議討論應(yīng)該選擇哪一個(gè)城市作為進(jìn)攻的對(duì)象，除毛澤東外的其他中央局成員都表態(tài)攻打贛州。會(huì)后，2月9日，周恩來(lái)撰寫(xiě)《帝國(guó)主義大戰(zhàn)的危機(jī)與黨的目前緊急任務(wù)》在蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)報(bào)《實(shí)話》第一期上發(fā)表，文章號(hào)召奪取中心城市，爭(zhēng)取一省幾省的首先勝利。

關(guān)于這次會(huì)議的情況，從蘇聯(lián)解體后公布的一份檔案可以略知一二。這份檔案是1932年5月3日由周恩來(lái)、王稼祥、任弼時(shí)、朱德聯(lián)名從瑞金發(fā)給臨時(shí)中央的電報(bào)。電報(bào)一開(kāi)始就指出：“我們?cè)冢壑醒耄萏K區(qū)擴(kuò)大方向和紅軍作戰(zhàn)行動(dòng)上有分歧意見(jiàn)”，“［中共蘇區(qū)］中央局的其他委員都同意這個(gè)意見(jiàn)，并決定攻打贛州。……當(dāng)莫斯克文來(lái)到時(shí)，毛澤東提出了在［贛］東北擴(kuò)大蘇區(qū)的計(jì)劃，并反對(duì)攻占中心城市。毛澤東遭到反對(duì)后，暫時(shí)放棄了自己的計(jì)劃，而我們把占領(lǐng)大城市的計(jì)劃具體化了，并開(kāi)始攻打贛州?！彪妶?bào)將毛澤東的主張視為“百分之百的右傾機(jī)會(huì)主義”，“完全背離了共產(chǎn)國(guó)際和［中共］中央的指示”，并聲明：“［中共蘇區(qū)］中央局所有其他委員都反對(duì)這條路線?！?［20］（莫斯克文即周恩來(lái)。中括號(hào)內(nèi)文字為原有，下同）可以看出，周恩來(lái)支持臨時(shí)中央占領(lǐng)大城市并攻打贛州的“進(jìn)攻路線”，與毛澤東的觀點(diǎn)不一。電報(bào)還指出，“我們決定同毛澤東的錯(cuò)誤進(jìn)行斗爭(zhēng)，并在黨的機(jī)關(guān)報(bào)上進(jìn)行批評(píng)”。 ［21］1932年5月30日，周恩來(lái)在蘇區(qū)中央局機(jī)關(guān)報(bào)《實(shí)話》第五期上發(fā)表《擁護(hù)全國(guó)紅軍的勝利，堅(jiān)決執(zhí)行積極進(jìn)攻路線》的文章，實(shí)際上是批評(píng)“毛澤東的錯(cuò)誤”。

毛澤東反對(duì)攻打贛州的理由是，贛州乃敵軍必守的堅(jiān)城，三面環(huán)水，紅軍技術(shù)裝備差，很可能久攻不克，于我不利。 ［22］事如毛澤東所料，紅軍1932年2月發(fā)起的攻打贛州遇阻，被迫放棄攻城計(jì)劃。3月中旬，在贛縣江口召開(kāi)的蘇區(qū)中央局會(huì)議上，毛澤東“再次建議在福建、江西、浙江和安徽的邊界地區(qū)建立大片蘇區(qū)”，并表示“今年年內(nèi)不可能占領(lǐng)大城市”。 ［23］但是，建議仍遭否決。會(huì)議決定紅軍主力向北發(fā)展，夾贛江而下，奪取贛江流域的中心城市，以紅一、五軍團(tuán)組成中路軍，以紅三軍團(tuán)、紅十軍組成西路軍，分別作戰(zhàn)。 ［24］這實(shí)際上仍是一條以大城市為目標(biāo)的“進(jìn)攻路線”。

3月27日、28日，蘇區(qū)中央局會(huì)議在瑞金召開(kāi)，毛澤東提議紅軍中路軍向東發(fā)展，進(jìn)入閩東南，打開(kāi)局面。在毛澤東看來(lái)，沿贛江向北發(fā)展沒(méi)有多少發(fā)展余地，因?yàn)閲?guó)民黨“剿共”的大本營(yíng)就在南昌，向西發(fā)展有贛江阻隔，大部隊(duì)往返不便，向南發(fā)展必然會(huì)同廣東軍閥頂牛。 ［25］這次會(huì)議同意毛澤東的建議，將中路軍改為東路軍，由毛澤東率領(lǐng)，向東南方向發(fā)展。東路軍向福建進(jìn)軍后，一路高奏凱歌，占龍巖、下漳州，殲滅國(guó)民黨守軍張貞師大部。

其他中央局成員雖然同意紅軍向閩東南進(jìn)軍，但和毛澤東的出發(fā)點(diǎn)不一，考慮的是入閩籌集款項(xiàng)。從上述5月3日周恩來(lái)、王稼祥、任弼時(shí)、朱德聯(lián)名發(fā)給臨時(shí)中央的電報(bào)中可以印證這一點(diǎn)。電報(bào)說(shuō)：“資金還是不夠。我們又改變了先前的決定，決定派一個(gè)軍團(tuán)去福建，以解決資金問(wèn)題……在漳州募集資金后，我軍準(zhǔn)備回過(guò)頭來(lái)進(jìn)攻廣東來(lái)犯福建和江西之?dāng)场?。電?bào)還明確地指出，籌集資金的目的是為了“準(zhǔn)備進(jìn)攻粵軍和大城市”。 ［26］而毛澤東明確表示“東路軍深入漳州決不是主要為著籌款”，是“跳出敵人的圓圍之外”的“外線作戰(zhàn)戰(zhàn)略”。 ［27］可見(jiàn)，毛澤東視東路軍入閩具有“出擊求鞏固”的重要戰(zhàn)略意義，而其他中央局成員則認(rèn)為這僅僅是為再度進(jìn)攻大城市而籌集資金的戰(zhàn)役意義。

恰在此時(shí)，5月20日，臨時(shí)中央發(fā)來(lái)指示電，再次要求“奪取一二中心城市，來(lái)發(fā)展革命的一省數(shù)省的勝利”。 ［29］6月初，周恩來(lái)在長(zhǎng)汀主持召開(kāi)蘇區(qū)中央局會(huì)議。根據(jù)6月9日蘇區(qū)中央局發(fā)給臨時(shí)中央的電報(bào)這一份新材料可知，“已從前線返回”的毛澤東參加了會(huì)議。會(huì)議“一致同意中央”的指示電，毛澤東“深刻承認(rèn)了自己以前的錯(cuò)誤”，“我們正齊心協(xié)力地執(zhí)行中央的指示，不會(huì)再有任何沖突”。 ［30］這說(shuō)明，在臨時(shí)中央的壓力和蘇區(qū)中央局其他成員的勸說(shuō)下，毛澤東被迫同意了“進(jìn)攻路線”。隨后，6月17日，蘇區(qū)中央局通過(guò)《關(guān)于爭(zhēng)取和完成江西及其鄰近省區(qū)革命首先勝利的決議》，提出“采取更積極的進(jìn)攻策略”，“奪取贛河流域的南昌、九江、撫州、吉安、贛州、萍鄉(xiāng)等中心城市”。 ［31］

三

盡管如此，周恩來(lái)仍支持毛澤東在前線指揮。上述6月初在長(zhǎng)汀召開(kāi)的蘇區(qū)中央局會(huì)議“是在同志式的氣氛中進(jìn)行的”，會(huì)議雖然批評(píng)了毛澤東的錯(cuò)誤，但是“并不妨礙毛澤東的領(lǐng)導(dǎo)工作”。 ［32］周恩來(lái)在 6 月10日還單獨(dú)致電臨時(shí)中央指出，雖然毛澤東“身體極弱”、“失眠”、“胃口也不好”，但毛澤東“在主持作戰(zhàn)行動(dòng)時(shí)精力充沛，富有才華”，因此，“［中共蘇區(qū)中央］局決定派他去前線策劃軍事行動(dòng)”。［33］

更難能可貴的是，周恩來(lái)、毛澤東一方面不得不按照臨時(shí)中央的意旨取“進(jìn)攻路線”，但都隨時(shí)在實(shí)際斗爭(zhēng)中采取靈活應(yīng)對(duì)的策略。這是從7月下旬周恩來(lái)以蘇區(qū)中央局代表的身份與毛澤東一起隨軍行動(dòng)開(kāi)始的。按照蘇區(qū)中央局《關(guān)于爭(zhēng)取和完成江西及其鄰近省區(qū)革命首先勝利的決議》，紅一方面軍擊潰入侵粵軍后就應(yīng)在贛江上游渡河，北上奪取贛江流域的中心城市。在前線指揮作戰(zhàn)的周恩來(lái)、毛澤東、朱德、王稼祥經(jīng)過(guò)對(duì)敵情的分析后，于7月25日致電后方中央局，指出“贛江上游敵軍密接，在任何一點(diǎn)渡河出擊贛敵，都有被敵人截?cái)辔ｋU(xiǎn)”，因此，“決往贛江下游先取萬(wàn)安，求得渡河，解決陳、羅等四個(gè)師主力，以取吉安等城市”。［34］（陳、羅，指陳誠(chéng)、羅卓英，當(dāng)時(shí)分別任國(guó)民黨贛粵閩邊區(qū)“剿共”總司令部第二路軍司令官和第二路軍第十一師師長(zhǎng)。）7月29日，周恩來(lái)致信后方中央局，再次肯定“必須以最大決心迅速渡河，地點(diǎn)決限于萬(wàn)安”。［35］

紅一方面軍由信豐經(jīng)于都到達(dá)興國(guó)后，蘇區(qū)中央局在興國(guó)開(kāi)會(huì)討論行動(dòng)方向。會(huì)議接受毛澤東建議，決定紅軍主力北上消滅駐守樂(lè)安、宜黃之?dāng)?，再打從贛江以西和從南城、南豐等地來(lái)援之?dāng)?，進(jìn)而威逼和奪取吉安、撫州，以配合鄂豫皖、湘鄂西根據(jù)地紅軍反“圍剿”斗爭(zhēng)。 ［36］8月15日，周、毛、朱、王致電蘇區(qū)中央局并轉(zhuǎn)臨時(shí)中央，通報(bào)了這一戰(zhàn)略布置。 ［37］這說(shuō)明，興國(guó)會(huì)議已再次改變計(jì)劃，不再“先取萬(wàn)安，求得渡河”，而是在贛江以東向北推進(jìn)，避免在贛州至吉安一線與兵力密集的國(guó)民黨軍隊(duì)作戰(zhàn)。

事實(shí)證明，興國(guó)會(huì)議的決定是正確的。根據(jù)此決定，紅一方面軍主力8月8日出發(fā)，行軍8天，抵達(dá)樂(lè)安招攜一帶，并投入樂(lè)、宜戰(zhàn)役，一周之內(nèi)連克樂(lè)安、宜黃、南豐三城，南昌、撫州為之震驚，敵軍急調(diào)武漢胡宗南師趕往南昌，從而有力地支援了其他根據(jù)地的反“圍剿”。

樂(lè)、宜戰(zhàn)役后，紅軍主力直趨南城，準(zhǔn)備攻克該城以進(jìn)一步打開(kāi)贛東局面。然敵情發(fā)生變化，南城守?cái)吃鲋?師17團(tuán)，且城防工事堅(jiān)固。周、毛、朱、王研究敵情后，決定放棄攻城計(jì)劃，改令紅軍在南城、南豐、宜黃之間發(fā)動(dòng)群眾并籌款，“準(zhǔn)備東進(jìn)敵人（陳、吳等師）進(jìn)至相當(dāng)?shù)攸c(diǎn)，即給以迎頭痛擊”。 ［38］（吳即吳奇?zhèn)ィ?dāng)時(shí)任國(guó)民黨贛粵閩邊區(qū)“剿共”總司令部第二路軍司令官和第二路軍第九十師師長(zhǎng)。）當(dāng)獲悉敵軍以6個(gè)師組成左右縱隊(duì)，對(duì)南城、南豐、宜黃待機(jī)的紅軍實(shí)施夾擊時(shí)，紅軍向蘇區(qū)東韶、洛口回師，隨后撤至寧都以北青塘一帶，準(zhǔn)備依托蘇區(qū)之有利條件，尋機(jī)求殲來(lái)犯之?dāng)?。?duì)于紅軍不進(jìn)反退的行動(dòng)，后方中央局9月7日致電周恩來(lái)，指責(zé)他們撤圍南城后，不迅速向西在宜黃以西打擊陳誠(chéng)、吳奇?zhèn)ィ蠹t軍立即向西襲取永豐，將敵向西調(diào)動(dòng)。

對(duì)于上述提議，周恩來(lái)9月8日回電表示，“西襲永豐不僅體力未恢復(fù)”，“并且敵軍已先臻安防我西進(jìn)，五十二、四十三、五十九師又均在永、吉附近，襲取永豐將成不可能”。 ［39］ 9月23日，周、毛、朱、王再次致電后方蘇區(qū)中央局，明確指出：“出擊必須有把握的勝利與消滅敵人一部，以便各個(gè)擊破敵人，才是正確策略；否則，急于求戰(zhàn)而遭不利，將造成更嚴(yán)重錯(cuò)誤?！?［40］相隔一天，蘇區(qū)中央局再電周、毛、朱、王，嚴(yán)厲指出：“我們不同意你們分散兵力，先赤化南豐、樂(lè)安，逼近幾個(gè)城市來(lái)變換敵情，求得有利群眾條件來(lái)消滅敵軍”，“這在實(shí)際上將要延緩作戰(zhàn)時(shí)間一個(gè)月以上”，“可以演成嚴(yán)重錯(cuò)誤”。 ［41］ 同日，周、毛、朱、王致電蘇區(qū)中央局，堅(jiān)持原定作戰(zhàn)計(jì)劃，陳述道：“現(xiàn)在如能馬上求得戰(zhàn)爭(zhēng)，的確對(duì)于鄂豫皖、湘鄂西是直接援助，并開(kāi)展向北發(fā)展的局面，我們對(duì)此已考慮再四。但在目前敵情與方面軍現(xiàn)有力量條件下，攻城打援部隊(duì)是無(wú)把握的。若因求戰(zhàn)心切，魯莽從事，結(jié)果反會(huì)費(fèi)時(shí)無(wú)功，徒勞兵力，欲速反慢，而造成更不利局面?！?［42］

于是，毛澤東、朱德在26日發(fā)出紅一方面軍向北工作一個(gè)時(shí)期的訓(xùn)令：在目前敵軍堅(jiān)守?fù)?jù)點(diǎn)、向中央蘇區(qū)游擊進(jìn)擾與迅速布置大舉進(jìn)攻的情況下，“決心在宜（黃）、樂(lè)（安）、南豐之間以戰(zhàn)備姿勢(shì)布置目前的戰(zhàn)場(chǎng)”。 ［43］這是一個(gè)符合前線實(shí)際情況的正確決策。蘇區(qū)中央局對(duì)紅一方面軍這個(gè)訓(xùn)令十分生氣，加上收到臨時(shí)中央7月21日長(zhǎng)信和9月下旬要求在敵軍合圍前“擊破一面”的指示電，就致電周、毛、朱、王：“九月沿（廿六）訓(xùn)令收到，我們認(rèn)為這完全是離開(kāi)了原則，極危險(xiǎn)的布置。中央局決定暫時(shí)停止行動(dòng)，立即在前方開(kāi)中局全體會(huì)議?！?［44］

四

一方主張避敵鋒芒，擇機(jī)殲敵，一方主張立即出擊，與敵決戰(zhàn)。就在前方中央局成員與后方中央局成員的爭(zhēng)論之中，10月3日至8日，中央局全體會(huì)議在寧都小源召開(kāi)，史稱(chēng)寧都會(huì)議。出席會(huì)議的有在后方的任弼時(shí)、項(xiàng)英、顧作霖、鄧發(fā)，有在前方的周恩來(lái)、毛澤東、朱德、王稼祥，列席的有劉伯承。

需要指出的是，前方中央局成員之間同樣存在分歧。原因何在？周恩來(lái)認(rèn)為“前方負(fù)責(zé)人太多” ［45］，方針的制定不是“集權(quán)于個(gè)人負(fù)責(zé)制” ［46］，而是“銀寶塔式的指揮權(quán)”［47］。本來(lái)，自紅軍撤圍贛州后，毛澤東一直以政府主席身份隨軍行動(dòng)，實(shí)際上是紅軍在前方行動(dòng)的主要負(fù)責(zé)人。在恢復(fù)紅一方面軍建制，周恩來(lái)以中央局代表身份參與前方指揮后，周、毛、朱、王于7月25日致電后方中央局，提出：“為前方作戰(zhàn)指揮便利起見(jiàn)，以取消政府主席一級(jí)，改設(shè)總政治委員為妥，即以毛任總政委。作戰(zhàn)指揮權(quán)屬總司令總政委，作戰(zhàn)計(jì)劃與決定權(quán)屬中革軍委，關(guān)于行動(dòng)方針中央局代表有決定權(quán)，會(huì)議只限于軍委會(huì)議?！保?8］

這一電報(bào)在解決“銀寶塔式的指揮權(quán)”的弊端的同時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)對(duì)毛澤東的軍事行動(dòng)權(quán)進(jìn)行了限制。如果以政府主席身份參加紅軍行動(dòng)，顯然地位高于中革軍委，而以毛澤東任總政委，權(quán)限在具體的作戰(zhàn)指揮權(quán)。按照周恩來(lái)的設(shè)想，將作戰(zhàn)計(jì)劃與決定權(quán)賦予中革軍委會(huì)議，“原意是在提高軍委信用”，而“軍委會(huì)原指主席團(tuán)”。［49］毛澤東既非軍委主席，也非副主席，僅僅作為軍委委員參加具有“作戰(zhàn)計(jì)劃與決定權(quán)”的中革軍委會(huì)議，權(quán)力當(dāng)然明顯受限。之所以“取消政府主席一級(jí)”，周恩來(lái)在7月29日給后方中央局的信也進(jìn)行了明確解釋。他指出：“以政府主席名義在前方，實(shí)在不便之至。且只能主持大計(jì)，這又與中央局代表或軍事會(huì)議主席權(quán)限相同”，毛澤東“做總政委其權(quán)限于指揮作戰(zhàn)戰(zhàn)術(shù)方面為多”。［50］非常明顯，考慮到毛澤東一貫抵制“進(jìn)攻路線”，這一安排在發(fā)揮其戰(zhàn)術(shù)指揮的“經(jīng)驗(yàn)與長(zhǎng)處”的同時(shí)，取消了其“主持大計(jì)”的權(quán)力，目的就是“還須盡量使他發(fā)展而督促他改正錯(cuò)誤”。［51］

此時(shí)，面對(duì)強(qiáng)敵壓境和不斷變化的敵情以及后方中央局的不斷催促“進(jìn)攻”以取得一省數(shù)省的首先勝利，前方中央局成員爭(zhēng)論不斷。周恩來(lái)1932年9月24日給后方中央局成員的信中說(shuō)：“前方關(guān)于戰(zhàn)略原則和發(fā)展方針，時(shí)常引起爭(zhēng)論，而且在動(dòng)搖的原則上變更意見(jiàn)，有時(shí)今天以為是的，明天會(huì)是以為非，工作在不定狀況之下非常難做，前方組織既不是集權(quán)于個(gè)人負(fù)責(zé)制，各人能力又均有長(zhǎng)有短，許多事件既不能決之于個(gè)人。而且時(shí)常變更其解釋的原則，尤令人無(wú)所適從，有時(shí)爭(zhēng)論則不勝其爭(zhēng)論?！?［52］在后方中央局成員看來(lái)，前方中央局成員之所以出現(xiàn)爭(zhēng)論與分歧，之所以敢于“分散我們的兵力去做群眾工作”，主要原因是“毛澤東同志對(duì)擴(kuò)大中央蘇區(qū)、占領(lǐng)中心城市和爭(zhēng)取［革命］在一省或數(shù)省首先勝利的斗爭(zhēng)表現(xiàn)動(dòng)搖”，而周恩來(lái)“實(shí)際上很難貫徹［蘇區(qū)中央］局的意見(jiàn)，從根本上改變他們的活動(dòng)”，而這種“機(jī)會(huì)主義路線仍在繼續(xù)”。因此，后方中央局提出：“為了軍事領(lǐng)導(dǎo)人觀點(diǎn)的一致，我們堅(jiān)決而公開(kāi)地批評(píng)毛［澤東］同志的錯(cuò)誤，并想把他召回到后方［中央］蘇維埃工作”。 ［53］這是9月30日后方中央局成員發(fā)給臨時(shí)中央的電報(bào)中的內(nèi)容。這說(shuō)明，寧都會(huì)議召開(kāi)前，后方中央局成員就已經(jīng)設(shè)想將毛澤東從前方召回。

然而，周恩來(lái)反對(duì)后方中央局成員的提議。因?yàn)?，他早就認(rèn)為紅軍行動(dòng) “有澤東負(fù)責(zé)，可能指揮適宜” ［54］，所以不同意把毛澤東調(diào)回后方，認(rèn)為“澤東積年的經(jīng)驗(yàn)多偏于作戰(zhàn)，他的興趣亦在主持戰(zhàn)爭(zhēng)”，“如在前方則可吸引他貢獻(xiàn)不少意見(jiàn)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)有幫助”。會(huì)議上，周恩來(lái)提出可供選擇的兩種方案：“一種是由我負(fù)主持戰(zhàn)爭(zhēng)全責(zé)，澤東仍留前方助理；另一種是澤東負(fù)指揮戰(zhàn)爭(zhēng)全責(zé)，我負(fù)監(jiān)督行動(dòng)方針的執(zhí)行。” ［55］

會(huì)議爭(zhēng)論之中，臨時(shí)中央于10月7日來(lái)電。這封電報(bào)一方面同意后方中央局對(duì)毛澤東的批評(píng)，指出：“我們必須向毛澤東及其純防御戰(zhàn)術(shù)的擁護(hù)者指出，他們沒(méi)有充分看到國(guó)內(nèi)力量對(duì)比有利于革命的巨大變化，以及南京政府的進(jìn)一步削弱”；但另一方面不同意對(duì)毛澤東采取公開(kāi)批評(píng)和“將他從軍隊(duì)中召回”，而是要求后方中央“嘗試用同志式的態(tài)度爭(zhēng)取他贊成積極斗爭(zhēng)的路線”。 ［56］可見(jiàn)，臨時(shí)中央也非常清楚毛澤東的軍事才能。過(guò)去一直認(rèn)為這封電報(bào)是寧都會(huì)議結(jié)束后的11月發(fā)往中央蘇區(qū)的。 ［57］現(xiàn)在可以肯定這一說(shuō)法是不正確的。10月8日，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局成員埃韋特從上海發(fā)給負(fù)責(zé)東方工作的共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)委員皮亞特尼茨基的報(bào)告中明確談到：“這里的中央主張進(jìn)攻策略，但反對(duì)撤銷(xiāo)和公開(kāi)批評(píng)［毛澤東］（［1932年］10月7日交換的電報(bào)你們已經(jīng)收到）”。 ［58］這說(shuō)明，電報(bào)是10月7日發(fā)出的，而且同時(shí)發(fā)往了莫斯科。

正是因?yàn)橹芏鱽?lái)的堅(jiān)持和臨時(shí)中央的電報(bào)，寧都會(huì)議“最后是通過(guò)了恩來(lái)同志第一種意見(jiàn)”，即周恩來(lái)主持戰(zhàn)爭(zhēng)全責(zé)，“澤東仍留前方助理”。會(huì)議同時(shí)批準(zhǔn)毛澤東“暫時(shí)請(qǐng)病假，必要時(shí)到前方”。 ［59］

綜上所述，圍繞寧都會(huì)議的起源問(wèn)題可以清楚地知道，周恩來(lái)并非如龔楚等人所言，赴中央蘇區(qū)就為“清算與斗爭(zhēng)”毛澤東而來(lái)。相反，周恩來(lái)在具體的作戰(zhàn)行動(dòng)上，尤其是1932年7月以中央局代表身份與毛澤東一起指揮紅軍行動(dòng)時(shí)，大力支持毛澤東的正確意見(jiàn)，認(rèn)為毛澤東“在主持作戰(zhàn)行動(dòng)時(shí)精力充沛，富有才華”。因此，在寧都會(huì)議上，周恩來(lái)所提兩種方案都是希望留住毛澤東在前線指揮紅軍。同時(shí)，也不必諱言，在戰(zhàn)略行動(dòng)上，周恩來(lái)與毛澤東存在分歧。在當(dāng)時(shí)“左”傾中央力主“進(jìn)攻路線”的背景下，身為蘇區(qū)中央局書(shū)記的周恩來(lái)不顧毛澤東的反對(duì)堅(jiān)持攻打贛州，并指責(zé)毛澤東是“百分之百的右傾機(jī)會(huì)主義”。隨后，又將毛澤東隨軍行動(dòng)的權(quán)限縮小，通過(guò)改政府主席身份為總政委職務(wù)將其“主持大計(jì)”的權(quán)力變成僅僅發(fā)揮戰(zhàn)術(shù)指揮的“經(jīng)驗(yàn)與長(zhǎng)處”。因此，在寧都會(huì)議上，周恩來(lái)提出的兩種方案中，“主持戰(zhàn)爭(zhēng)全責(zé)”或者“監(jiān)督行動(dòng)方針的執(zhí)行”的是周恩來(lái)，而不是毛澤東。很明顯，這是為防止毛澤東違背“左”傾中央的“進(jìn)攻路線”。

在這里，我們可以說(shuō)，以寧都會(huì)議起源為視角，惡化或淡化周恩來(lái)、毛澤東矛盾的觀點(diǎn)都是不正確的。歷史唯物主義的基本要求是尊重歷史事實(shí)，這是學(xué)術(shù)研究的價(jià)值及生命力所在。任何問(wèn)題都應(yīng)如此，寧都會(huì)議當(dāng)然也不能例外。

參考文獻(xiàn)：

［1］［16］［29］［31］［57］［59］中央檔案館．中共中央文件選集（第８冊(cè)）．北京：中共中央黨校出版社，1991：530、42、222、249、542-44、530．

［2］［3］［4］［5］［6］［10］［11］［12］中共中央黨史研究室第一研究部．聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)（第9卷）．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002：225、237～247、278、289、511、396、330-331、175．

［7］［19］ 中共中央文獻(xiàn)研究室．周恩來(lái)年譜（1898—1949）（修訂本）．北京：中央文獻(xiàn)出版社，1998：207、218．

［8］［9］［13］中共中央黨史研究室第一研究部．聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)（第10卷）．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002：323、44、258-284．

［14］［20］［21］［23］［26］［30］［32］［33］［53］［56］［58］中共中央黨史研究室第一研究部．聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)（第13卷）．北京：中共黨史出版社，2007：78-81、146-147、147-148、147、147、164、164、166、208-10、212-214、217．

［17］［22］［24］［25］［36］中央文獻(xiàn)研究室．毛澤東年譜（1893—1949）（上卷）．北京：中央文獻(xiàn)出版社，2002：358、364、368、368-369、380．

［15］［18］中央檔案館．中共中央文件選集（第７冊(cè)）．北京：中共中央黨校出版社，1991：401-416、539．

［27］［43］毛澤東軍事文集（第一卷）．北京：軍事科學(xué)出版社、 中央文獻(xiàn)出版社，1993：271、296．

［34］［35］［37］［38］［39］［40］［42］［45］［46］［47］［48］［49］［50］［51］［52 ［54］［55］周恩來(lái)軍事文選（第一卷）．北京：人民出版社，1997：153、158、164、170、174、183、189、187、186、159、151、159、159、159、186、159、297．

［41]［44]金沖及．毛澤東傳（1893—1949）（上卷）．北京：中央文獻(xiàn)出版社， 1996：295、296．

編輯 秦維憲