胡　鍵

究竟是什么原因?qū)е铝水?dāng)前的金融海嘯呢？一種觀點(diǎn)認(rèn)為是美國(guó)經(jīng)濟(jì)的過度虛擬化。經(jīng)濟(jì)的虛擬化表現(xiàn)為虛擬資本以金融系統(tǒng)為主要依托，包括股票、債券和不動(dòng)產(chǎn)抵押等，它通過滲入物質(zhì)資料的生產(chǎn)及相關(guān)的分配、交換、消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，目的是提高資金使用效率。但虛擬經(jīng)濟(jì)并不直接創(chuàng)造價(jià)值，甚至受投機(jī)因素的影響，虛擬經(jīng)濟(jì)常常脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，最終導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的泡沫化成分不斷積累。這種觀點(diǎn)對(duì)當(dāng)前美國(guó)的金融危機(jī)有一定的解釋力。但它并沒有挖出其根源，美國(guó)金融危機(jī)的根源還是在美國(guó)的自由主義價(jià)值觀。

自由主義價(jià)值觀認(rèn)為市場(chǎng)是萬能的，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的任何干預(yù)都是對(duì)“看不見的手”的傷害。特別是20世紀(jì)80年代在“華盛頓共識(shí)”有效控制了拉美各國(guó)的超級(jí)通貨膨脹以后，“哈佛學(xué)派”更是將新自由主義奉若神明，并且試圖繼續(xù)移植到轉(zhuǎn)型中的東歐國(guó)家。面對(duì)俄羅斯“休克療法”的破產(chǎn)，新自由主義者認(rèn)為這只是一個(gè)不成功的特例。即便是1997年的亞洲金融危機(jī)，由于美國(guó)從中獲得了危機(jī)暴利，因此美國(guó)并沒有從中獲得什么教訓(xùn)，進(jìn)而繼續(xù)奉行自由主義的經(jīng)濟(jì)路線。然而，2002年Nasdaq網(wǎng)絡(luò)泡沫的破滅，宣布了自由主義的虛擬泡沫壽終正寢。實(shí)際上，Nasdaq危機(jī)已經(jīng)暗示了華爾街金融危機(jī)爆發(fā)的可能性。與此同時(shí)，由于自由主義在社會(huì)層面又表現(xiàn)為大眾化的消費(fèi)主義，其實(shí)踐的表現(xiàn)就是次貸危機(jī)，次貸危機(jī)最終蔓延到整個(gè)金融領(lǐng)域，演化為全面的金融危機(jī)。由此可見，盡管1997年的金融危機(jī)與當(dāng)前的金融危機(jī)有許多不同之處，但有一點(diǎn)是相同的，即經(jīng)濟(jì)上的過度自由和政治上的過度放任。

當(dāng)前，金融危機(jī)如海嘯一般正在向我國(guó)經(jīng)濟(jì)、金融領(lǐng)域蔓延，并且已經(jīng)對(duì)我國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了極大的影響，直接波及到我國(guó)國(guó)有大中型企業(yè)。其主要表現(xiàn)有：效益急劇下滑，虧損企業(yè)不斷增多；部分企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率上升，資產(chǎn)流動(dòng)性下降；銷售不暢，庫(kù)存增大；資金占用的比重加大。這場(chǎng)金融海嘯對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)來說，既是挑戰(zhàn)也是機(jī)遇，可以說是“?！迸c“機(jī)”共存?！拔！辈谎宰悦?。那么“機(jī)”又何在呢？眾所周知，這是我國(guó)加入WTO以后或者說是全面進(jìn)入世界經(jīng)濟(jì)體系以后面臨的第一場(chǎng)最大的考驗(yàn)。在當(dāng)下，加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理特別是國(guó)有資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管理顯得尤為重要，而這場(chǎng)金融海嘯為我們國(guó)有企業(yè)的監(jiān)管和風(fēng)險(xiǎn)管理提供了一次大好的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)。

加強(qiáng)強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)的管理，一方面要提高我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)的能力。這主要是指提高國(guó)有資產(chǎn)的質(zhì)量。迄今為止，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)的質(zhì)量還不高，尤其表現(xiàn)在：一是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)；二是在國(guó)際經(jīng)濟(jì)分工體系中的地位不高；三是產(chǎn)品數(shù)量大但質(zhì)量不高。在30年改革開放的歷程中，我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)日益鞏固和發(fā)展，國(guó)有資產(chǎn)總量迅速增長(zhǎng)，2007年全國(guó)僅國(guó)有及國(guó)有控股的非金融類企業(yè)的總資產(chǎn)和凈資產(chǎn)分別達(dá)到29萬億元和12.2萬億元。但是，代表我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的大型國(guó)有企業(yè)存在著行業(yè)分布面過寬、主業(yè)不夠突出、資源配置不合理、核心競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的矛盾和問題。也正是這些矛盾和問題導(dǎo)致了國(guó)有經(jīng)濟(jì)在全球經(jīng)濟(jì)分工體系中的地位處于比較低的層級(jí)，而經(jīng)濟(jì)地位又在相當(dāng)大程度上受產(chǎn)品質(zhì)量的影響。近年來，中國(guó)被稱為“世界工廠”，雖然其中不少屬于轉(zhuǎn)口貿(mào)易和來料加工的產(chǎn)品，但包括我國(guó)的國(guó)有企業(yè)實(shí)際上的確扮演了“中國(guó)制造”的角色。從產(chǎn)品來看，絕大多數(shù)還是“Made in China”（中國(guó)制造），“Created by China”（中國(guó)創(chuàng)造）卻很少。而近些年來，隨著國(guó)際產(chǎn)品安全標(biāo)準(zhǔn)的不斷提高，中國(guó)商品屢屢遭遇“安全門”的打壓，特別是毒奶事件爆發(fā)以后，“中國(guó)制造威脅論”更是甚囂塵上，“中國(guó)制造”幾乎成為劣質(zhì)品的代名詞。因此，提高國(guó)有資產(chǎn)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，最根本的還是要提高國(guó)有經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新能力，也就是練好內(nèi)功。

加強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理的另一方面，就是要加強(qiáng)對(duì)政府權(quán)力的管理。我國(guó)擁有龐大的國(guó)有資產(chǎn)，從性質(zhì)來看，大致可以分為兩類，一類是經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，另一類是非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)。經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)大約占國(guó)有資產(chǎn)的65%左右，非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)占35%。經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)，絕大部分掌握在政府手中，目前9000多家大型國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理掌握在政府手中。而世界上最成功的國(guó)有企業(yè)管理制度均無一例外由政府負(fù)責(zé)數(shù)量相當(dāng)少且具有天然壟斷性的國(guó)有企業(yè)，如新西蘭為16家、瑞典為59家、新加坡20為家，意大利政府控制著大約500家公司，曾是整個(gè)西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)中最為龐大的國(guó)有企業(yè)管理者，但最終導(dǎo)致了一場(chǎng)金融大災(zāi)難，企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)間就超過了８年?？梢?，要成功地管理價(jià)值如此龐大的國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，本身就是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。在非經(jīng)營(yíng)性國(guó)有資產(chǎn)中，中國(guó)有約70%的國(guó)有資產(chǎn)也掌握在政府及其所屬的行政事業(yè)單位中。因此，從這些情況來看，國(guó)有資產(chǎn)管理本質(zhì)上就是政府自身的管理特別是政府權(quán)力的管理。

加強(qiáng)對(duì)政府權(quán)力的管理，一要建設(shè)法治政府，積極推進(jìn)政府依法行政。必須以規(guī)范行政決策、行政執(zhí)法、行政監(jiān)督為重點(diǎn)，著力解決政府在國(guó)有資產(chǎn)管理中的突出問題，使行政權(quán)力依照法律并在法律的監(jiān)督之下運(yùn)行，杜絕政府行政權(quán)力在經(jīng)濟(jì)中的缺位或越位。二是實(shí)行政府信息公開，建立透明政府。政府信息公開是依法行政、高效行政的必然要求，是透明政府的本質(zhì)體現(xiàn)。國(guó)有資產(chǎn)管理中的暗箱操作，既是國(guó)有資產(chǎn)流失的行政性原因，也是國(guó)有資產(chǎn)效率低下的體制性根源。三是面對(duì)當(dāng)前的金融危機(jī)，要以經(jīng)濟(jì)、效率、效能為目標(biāo)進(jìn)行政府再造。行政成本過高一直就是一個(gè)困擾我國(guó)行政體制改革的大問題。由于國(guó)有企業(yè)在很大程度上是政府的延伸機(jī)構(gòu)，政府行政成本過高直接累及國(guó)有企業(yè)，也致使國(guó)有資產(chǎn)的效率低下。因此，提高國(guó)有資產(chǎn)的質(zhì)量和效率來應(yīng)對(duì)危機(jī)，歸根到底在于提高政府的素質(zhì)和效能，特別是提高政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的能力。