徐則文

二○○八年，北京的奧運(yùn)會(huì)開(kāi)幕式展現(xiàn)了兩千零八名演員擊缶而歌的盛大場(chǎng)面，當(dāng)我聽(tīng)到電視轉(zhuǎn)播說(shuō)明“缶陣”時(shí)，就產(chǎn)生疑問(wèn)，自己?jiǎn)栕约海骸澳睦镉羞^(guò)方形的缶？”“哪里有過(guò)蒙皮的缶？”“哪里有過(guò)迎客的缶？”

過(guò)不多天，讀《南方周末》（八月十四日）《張藝謀解密開(kāi)幕式》一文，恍然大悟，所謂“缶陣”乃是張氏團(tuán)隊(duì)“創(chuàng)意”之作，是最新產(chǎn)品，是擺樣子，露一手罷了。

現(xiàn)在，讀《讀書(shū)》二○○八年十期王紀(jì)潮先生的文章《缶陣之否》，認(rèn)為王先生寫(xiě)得有根有據(jù)，清清楚楚，很好很好。認(rèn)為這樣的“訂正”是很及時(shí)的，也是完全必要的。

王文提到北京學(xué)者章立凡先生的“批評(píng)”沒(méi)有被重視，我也沒(méi)有機(jī)會(huì)拜讀，真是憾事。

這里，請(qǐng)?jiān)饰亦聨拙洌?/p>

（一）“缶”，古作（音同），從字形上就知道它是陶土燒制而成的瓦器。各種字典上都說(shuō)是小口大腹，用以盛酒漿的容器。最好的說(shuō)明是李商隱《行次西郊作》詩(shī)中一句：“濁酒盈瓦缶?！?/p>

（二）因?yàn)槭鞘⒕朴玫?，所以飯飽酒酣之余，正如王先生所說(shuō)：“率性而為”，拿缶當(dāng)樂(lè)器使用了?！稘h書(shū)·楊惲傳》上說(shuō)：“酒后耳熱，仰天拊缶，而呼烏烏?！?/p>

拊缶而歌，不是“雅樂(lè)”，也就是說(shuō)不是標(biāo)準(zhǔn)音樂(lè)。在朝會(huì)宴享的正式場(chǎng)面上是看不見(jiàn)的。

（三）陶制的缶，很早就有了。用作樂(lè)器，最早見(jiàn)于《呂氏春秋·古樂(lè)》的記載：“帝堯立，乃命質(zhì)為樂(lè)，質(zhì)乃效山林溪谷之音以歌，乃以麋置缶而鼓之，乃拊石擊石，以象上帝玉磬之音，以致舞百獸。瞽叟乃拌五弦之瑟，作以為十五弦之瑟，命之曰《大章》，以祭上帝?！?/p>

《大章》是堯部族的圖騰樂(lè)舞，缶是伴奏樂(lè)器，不是主樂(lè)?！鞍佾F起舞”是古人夸大之辭，不可引為經(jīng)典。

（四）“缶樂(lè)”在秦以前用于祭祀神靈，不用于迎賓。

《禮記·樂(lè)記》引《詩(shī)經(jīng)》云：“肅雍和鳴，先祖是明。”

《史記·樂(lè)書(shū)》云：“夫上古明王舉樂(lè)者，非以?shī)市淖詷?lè)，快意恣欲，將欲為治也?！?/p>

《周易·豫·象》云：“先王以作樂(lè)崇德，殷薦之上帝，以配祖考。”

史書(shū)告訴我們，古樂(lè)不是為了人自己的娛樂(lè)，而是感召祖考，和悅神靈，所以不適用于體育盛會(huì)。

（五）《張藝謀解密開(kāi)幕式》長(zhǎng)文中，講了團(tuán)隊(duì)人馬對(duì)打擊樂(lè)器“缶”，該怎么打，該怎么擊，都下了功夫，收到成效?？墒聦?shí)上，古樂(lè)“缶”是不打不擊的，而是用手掌撫，用手指叩的。更重要的是：“缶”不論是瓦是青銅，只要蒙上“皮”，就不是“缶”。八音有別，豈可混同？

（六）作為樂(lè)器的“缶”，不知道在什么時(shí)候，也不知道為什么原因，慢慢地演變成禮儀上用的祭器了！不但改變了制作原料，也改變了功能性質(zhì)，失去了“樂(lè)”的作用。據(jù)猜測(cè)，是周末，禮與樂(lè)分家，歌與舞獨(dú)立，新石器時(shí)代的產(chǎn)品隨著社會(huì)的進(jìn)步，就慢慢地變成青銅器時(shí)代的產(chǎn)品，體態(tài)模型都變了。

《辭?！氛Z(yǔ)詞分冊(cè)（下）2023頁(yè)上的圖是“青銅缶”，不是“”。

《史記·廉頗藺相如列傳》上說(shuō)：“公元前二七九年，秦昭襄王與趙惠文王會(huì)于澠池。秦王請(qǐng)趙王彈瑟，藺相如乃請(qǐng)秦王‘擊缶，秦王不悅，但最后還是勉強(qiáng)地一擊了事，那時(shí)用的是瓦缶?！?/p>

李斯《諫逐客書(shū)》上說(shuō)：“夫擊甕叩缶，彈箏搏髀，而歌呼嗚嗚快耳目者，真秦之聲也?！多崱?、《衛(wèi)》、《桑間》，《韶虞》、《武象》者，異國(guó)之樂(lè)也，今棄擊甕叩缶而就《鄭》、《衛(wèi)》，退彈箏而取《韶虞》，若是者何也？……”

這段文章充分說(shuō)明，就是在秦政之初，擊缶已經(jīng)不吃香了，缶樂(lè)已在淘汰消失之中。

（七）在三百零五篇的《詩(shī)經(jīng)》中，寫(xiě)到“缶樂(lè)”的只有《陳風(fēng)·宛丘》一篇。這說(shuō)明在周朝中葉，缶樂(lè)還有存在，可它不用于“迎客”之時(shí)?！锻鹎稹酚腥危旱谝欢沃v跳舞，第二段講擊鼓，第三段講擊缶。鼓在先，缶在后。鼓聲迎客，缶聲節(jié)歌止樂(lè)，要送客上路了。（《說(shuō)文解字》有注：“瓦缶，秦人鼓之以節(jié)歌。”）所以《詩(shī)》云：“坎其擊缶，宛丘之道?！?/p>

這樣看來(lái)，“擊缶”是不適用于開(kāi)幕式的。這樣看來(lái)，“缶陣”不就是“缶樂(lè)”之否嗎？

綜上所述，我認(rèn)為：“擊缶”并不是大國(guó)風(fēng)范，也不宜于作為優(yōu)秀文化介紹給外國(guó)朋友，更何況用的是“假缶”。

王先生很厚道，最后評(píng)說(shuō)：“這是誤讀?！?/p>

如果我們能細(xì)讀《解密》全文，或許你會(huì)發(fā)現(xiàn)，王先生所說(shuō)的第三種“假設(shè)”比“第二種假使”更為恰當(dāng)。

歷史文化不是電影技術(shù)。濡化（enculturation）不是我們追求的。真實(shí)的幻覺(jué)（illusion of reality）也不是我們希望的。而“作偽”卻是文化的污蔑，藝術(shù)的悲哀。