黃鳴奮

二○○七年底，一則新聞在媒體上不脛而走：圣彼得堡電腦專家在語言學(xué)家的配合下開發(fā)出小說創(chuàng)作程序PCWriter2008，其“處女作”《真正的愛情》為阿斯特列利出版社所接受。它以托爾斯泰名作《安娜·卡列尼娜》主人公的經(jīng)歷為情節(jié)主線，不過將背景由沙皇時代的圣彼得堡改成了二十一世紀(jì)的荒島。寫作時先由專家挑選人物，為每個主人公建檔，規(guī)定其外貌、性格、語言習(xí)慣等要素，并設(shè)定作品的修辭風(fēng)格（如日本作家村上春樹風(fēng)格等）。程序根據(jù)上述檔案，按照既定要素衍生出各個人物對外界不同刺激的反應(yīng)，并通過各類場面的設(shè)置誘發(fā)主人公的喜怒哀樂，從而推動情節(jié)的發(fā)展。PCWriter2008收錄了十九世紀(jì)以來十三位世界知名作家的詞匯和表達手法，為小說提供語言支持。盡管如此，電腦生成的文本還是須經(jīng)編輯進行潤色。我們雖然還沒有機會使用PCWriter2008，但完全有條件了解機器作者的實績。登錄http：//www.alicebot.org，就可以下載由英國畫家科亨開發(fā)的AARON智能屏幕保護程序。它能夠接連不斷地創(chuàng)造彩色繪畫，而且絕不重復(fù)。如果想直接與智能程序交談，可以登錄http://www.alicebot.org，美國勒海伊大學(xué)華萊士教授所開發(fā)的Alice在此恭候。如果想要了解有關(guān)機器作者的開發(fā)思路、理論爭議及所生產(chǎn)的故事樣本，則可以閱讀布林斯約德和費魯齊合寫的《人工智能與文學(xué)創(chuàng)造性》。

對計算機與創(chuàng)造性之關(guān)系的探討，是從生活于十九世紀(jì)、如今被尊為“軟件之母”的阿達開始的。她是數(shù)學(xué)家巴比奇的助手，對計算機程序開發(fā)付出了巨大努力；她又是詩人拜倫之女，對計算機的寫作潛能懷有某種興趣；她還是洛夫萊斯伯爵之妻，因此以洛夫萊斯夫人之名，并在丈夫和巴比奇的敦促下以A.A.L.的名字縮寫發(fā)表過有關(guān)分析機的論文，這是突破當(dāng)時關(guān)于婦女不能從事科研的世俗偏見的創(chuàng)舉。洛夫萊斯夫人認為：分析機無權(quán)說它創(chuàng)造出什么新的東西。它所能做的都是那些我們知道怎樣命令它去執(zhí)行的事情。換言之，計算機永遠不會有創(chuàng)造性，因為創(chuàng)造性要求原創(chuàng)某種東西，這正是計算機所不能為之事。計算機只能做它們被編程之事，不會更多。在藝術(shù)領(lǐng)域，至今仍然有人對計算機是否具備創(chuàng)造性持保留態(tài)度。美國夏威夷大學(xué)的米切爾曾在《在終端的恐怖：某些藝術(shù)家如何看待計算機》（一九九九）一文中分析了某些藝術(shù)家害怕計算機的原因，其中包括擔(dān)心計算機將代替人、計算機不配作為藝術(shù)工具等。她認為：計算機能夠生成包括不規(guī)則形狀在內(nèi)的各種模式，比人類所能做的更為迅速、有效，由此而出現(xiàn)的模式是不同尋常、優(yōu)美的——一種沒有藝術(shù)家的藝術(shù)。另一方面，計算機不能（也沒有）發(fā)展出生成這些模式的理念。計算機并不擁有作為藝術(shù)基石的創(chuàng)造能力。因此，藝術(shù)家仍然是必需的，并將保持必需。計算機并不能取代藝術(shù)家。

就洛夫萊斯夫人所處的十九世紀(jì)和所開發(fā)的分析機的功能而言，對計算機從事創(chuàng)造活動的可能性表示懷疑的看法完全是可以理解的。問題的另一面是：當(dāng)年分析機所做不到的，未必機器永遠做不到。英國著名科學(xué)家圖靈在《計算機器與智能》（一九五○）一文中既征引了洛夫萊斯夫人的這段話，還引述并表示同意哈特里對上述說法的補充：“這并不表明，沒有可能建造一臺這樣的電子裝置：它會‘為自己著想，或者用生物學(xué)術(shù)語說，人們能在其內(nèi)部建立條件反射，以此作為‘學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)?！倍兰o(jì)另一些學(xué)者的態(tài)度則是旗幟鮮明地予以肯定。路易·CHU《計算機的現(xiàn)代應(yīng)用與量子智能計算機》一書（一九九三）指出：“機器當(dāng)然能創(chuàng)造！美國卡尼基－梅龍大學(xué)曾實驗過一批機器發(fā)明程序，分別叫做BACON系列、GLAUBER、DALTON等。他們做的是機器‘再發(fā)明（意思就是叫機器把已知的發(fā)明再自行創(chuàng)造一次）。這樣做有一個重要意圖，即，如果機器在那里‘自行創(chuàng)造，創(chuàng)造出的知識人們前所未聞，那么，會有人相信這種‘知識么？所以，為了取信于人，機器必須先將人們已經(jīng)相信為正確的知識用智能方法創(chuàng)造出來。其結(jié)果是有趣的。十九世紀(jì)的物理學(xué)、化學(xué)、電的主要發(fā)明由機器在運行一個月后都‘再發(fā)現(xiàn)出來了。其中包括歐姆定律、理想氣體定律、開普勒第三定律……這樣，如果機器再自行‘創(chuàng)造些什么人所未知未聞的東西，你就不可不信，至少值得你去實驗一下?！?/p>

據(jù)信，計算機在藝術(shù)領(lǐng)域也表現(xiàn)出某種創(chuàng)造性。從理論上說，這是由于計算機也可以應(yīng)用行之有效的規(guī)則的緣故。維也納理工大學(xué)的卡斯蒂所著《虛實世界——計算機仿真如何改變科學(xué)的疆域》（一九九七）一書說：“只要將音樂作為一種交流手段，那么就一定存在一系列由作曲家和聽眾所共享的規(guī)則，使得此種交流成為可能。原則上，沒有理由說明為什么這些規(guī)則不能由計算機使用，按照巴赫或巴卡拉克的風(fēng)格創(chuàng)作音樂。事實上，像斯托克豪森、布萊和凱尼格這樣一些現(xiàn)代作曲家已經(jīng)開始這樣做了?！笨ㄋ沟僭诜治隽酥悄艹绦騌acter的結(jié)構(gòu)之后指出：“創(chuàng)建生物形態(tài)及精神分裂式對話的例子，顯示出計算機在創(chuàng)造前所未有的新結(jié)構(gòu)方面的巨大威力。它可以按照你的意愿進行創(chuàng)造?！?/p>

美國發(fā)明家?guī)炱濏f爾對計算機具備創(chuàng)造性也持肯定態(tài)度。他在《靈魂機器的時代：當(dāng)計算機超過人類智能時》（一九九九）一書中分別從多個領(lǐng)域中舉證說明：在美術(shù)領(lǐng)域，“電腦藝術(shù)的時代已經(jīng)開始，不過尚處于初期階段。就像你不了解人類藝術(shù)家一樣，你也絕不會知道這些具有創(chuàng)造性的系統(tǒng)下一步打算做些什么。不過到目前為止，它們還沒有切下自己的耳朵或者在大街上裸奔。它們還沒有身體，尚無法展現(xiàn)這類創(chuàng)造性。這些系統(tǒng)的長處反映在它們在文字、圖像和樂譜的表現(xiàn)上往往具有驚人的獨創(chuàng)性。它們的弱點體現(xiàn)在結(jié)構(gòu)上，或者根本沒有結(jié)構(gòu)。這些具有創(chuàng)造性的計算機與人類藝術(shù)家不同，它們沒有在現(xiàn)實世界中的體驗，所以經(jīng)常出現(xiàn)思維跳躍、缺少前后連貫性等問題”。但是，已經(jīng)有些機器作者比較成功地在整個作品中保持主題的連貫性，科亨用Lisp語言寫成的AARON就是如此。AARON如此成功的主要原因在于，科亨用了三十年時間，一條一條地為它建起了一個內(nèi)容廣泛的知識庫。在音樂領(lǐng)域，“這些具有創(chuàng)造性的系統(tǒng)經(jīng)常表現(xiàn)出的獨創(chuàng)性使它們成為人類藝術(shù)家的出色伙伴：它們已經(jīng)用這種方式為藝術(shù)帶來了發(fā)展與變化。這一趨勢在音樂藝術(shù)方面表現(xiàn)得最為突出。音樂總是利用最先進的技術(shù)：十八世紀(jì)的細木制作工藝、十九世紀(jì)的金屬加工業(yè)以及二十世紀(jì)六十年代的模擬電子技術(shù)。目前，基本上所有的商業(yè)音樂錄音、電視與電影的音軌都是在計算機音樂工作站上創(chuàng)作的。這種工作站能夠?qū)β曇暨M行合成和處理、記錄和變換音符模進、生成音樂符號，甚至還能自動地生成節(jié)拍、移動低音線以及有節(jié)奏的連續(xù)和變調(diào)”。在文學(xué)領(lǐng)域，“我設(shè)計的RKCP（庫茲韋爾的電腦詩人）程序是關(guān)于計算機作家的另一個例子。RKCP是個計算機詩歌生成系統(tǒng)，它能根據(jù)所‘閱讀過的詩歌，運用語言模型技術(shù)自動生成全新的原創(chuàng)詩歌”。RKCP在分析某個作家的詩歌之后，就能運用循環(huán)的詩歌創(chuàng)作算法來達到那位作家的語言風(fēng)格、韻律模式和詩歌結(jié)構(gòu)。RKCP系統(tǒng)還可以用一些算法來保持主題在整篇詩歌中的連續(xù)性。它所創(chuàng)作的詩歌同它所分析過的作品具有相似的風(fēng)格，但卻是全新的原創(chuàng)作品。這個系統(tǒng)甚至還有一些規(guī)則來防止對他人作品的剽竊。

通過什么方式可以判定機器有否創(chuàng)造性呢？圖靈設(shè)計了一種基于“冒充游戲”的測試。游戲由一男、一女與不限性別的一位提問人參加。前兩個人分別待在一左一右的房間里（其中一個由計算機冒充），獨立回答處于當(dāng)中房間的提問人提出的問題。提問人要根據(jù)所得到的回答，判定哪個是計算機。這種判定正確與否，由在場的裁判組來做出評價。如果提問者被計算機蒙了、錯判之為真人，那么，計算機就算是有了智能（準(zhǔn)確地說是有了智能的表現(xiàn)，或者說其表現(xiàn)與擁有智能的人相當(dāng)）。由上述測試所包含的理念加以推演，如果某個由機器生成的文本能夠蒙過人類裁判、使之誤認為是出自人類作者之手（具備人類作者的水平），那么，我們就可以說這種機器具備創(chuàng)造性。

半個世紀(jì)以來，已經(jīng)有許多人為開發(fā)能夠通過圖靈測試的程序而努力，其取向主要有兩種：一是生成以巧妙應(yīng)答為特色的對話體文本，二是生成以情節(jié)梗概為特色的故事體文本。美國倫塞勒工學(xué)院的布林斯約德與IBM公司沃森研究中心的費魯齊所選取的是后一方向。他們關(guān)注的重點是創(chuàng)造性，對應(yīng)產(chǎn)品為自主開發(fā)的Brutus。這是一個敘事智能體，專門講述關(guān)于出賣、自我欺騙及其他文學(xué)主題的故事。根據(jù)布林斯約德與費魯齊自述，開發(fā)機器作者主要基于三個理由，兩個是理論上的，一個是實踐上的。第一個理論上的理由是回答我們自己是否機器的問題。如果人類認知的創(chuàng)造性方面可以為計算機所把握，那么，自然可以說我們實際上是機器。第二個理論上的理由是讓那些認為邏輯永遠被排除在創(chuàng)造性情感世界之外的人住口。至于實踐上的理由，在于能與人類在需要創(chuàng)造性的領(lǐng)域并肩工作的機器本身就擁有巨大價值。

布林斯約德與費魯齊認為自己的實驗證明了以下觀點：

第一，創(chuàng)造性的認定受主觀因素影響。就圖靈測試而言，情況可以是，某種東西本身并不是創(chuàng)造性的，但對裁判而言顯得是創(chuàng)造性的（因此能夠通過測驗）。由此加以引申，可以利用計算機生產(chǎn)出讓讀者覺得似乎有創(chuàng)造性的文本。他們設(shè)計人工智能體的目的之一，是讓它們所生產(chǎn)出來的故事盡量獲得高分——在人類裁判不知道這些故事源于程序的情況下。布林斯約德稱之為“短短故事游戲”（short short story game，S3G）。他們將同一個句子分別提供給人與智能程序，要雙方都據(jù)此編出簡短的故事來（大約五百字），越有文學(xué)價值越好，其目標(biāo)是想建造一個可以在這種游戲中與第一流人類作者競爭的人工作者，就像是深藍與卡斯帕洛夫競勝那樣。但這一目標(biāo)太難達到（至少在可見的未來如此）。因此他們更直接的目標(biāo)之一是開發(fā)能夠通過較低要求圖靈測試的機器，即能夠生成被認為有創(chuàng)造性的故事的硅作者。

第二，很容易將圖靈測試移植到文學(xué)領(lǐng)域，讓計算機程序?qū)懗龉适聛?。不過，程序不是原創(chuàng)出這些故事。Brutus能夠生成故事，是因為程序設(shè)計者花了好些年考慮如何將足以生產(chǎn)出這些故事的能力公式化，如今他們能夠執(zhí)行上述公式化的一部分以讓計算機生產(chǎn)出散文。這種方法以“反轉(zhuǎn)工程”（reverse engineering）知名。

第三，創(chuàng)造性與邏輯學(xué)之間并不存在鴻溝天塹。大約一九九三年，在聽到他們關(guān)于駕馭定理證明技術(shù)以創(chuàng)造能夠生成純文學(xué)的小說的計劃時，一個相當(dāng)著名的小說家告訴他們：創(chuàng)造性與邏輯學(xué)的距離如同東方與西方之遙——創(chuàng)造性意味著打破構(gòu)成邏輯學(xué)核心的僵硬規(guī)則，創(chuàng)造性（至少是藝術(shù)類型的）普遍被等同于情感與“非理性”。事實證明這位小說家錯了。創(chuàng)造性與邏輯學(xué)完全可以相通。

第四，文學(xué)創(chuàng)造性并非人類之專擅?？梢詫?chuàng)造性區(qū)分為強、弱兩類。前者大致相當(dāng)于“不摻水的原創(chuàng)性”（raw origination）。當(dāng)然，地道不摻水的原創(chuàng)性幾乎是不可能的。后者植根于心理學(xué)家所設(shè)計的創(chuàng)造性的“操作的”觀念。例如，心理學(xué)家托蘭斯設(shè)計了一個測驗，要被試盡可能地想象空罐頭的用法。測驗的結(jié)果送給專家評判。這樣的弱創(chuàng)造性，對計算機來說并不是遙不可及。Brutus有微弱（而非強盛）的創(chuàng)造性。

第五，在開拓創(chuàng)造性方面，人工智能機制有其局限。盡管Brutus看來是創(chuàng)造性的，但并不具備真正的創(chuàng)造性。智能體無法有人類的想象?！熬Τ渑娴摹毕胂髮＜遥ɡ缤ǔＴ谌祟愖髡咧兴吹降哪菢樱?，不能用人工智能方法所復(fù)制。

在布林斯約德和費魯齊出版《人工智能與文學(xué)創(chuàng)造性》（二○○○）一書之前，英國科學(xué)院院士博登已區(qū)分出歷史性創(chuàng)意（historical creativity，）和個人化創(chuàng)意（personal creativity），前者是全新的，如牛頓發(fā)現(xiàn)地心引力、達爾文提出進化論、畢加索創(chuàng)出立體畫派等，價值巨大；后者只是已有觀念的新結(jié)合，僅能改變普通人日常生活行為。強創(chuàng)造性與弱創(chuàng)造性之分，與她的這種分類法相通。不過，他們對創(chuàng)造性的看法仍有所不同。博登寫了論計算機與創(chuàng)造性的著作《創(chuàng)造性心靈：神話與機械裝置》（一九九一），將洛夫萊斯夫人的觀點分解為四個問題，并給出了自己的答案： 其一，計算觀念有助于我們理解人類創(chuàng)造性如何是可能的？是的。其二，現(xiàn)在或?qū)淼挠嬎銠C能否做至少看起來是創(chuàng)造性的事情？是的，但有所保留。其三，計算機是否看起來認識到創(chuàng)造性？是的，但有所保留。其四，計算機本身是否真正是創(chuàng)造性的？不是，可能不是。布林斯約德與費魯齊對第一個問題的看法與博登相反；對第二個、第三個問題的看法基本相同，差別在于認為無須加以保留，事情是顯而易見的； 對第四個問題的看法也基本相同，差別在于看法更肯定而已。

人們完全可以對計算機有否創(chuàng)造性這一問題各抒己見?！皠?chuàng)造性”本身是有待界定的范疇，難免見仁見智；所使用的計算機硬件和軟件的差別、對機器演變所持的悲觀主義和樂觀主義態(tài)度的差別等原因，又難免影響到當(dāng)事人的觀點。不過，有一條應(yīng)當(dāng)屬于共識：計算機的能力將越來越強大，對人類的創(chuàng)造性活動做出的貢獻也將越來越巨大。科亨曾宣稱：“他將是歷史上第一位死后還能推出新作品來展覽的畫家?！辈剂炙辜s德和費魯齊也可以自豪地說：他們是在身后還能推出新作品供人閱讀的作家。當(dāng)然，沒有機器作者的幫助，任何人都做不到這一點。

（S.Bringsjord and D.Ferrucci，Artificial Intelligence and Literary Creativity: Inside the Mind of Brutus, a Storytelling Machine，Mahwah, NJ: Lawrence Erlbram, 2000，US $ 36.00）