王一川

置身在當(dāng)前藝術(shù)作品五花八門、藝術(shù)訊息眼花繚亂的大眾文化或消費(fèi)文化語(yǔ)境中，藝術(shù)批評(píng)應(yīng)當(dāng)如何進(jìn)行？我這里說(shuō)的藝術(shù)，包括了通常被稱為藝術(shù)的文學(xué)、音樂(lè)、美術(shù)、戲劇、舞蹈、電影、電視、時(shí)裝、廣告、裝飾等。藝術(shù)批評(píng)，主要是指?jìng)鹘y(tǒng)意義上的學(xué)術(shù)型藝術(shù)批評(píng)，也就是指目前我國(guó)大陸高校、其他學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、學(xué)者等開展的注重學(xué)理的批評(píng)話語(yǔ)。要明確這種藝術(shù)批評(píng)應(yīng)當(dāng)如何開展，首先需要對(duì)它的改革開放三十年來(lái)狀況及其演變作必要的了解。改革開放三十年來(lái)，我國(guó)大陸學(xué)術(shù)型藝術(shù)批評(píng)已經(jīng)經(jīng)歷了大致兩次轉(zhuǎn)向——暫且分別稱作啟蒙論轉(zhuǎn)向和專業(yè)論轉(zhuǎn)向，而目前正在面臨一次新的轉(zhuǎn)向。

一、藝術(shù)批評(píng)的啟蒙論轉(zhuǎn)向

在1978至1989年的啟蒙論轉(zhuǎn)向時(shí)段，藝術(shù)批評(píng)家的角色在于，引導(dǎo)社會(huì)公眾對(duì)藝術(shù)品采取堅(jiān)信無(wú)疑的態(tài)度，通過(guò)對(duì)藝術(shù)品的欣賞而揭示其思想啟蒙意義。批評(píng)家們自覺(jué)地把藝術(shù)品看作真實(shí)的“生活教科書”，其依托的知識(shí)論范式是藝術(shù)真實(shí)性原則，認(rèn)為藝術(shù)品通過(guò)想象性（浪漫主義）、典型性（現(xiàn)實(shí)主義）或荒誕性（現(xiàn)代主義）等原則，可以真實(shí)地反映社會(huì)生活的本質(zhì)和規(guī)律。例如，油畫《父親》、小說(shuō)及電影《芙蓉鎮(zhèn)》等作品，在批評(píng)家眼中正是社會(huì)生活的真實(shí)反映。這一點(diǎn)同那時(shí)的藝術(shù)家的創(chuàng)作追求是一致的：他們不約而同地自覺(jué)地要表現(xiàn)或再現(xiàn)社會(huì)生活的真實(shí)畫卷，以便開啟被蒙昧的公眾的心智。

此時(shí)的學(xué)術(shù)型藝術(shù)批評(píng)面對(duì)的主要問(wèn)題，可以概括為兩方面：一是復(fù)蘇的學(xué)術(shù)個(gè)性追求如何繼續(xù)保持社會(huì)批判的活力；二是這種個(gè)性追求如何同政府導(dǎo)向和諧共處，或者被調(diào)控在可以容納的范圍內(nèi)或限度內(nèi)。而社會(huì)公眾則屬于被啟蒙的對(duì)象，一般沒(méi)有獲得發(fā)言的權(quán)利。至于如今威力八面的娛樂(lè)媒體，那時(shí)也暫且還處在政府導(dǎo)向和精英表達(dá)的可調(diào)控范圍內(nèi)，沒(méi)有獲得如今天這樣的放縱機(jī)會(huì)。

二、藝術(shù)批評(píng)的專業(yè)論轉(zhuǎn)向

在隨后的1990至1999年的專業(yè)論轉(zhuǎn)向時(shí)段，批評(píng)家的角色發(fā)生了變化。這主要表現(xiàn)在在，藝術(shù)批評(píng)家們從思想的廣場(chǎng)退回學(xué)子課堂、個(gè)人書房，更加注重運(yùn)用學(xué)理方式去引導(dǎo)年輕學(xué)人（而非普通社會(huì)公眾），對(duì)藝術(shù)品采取半信半疑的態(tài)度。從藝術(shù)堅(jiān)信無(wú)疑到藝術(shù)半信半疑，確實(shí)是藝術(shù)美學(xué)范式的一次重大轉(zhuǎn)向。這意味著，批評(píng)家們把藝術(shù)品看作半實(shí)半虛的人工制品，其依托的知識(shí)論范式是藝術(shù)符號(hào)學(xué)原則。這種符號(hào)學(xué)原則假定，藝術(shù)文本由表層和深層雙重文本組成，表層藝術(shù)文本是可信的、確定的，而深層潛文本是多義需要探測(cè)的。藝術(shù)品正是顯意與隱意（心理分析學(xué)）或符號(hào)與意義（符號(hào)學(xué)）的組合體，或者具有“互文性”和“雙重文本性”（后結(jié)構(gòu)主義）等。這個(gè)時(shí)段的批評(píng)家們不斷鼓動(dòng)起與社會(huì)變化和公眾訴求越來(lái)越疏離的學(xué)院式學(xué)理探索與學(xué)術(shù)研究熱潮。

值得注意的是，這個(gè)時(shí)段的學(xué)術(shù)型批評(píng)不得不面對(duì)正在興起的新聞消遣型批評(píng)的強(qiáng)大攻勢(shì)。當(dāng)學(xué)術(shù)型批評(píng)躲進(jìn)學(xué)院院墻，孤守專業(yè)城池時(shí)，新聞消遣型批評(píng)卻正在借助大眾媒體的威力而在社會(huì)公眾中攻城略地、聲威愈加顯赫。正是在這樣的日甚一日的攻守轉(zhuǎn)換中，學(xué)術(shù)型批評(píng)逐漸喪失掉藝術(shù)批評(píng)的主陣地，而讓位于新聞消遣型批評(píng)。

三、學(xué)術(shù)型批評(píng)面對(duì)新聞消遣型批評(píng)

新聞消遣型批評(píng)，完整地應(yīng)當(dāng)稱作藝術(shù)領(lǐng)域的新聞消遣型批評(píng)，是一種在藝術(shù)研究界可能長(zhǎng)期得不到正視卻能量巨大的藝術(shù)批評(píng)類型，它側(cè)重于報(bào)導(dǎo)或分析藝術(shù)相關(guān)新聞逸事，著力迎合社會(huì)公眾的消遣、休閑或娛樂(lè)需要。隨著各種大眾傳播媒介如報(bào)紙、書刊、電視、互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，種類繁多、數(shù)量巨大的具有藝術(shù)性的新聞和逸事在社會(huì)公眾中廣泛傳播。這些藝術(shù)性的新聞逸事往往在媒體的文化娛樂(lè)版、時(shí)尚雜志、文娛頻道和欄目等中出現(xiàn)，訊息快捷，時(shí)效性強(qiáng)，娛樂(lè)性強(qiáng)，特別能吸引普通公眾眼球。既包括娛樂(lè)短訊、快訊，也包括縱深報(bào)道，更有電視參與、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)等。既有批評(píng)也有贊揚(yáng)，更有爭(zhēng)議話題，總之吸引公眾的業(yè)余神經(jīng)，引發(fā)新的社會(huì)時(shí)尚流。這雖然不屬于傳統(tǒng)意義上的藝術(shù)批評(píng)，但在客觀上起到了藝術(shù)批評(píng)的作用，成為緊密溝通藝術(shù)家與公眾的基本的日常主渠道或主陣地。在當(dāng)前，這類藝術(shù)批評(píng)比其他任何一種批評(píng)類型都更能打動(dòng)廣大的普通公眾，潛移默化地養(yǎng)成他們的藝術(shù)趣味和藝術(shù)鑒賞傾向，并使他們獲得休閑的滿足，同時(shí)幫助推銷作品。但是，這種批評(píng)往往容易受到商業(yè)機(jī)構(gòu)和出版商逐利動(dòng)機(jī)的影響，有可能出現(xiàn)媚俗、庸俗的追捧，誤導(dǎo)公眾。

學(xué)術(shù)型批評(píng)和新聞消遣型批評(píng)之間的關(guān)系，有著此消彼長(zhǎng)的演變過(guò)程。在20世紀(jì)80年代，學(xué)術(shù)型批評(píng)還曾是我國(guó)藝術(shù)批評(píng)的主流，具有貫通藝術(shù)專業(yè)圈和廣大社會(huì)公眾的強(qiáng)大能量，自覺(jué)地承擔(dān)起思想解放和文化啟蒙的歷史重任。然而，好景不長(zhǎng)。大約是在90年代初期，伴隨改革開放步伐加快、特別是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，新聞消遣型批評(píng)作為一種新興的批評(píng)勢(shì)力急速地壯大起來(lái)。具體地說(shuō)，一方面是藝術(shù)的產(chǎn)業(yè)化轉(zhuǎn)向，即藝術(shù)的創(chuàng)作、生產(chǎn)、流通、消費(fèi)和接受等環(huán)節(jié)都被納入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道，成為可以滿足公眾消費(fèi)需要并可以盈利的文化產(chǎn)業(yè)，從而需要運(yùn)用大眾媒體手段向公眾大量包裝、宣傳；另一方面是娛樂(lè)媒體的崛起，即以休閑、消遣為主導(dǎo)的娛樂(lè)型媒體（如報(bào)紙娛樂(lè)版、廣播電視娛樂(lè)欄目及頻道、娛樂(lè)型雜志、休閑類圖書等）迅速興起，既可承擔(dān)藝術(shù)文化產(chǎn)業(yè)的包裝、宣傳任務(wù)，又可滿足公眾的消遣需要。這樣，在藝術(shù)成為消費(fèi)型文化產(chǎn)業(yè)和娛樂(lè)型大眾媒體迅速興起的情勢(shì)下，新聞消遣型批評(píng)就迅速發(fā)展，逐漸取代學(xué)術(shù)型批評(píng)而成為社會(huì)公眾密切接觸藝術(shù)的主渠道。更由于國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)及相應(yīng)的信息技術(shù)手段的愈益發(fā)達(dá)和便利，這種新聞消遣型批評(píng)的能量就更是變得幾乎無(wú)孔不入了。

反觀學(xué)術(shù)型批評(píng)，它伴隨改革開放30年進(jìn)程中高等教育和文化建設(shè)的快速發(fā)展，越來(lái)越趨于專業(yè)化、學(xué)理化和學(xué)者化，忍看社會(huì)公眾被新聞消遣型批評(píng)奪走。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，新聞消遣型批評(píng)在今天的得勢(shì)有其文化合理性，因?yàn)樯鐣?huì)公眾的日常文化娛樂(lè)生活需要這種快捷、便利和時(shí)尚的娛樂(lè)佐料。不過(guò)，在這種學(xué)術(shù)批評(píng)告退而新聞消遣型批評(píng)波瀾壯闊的情勢(shì)下，學(xué)術(shù)型批評(píng)所面臨的一個(gè)真正致命的問(wèn)題就是，喪失了社會(huì)公眾的藝術(shù)批評(píng)還配叫藝術(shù)批評(píng)嗎？

簡(jiǎn)要說(shuō)來(lái)，當(dāng)前我國(guó)學(xué)術(shù)型藝術(shù)批評(píng)面臨的一種特殊情勢(shì)在于：一方面，它還在執(zhí)著于、糾纏于此前啟蒙論轉(zhuǎn)向和專業(yè)論轉(zhuǎn)向時(shí)段的舊案老賬，而似乎無(wú)限期推遲對(duì)新問(wèn)題的及時(shí)探討、回應(yīng)；另一方面，面對(duì)新聞消遣型批評(píng)的咄咄逼人的強(qiáng)大攻勢(shì)，卻缺乏有效的應(yīng)對(duì)措施，反而是節(jié)節(jié)敗退，躲在學(xué)院格局內(nèi)孤芳自賞，幾乎喪失掉在社會(huì)公眾中的吸引力和征服力。這樣看來(lái)，學(xué)術(shù)型藝術(shù)批評(píng)的改變顯然是勢(shì)在必行了。

四、學(xué)術(shù)型批評(píng)的素養(yǎng)論轉(zhuǎn)向

這表明，當(dāng)前學(xué)術(shù)型藝術(shù)批評(píng)正面臨一種新的復(fù)雜局面。對(duì)此，有四個(gè)相關(guān)因素值得重視。第一，從創(chuàng)作來(lái)說(shuō)，藝術(shù)創(chuàng)作的產(chǎn)業(yè)化趨向已經(jīng)變得愈來(lái)愈顯著和堅(jiān)定。藝術(shù)創(chuàng)作已置身在大眾文化或消費(fèi)文化的汪洋大海中。昔日的藝術(shù)個(gè)性化追求，則愈來(lái)愈成為與藝術(shù)現(xiàn)狀相疏離的個(gè)人藝術(shù)烏托邦。這樣，藝術(shù)的個(gè)性化創(chuàng)作讓位于文化產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)機(jī)制運(yùn)作，導(dǎo)致批評(píng)對(duì)象的重心發(fā)生偏斜，即從個(gè)性化創(chuàng)作轉(zhuǎn)變?yōu)楫a(chǎn)業(yè)化制作。第二，從接受來(lái)說(shuō)，社會(huì)公眾的藝術(shù)欣賞已不再以承受理性啟蒙為主導(dǎo)動(dòng)機(jī)，而是轉(zhuǎn)而尋求娛樂(lè)、消遣或好玩。如此，造成藝術(shù)批評(píng)的受眾群體發(fā)生改變，從思想型受眾群體變?yōu)閵蕵?lè)型受眾群體。第三，從批評(píng)方式來(lái)說(shuō)，崛起的新聞消遣型批評(píng)在社會(huì)公眾中的吸引力和感染力已變得愈來(lái)愈強(qiáng)大和穩(wěn)固，毫不留情地把學(xué)術(shù)型批評(píng)擠壓到冷寂的邊緣。目前它的一個(gè)特殊優(yōu)勢(shì)在于，通過(guò)國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)的娛樂(lè)新聞報(bào)道以及論壇、博客等手段，可以即時(shí)吸引大量公眾積極參與，產(chǎn)生互動(dòng)共生效果，從而保持在社會(huì)公眾中的經(jīng)常的影響，并不斷在社會(huì)公眾中制造娛樂(lè)興奮點(diǎn)或時(shí)尚流。例如，在2008年10月12號(hào)早上登錄新浪網(wǎng)，就可以瀏覽到如下一系列娛樂(lè)新聞：

《宋丹丹不上春晚十疑問(wèn)》（這種列入網(wǎng)絡(luò)要聞的娛樂(lè)訊息正出自?shī)蕵?lè)媒體的刻意設(shè)置），則出現(xiàn)了作者十三虎關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的圖文并茂的發(fā)揮，以及網(wǎng)友的及時(shí)跟進(jìn)回復(fù)，一時(shí)間在網(wǎng)絡(luò)上形成沸沸揚(yáng)揚(yáng)的氣氛。再在接下去就是有關(guān)時(shí)尚女性、游戲新聞、娛樂(lè)新聞、娛樂(lè)博客、明星美圖等。

這些表明，對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，這些娛樂(lè)新聞所標(biāo)志的，仿佛就是當(dāng)前藝術(shù)發(fā)展的即時(shí)概貌。這就導(dǎo)致藝術(shù)批評(píng)的主導(dǎo)權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，從學(xué)術(shù)型批評(píng)轉(zhuǎn)移到新聞消遣型批評(píng)手上。第四，就學(xué)術(shù)性批評(píng)自身來(lái)說(shuō)，面對(duì)上述三方面變化，特別是新聞消遣型批評(píng)同社會(huì)公眾的消遣動(dòng)機(jī)的“共謀”關(guān)系，卻總是應(yīng)對(duì)乏力，甚至毫無(wú)招架之功，這表明它在社會(huì)公眾中的批評(píng)能力和權(quán)威已變得愈來(lái)愈孱弱和匱乏，而自身卻缺少自我反思。這可能是進(jìn)入2000年以來(lái)，學(xué)術(shù)型批評(píng)面臨的無(wú)法擺脫并日益嚴(yán)重的新困擾。

學(xué)術(shù)型藝術(shù)批評(píng)要走出目前的新困擾，就需要毫不猶豫地實(shí)施自身的批評(píng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向，這里暫且稱作藝術(shù)批評(píng)的素養(yǎng)論轉(zhuǎn)向。這種素養(yǎng)論轉(zhuǎn)向是說(shuō)，學(xué)術(shù)型藝術(shù)批評(píng)應(yīng)當(dāng)走出以往的啟蒙論轉(zhuǎn)向和專業(yè)論轉(zhuǎn)向困境，轉(zhuǎn)而集中關(guān)注全體國(guó)民對(duì)于藝術(shù)產(chǎn)業(yè)的大量制作和新聞消遣型批評(píng)的大量轟擊如何加以識(shí)別、鑒別、辨析和批判等問(wèn)題。這實(shí)際上就是提出了如何提升國(guó)民藝術(shù)素養(yǎng)的問(wèn)題。藝術(shù)批評(píng)的素養(yǎng)論轉(zhuǎn)向，意味著藝術(shù)批評(píng)要把國(guó)民藝術(shù)素養(yǎng)作為自身的新的核心問(wèn)題加以探究，這要求批評(píng)家進(jìn)入到新的國(guó)民藝術(shù)素養(yǎng)的問(wèn)題情境中，著力提升當(dāng)前電子媒介時(shí)代面臨困擾的國(guó)民藝術(shù)素養(yǎng)。當(dāng)然，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，藝術(shù)批評(píng)的素養(yǎng)論轉(zhuǎn)向應(yīng)當(dāng)更恰當(dāng)?shù)乩斫鉃榭傮w上的藝術(shù)素養(yǎng)論轉(zhuǎn)向在批評(píng)領(lǐng)域的一種具體展開而已?？傮w上的藝術(shù)素養(yǎng)論轉(zhuǎn)向應(yīng)當(dāng)導(dǎo)致完整的藝術(shù)素養(yǎng)學(xué)的建立，在其中藝術(shù)素養(yǎng)批評(píng)可以承擔(dān)自身的部分任務(wù)。

五、通向詢構(gòu)批評(píng)

要承擔(dān)國(guó)民藝術(shù)素養(yǎng)養(yǎng)成這一新任務(wù)，就需要探索建立藝術(shù)素養(yǎng)論批評(píng)的途徑。在這方面，目前有許多急迫問(wèn)題需要做起來(lái)，但限于篇幅和論題，這里只能就藝術(shù)批評(píng)需要尋求的新的批評(píng)方式的內(nèi)涵作點(diǎn)初步摸索。

在藝術(shù)批評(píng)方式領(lǐng)域，有必要同時(shí)借鑒來(lái)自藝術(shù)批評(píng)內(nèi)部和外部的理論資源。從藝術(shù)批評(píng)內(nèi)部說(shuō)，美國(guó)批評(píng)理論家卡勒（Jonathon Culler）曾歸納過(guò)文學(xué)理論與批評(píng)的四種特征：第一，理論具有跨學(xué)科性（interdisciplinary）；第二，理論具有分析性和沉思性（analytical and speculative）；第三，理論是對(duì)常識(shí)的批評(píng)（a critique of common sense），即是對(duì)被以為自然的那些概念的批評(píng)；第四，理論具有反思性（reflexive），是向文學(xué)和其它話語(yǔ)實(shí)踐中感知事物的范疇發(fā)出的質(zhì)詢（enquiry into the categories we use in making sense of things）。這里的第一、二條分別體現(xiàn)了文學(xué)批評(píng)的學(xué)科特征和思維特征，而第三、四條其實(shí)正可以視為對(duì)當(dāng)前文學(xué)批評(píng)的質(zhì)詢特征的一種闡明：文學(xué)批評(píng)要向現(xiàn)成的已被誤認(rèn)為自然而然的那些文學(xué)常識(shí)或觀念發(fā)起挑戰(zhàn)，揭露其人為性或虛幻性；同時(shí)，還要向文學(xué)乃至整個(gè)文化所賴以建構(gòu)的最基本的知識(shí)范式發(fā)出更為根本的質(zhì)詢。

與喬納森·卡勒主要針對(duì)文學(xué)批評(píng)理論發(fā)言不同，美國(guó)電視批評(píng)理論家羅伯特·艾倫（Robert Allen）則從當(dāng)代電視批評(píng)的新特點(diǎn)及其對(duì)藝術(shù)批評(píng)理論的影響出發(fā)，揭示了當(dāng)代批評(píng)區(qū)別于傳統(tǒng)批評(píng)的新特征：“相形之下，傳統(tǒng)批評(píng)強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品的自律性，而當(dāng)代批評(píng)注重文本與特殊文本之基礎(chǔ)的慣用技法之間的關(guān)系。傳統(tǒng)批評(píng)以藝術(shù)家為中心，當(dāng)代批評(píng)注重文化產(chǎn)品制作的環(huán)境，即對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)及產(chǎn)品傳播渠道起作用的外力。傳統(tǒng)批評(píng)把意義看作一件藝術(shù)作品的特性，當(dāng)代批評(píng)將意義看作讀者或讀者群體參與文本的結(jié)果。傳統(tǒng)批評(píng)的任務(wù)在于確立作品意義、區(qū)分文學(xué)與非文學(xué)、劃分經(jīng)典杰作的等級(jí)體系，當(dāng)代批評(píng)審視已有的文學(xué)準(zhǔn)則，擴(kuò)大文學(xué)研究的范圍，將非文學(xué)與關(guān)于文本的批評(píng)理論話語(yǔ)包括在內(nèi)?！?/p>

這里顯示了當(dāng)代批評(píng)理論的四方面新特征：注重文本與慣用技法的關(guān)系、文化產(chǎn)品的制作與傳播環(huán)境、觀眾在文本意義建構(gòu)中的作用、對(duì)現(xiàn)成文學(xué)準(zhǔn)則的審視和文學(xué)研究范圍的拓展。

在這種意義上，當(dāng)前藝術(shù)批評(píng)實(shí)際上已具有了杰姆遜（一譯詹姆遜）意義上的“元評(píng)論”（metacommentary）特征。他在《元評(píng)論》（1971）一文中宣告，傳統(tǒng)意義上的那種“連貫、確定和普遍有效的文學(xué)理論”已經(jīng)衰落，取而代之，文學(xué)“評(píng)論”本身現(xiàn)在應(yīng)該成為“元評(píng)論”——“不是一種正面的、直接的解決或決定，而是對(duì)問(wèn)題本身存在的真正條件的一種評(píng)論”。作為“元評(píng)論”，批評(píng)理論不是要承擔(dān)直接的解釋任務(wù)，而是致力于問(wèn)題本身所據(jù)以存在的種種條件或需要的闡發(fā)。這樣，批評(píng)理論就成為通常意義上的理論的理論或批評(píng)的批評(píng)，也就是“元評(píng)論”：“……關(guān)于解釋的任何真正有意義的討論的出發(fā)點(diǎn)，決不是解釋的性質(zhì)，而是最初對(duì)解釋的需要?！恳环N評(píng)論必須同時(shí)也是一種評(píng)論之評(píng)論?！边@正體現(xiàn)了“元評(píng)論”的特點(diǎn)。對(duì)于注重歷史視角的杰姆遜來(lái)說(shuō)，“元評(píng)論”意味著返回到批評(píng)的“歷史環(huán)境”上去：“因此真正的解釋使注意力回到歷史本身，既回到作品的歷史環(huán)境，也回到評(píng)論家的歷史環(huán)境?！边@種“元評(píng)論”其實(shí)是對(duì)于批評(píng)理論思路的歷史預(yù)設(shè)和歷史語(yǔ)境等條件的重新發(fā)掘和再確認(rèn)，既承認(rèn)批評(píng)對(duì)象或客體自身的歷史語(yǔ)境依存性，也強(qiáng)調(diào)批評(píng)理論的歷史性和自反性。所以，杰姆遜歸納說(shuō)：“評(píng)論之評(píng)論的目的在于找出潛意識(shí)壓抑力本身的邏輯，找出它從中產(chǎn)生的環(huán)境的邏輯：一種在它自己作為語(yǔ)言的現(xiàn)實(shí)之下隱藏它的表現(xiàn)的語(yǔ)言，一種通過(guò)回避過(guò)程本身而顯出被阻礙的客體的閃光?！?/p>

從藝術(shù)批評(píng)的外部看，來(lái)自傳媒學(xué)科的媒介素養(yǎng)論和媒介批評(píng)目前已遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在藝術(shù)批評(píng)的前面，取得了許多引人矚目的進(jìn)展和成果，因而尤其值得重視和借鑒。美國(guó)媒介素養(yǎng)中心（The Center for Media Literacy，簡(jiǎn)稱CML）曾提出考察媒介素養(yǎng)的五個(gè)核心概念（Five Core Concepts of Media Literacy）：第一，所有媒介都來(lái)自建構(gòu)，有建構(gòu)原則或非透明性原則；第二，媒介訊息由擁有自身規(guī)則的創(chuàng)造性語(yǔ)言建構(gòu)成，有編碼與規(guī)約原則；第三，不同的人對(duì)同一媒介訊息可有不同體驗(yàn)，有受眾解碼原則；第四，媒介含有價(jià)值和觀點(diǎn)，有內(nèi)容性原則；第五，多數(shù)媒介訊息被組織旨在獲利或獲權(quán)，有動(dòng)機(jī)原則。這五個(gè)核心概念或原則都旨在以專業(yè)化的媒介研究概念系統(tǒng)去承擔(dān)公眾的媒介素養(yǎng)教育的任務(wù)。同時(shí)，美國(guó)媒介素養(yǎng)中心還進(jìn)一步提出媒介素養(yǎng)的旨在“解構(gòu)”的“五個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題”（Five Key Questions of Media Literacy）。這就是：一是誰(shuí)制造了這一訊息？二是使用了何種創(chuàng)造性技術(shù)來(lái)吸引我的關(guān)注？三是不同的人在理解這一訊息時(shí)與我會(huì)有何種不同？四是這一訊息表征或遺漏了何種價(jià)值觀、生活方式及觀點(diǎn)？五是他們?yōu)槭裁匆獋魉瓦@一訊息？在我看來(lái)，這五個(gè)核心概念和關(guān)鍵問(wèn)題都建立在對(duì)媒介系統(tǒng)的不信任這一基本判斷上。不是信任而是不信任，成為媒介或媒體留給社會(huì)、公眾的基本形象。這讓我聯(lián)想到意大利符號(hào)學(xué)家艾柯的名言：符號(hào)的本性是“說(shuō)謊”，符號(hào)是“從能指角度替代他物的東西”，從而符號(hào)學(xué)在實(shí)質(zhì)上是“研究可用以說(shuō)謊的每物”的學(xué)科 。照此推論，藝術(shù)媒體的本性就該是騙人，如是，那么素養(yǎng)論轉(zhuǎn)向時(shí)段藝術(shù)批評(píng)的主要任務(wù)，就該是培養(yǎng)社會(huì)公眾免遭藝術(shù)媒體及新聞消遣型批評(píng)欺騙的素養(yǎng)了。這多少有些偏激，但也正由于此，美國(guó)知名媒介批評(píng)家凱爾納（Dauglas Kellner）標(biāo)舉“批判性媒介素養(yǎng)”和“批判性媒介教育學(xué)”。無(wú)論如何，這有關(guān)媒介素養(yǎng)的五個(gè)核心概念和關(guān)鍵問(wèn)題，都可以大膽地借挪到藝術(shù)批評(píng)中。

借鑒上述來(lái)自藝術(shù)批評(píng)內(nèi)外部的資源，可以提出一種新的學(xué)術(shù)型藝術(shù)批評(píng)方式構(gòu)想，這就是詢構(gòu)批評(píng)。如果說(shuō)，上述來(lái)自藝術(shù)內(nèi)外兩方面的批評(píng)資源，更多地承擔(dān)的只是對(duì)于藝術(shù)和批評(píng)自身的消解、解構(gòu)或批判任務(wù)，那么，作為我國(guó)大陸實(shí)施的學(xué)術(shù)型藝術(shù)批評(píng)新方式，詢構(gòu)批評(píng)應(yīng)當(dāng)既是質(zhì)詢的又同時(shí)是建構(gòu)的。因?yàn)?，?dāng)前我國(guó)國(guó)民藝術(shù)素養(yǎng)養(yǎng)成，不僅需要解構(gòu)而且更需要建構(gòu)。在西方國(guó)家，大眾媒體是獨(dú)立于政府而運(yùn)作的，公眾可以對(duì)它們合理地不信而起疑，從而藝術(shù)批評(píng)的質(zhì)詢?nèi)蝿?wù)就變得相對(duì)似乎不正自明了；而在我國(guó)大陸，大眾媒體是政府辦的，公眾長(zhǎng)期以來(lái)總是被告知它們是政府喉舌，具有不可置疑的可信度，從而批評(píng)的質(zhì)詢、批判等否定性任務(wù)就恰恰需要證明，甚至是需要從根本上在教育體系中重新輸入。因此，詢構(gòu)批評(píng)的建構(gòu)功能在我國(guó)具有不同于西方國(guó)家的必要性。

這樣，從藝術(shù)批評(píng)的屬性上看，我所設(shè)想的詢構(gòu)批評(píng)應(yīng)當(dāng)是一種在質(zhì)詢與建構(gòu)中濡染國(guó)民文學(xué)素養(yǎng)的批評(píng)方式。這就是說(shuō)，這種屬于藝術(shù)素養(yǎng)論轉(zhuǎn)向時(shí)代的新的藝術(shù)批評(píng)方式要肩負(fù)著質(zhì)詢、建構(gòu)和養(yǎng)成等使命。首先是質(zhì)詢，就是（1）向作為當(dāng)前消費(fèi)文化或娛樂(lè)文化的藝術(shù)產(chǎn)業(yè)及其一整套機(jī)制、（2）向新聞消遣型批評(píng)、（3）向娛樂(lè)欲望強(qiáng)烈的社會(huì)公眾以及（4）向藝術(shù)批評(píng)本身的所有方面，都發(fā)出大膽質(zhì)疑和探詢。不起來(lái)向上述四方面發(fā)出質(zhì)詢，就無(wú)法走出啟蒙論轉(zhuǎn)向和專業(yè)論轉(zhuǎn)向的舊視野而承擔(dān)藝術(shù)素養(yǎng)教育任務(wù)。值得注意的是，文化產(chǎn)業(yè)的包裝術(shù)、新聞消遣型批評(píng)的時(shí)尚流打造策略、社會(huì)公眾的流行趣味追逐三者之間，如今時(shí)常形成有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的“共謀”關(guān)系，需要發(fā)起質(zhì)詢。其次是建構(gòu)，這就是把上述質(zhì)詢性或批判性話語(yǔ)翻轉(zhuǎn)為國(guó)民需要的積極的建設(shè)性藝術(shù)素養(yǎng)，加以倡導(dǎo)、闡發(fā)、輸入，以增強(qiáng)國(guó)民對(duì)于虛假藝術(shù)生產(chǎn)、傳播及消費(fèi)的“免疫力”。建構(gòu)，意味著把在西方盛行的解構(gòu)主義、大眾文化批判等話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)槲覈?guó)藝術(shù)素養(yǎng)教育需要的建構(gòu)因素加以移植。再次，這種建構(gòu)過(guò)程畢竟屬于一種長(zhǎng)期的自主養(yǎng)成過(guò)程，需要運(yùn)用藝術(shù)教育和個(gè)體修養(yǎng)手段去加以養(yǎng)成。在這里，可以借鑒來(lái)自傳播學(xué)和媒介學(xué)的“分眾”理論，開展各類國(guó)民群體的藝術(shù)素養(yǎng)養(yǎng)成教育。國(guó)民藝術(shù)素養(yǎng)當(dāng)然不需要政府強(qiáng)制或精英責(zé)問(wèn)，而需要個(gè)體在潛移默化中不知不覺(jué)地涵養(yǎng)而成。

作為素養(yǎng)論轉(zhuǎn)向時(shí)代的詢構(gòu)批評(píng)家，批評(píng)家的新角色在于，引導(dǎo)不同年齡段、不同階層、不同群體的國(guó)民，對(duì)藝術(shù)作品采取新的若信若疑態(tài)度。這就是說(shuō)，不再是啟蒙論轉(zhuǎn)向時(shí)代的堅(jiān)信不疑，也不再是專業(yè)論轉(zhuǎn)向時(shí)代的半信半疑，而是似信而疑、似疑而信、信疑不定，屬于一種新的失信起疑狀況。批評(píng)家就是要在這種藝術(shù)若信若疑的時(shí)代情境中，起來(lái)質(zhì)詢藝術(shù)品及相關(guān)現(xiàn)象、以及某些新聞消遣型批評(píng)，把它們看作全部編碼的文化產(chǎn)業(yè)和娛樂(lè)新聞的制造物。質(zhì)詢，當(dāng)然就是帶著一種若信若疑的基本態(tài)度去質(zhì)疑和詢問(wèn)。這種詢構(gòu)批評(píng)所依托的知識(shí)論范式，應(yīng)當(dāng)從藝術(shù)真實(shí)性、藝術(shù)符號(hào)學(xué)原則，變成了藝術(shù)編碼論或藝術(shù)素養(yǎng)論原則，其核心概念應(yīng)有來(lái)自上面的CML所說(shuō)的建構(gòu)性或非透明性、編碼與解碼、動(dòng)機(jī)等原則。這樣，質(zhì)詢就是向藝術(shù)品的編碼系統(tǒng)和新聞消遣型批評(píng)的編碼規(guī)則等發(fā)起質(zhì)疑和詢問(wèn)，揭示它們的以建構(gòu)性或非透明性為基本的人為制造屬性。從堅(jiān)信無(wú)疑到半信半疑再到若信若疑，國(guó)民的藝術(shù)素養(yǎng)會(huì)隨著詢構(gòu)批評(píng)的介入而得到逐步提高，其面對(duì)藝術(shù)垃圾和新聞消遣型批評(píng)的轟炸的免疫力會(huì)逐漸增強(qiáng)。同媒介批評(píng)維護(hù)媒介的公信力（credibility）相應(yīng)，藝術(shù)批評(píng)需要維護(hù)藝術(shù)的公賞力，這是包括可感、可思、可玩、可信、可悲、可想象、可幻想、可同情等在內(nèi)的藝術(shù)的可供公眾鑒賞的綜合品質(zhì)。當(dāng)然，重要的與其說(shuō)是批評(píng)家去質(zhì)詢，不如說(shuō)是批評(píng)家讓國(guó)民去學(xué)會(huì)質(zhì)詢，養(yǎng)成質(zhì)詢的藝術(shù)素養(yǎng)。

這種藝術(shù)素養(yǎng)質(zhì)詢、建構(gòu)和養(yǎng)成，其實(shí)不單純是一種藝術(shù)批評(píng)使命，而從根本上說(shuō)是藝術(shù)素養(yǎng)教育、藝術(shù)素養(yǎng)學(xué)的使命，是包含藝術(shù)教育、媒介教育等在內(nèi)的綜合性藝術(shù)素養(yǎng)教育。這種藝術(shù)素養(yǎng)教育涉及兒童、少年、青年、成年、老年等各年齡段國(guó)民的藝術(shù)素養(yǎng)養(yǎng)成，因而是幼兒園、小學(xué)、中學(xué)、大學(xué)及職后等各階段教育的共同使命。正如凱爾納借助“文化研究”視角所看到的那樣，“重要的是尋求一種發(fā)展批判性媒體教育學(xué)的計(jì)劃，教育我們自身以及他人怎樣批判地破譯媒體訊息并且追蹤其復(fù)雜的影響范圍。重要的是能夠在公共文化的產(chǎn)品中察覺(jué)出各種各樣意識(shí)形態(tài)的聲音與語(yǔ)碼，同時(shí)把霸權(quán)的意識(shí)形態(tài)同那些顛覆主流觀念的圖像、話語(yǔ)和文本等區(qū)分開來(lái)?！?/p>

建設(shè)詢構(gòu)批評(píng)，面臨諸多新挑戰(zhàn)，其中尤其尖銳的一種在于，究竟應(yīng)當(dāng)運(yùn)用何種方法開展國(guó)民藝術(shù)素養(yǎng)研究和教育。在我看來(lái)，我國(guó)大陸學(xué)術(shù)型藝術(shù)批評(píng)走出過(guò)去已有的理論闡釋和個(gè)案分析舊格局，引進(jìn)新的實(shí)證調(diào)查研究，勢(shì)在必行。國(guó)內(nèi)外媒介批評(píng)界包括兩岸三地媒介批評(píng)界經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期探索，已建立起一整套實(shí)證調(diào)查與理論闡釋相結(jié)合的研究方法，值得借鑒。這就是說(shuō)，詢構(gòu)批評(píng)急需適度借鑒媒介批評(píng)的實(shí)證研究方法及成果而盡快起步。詢構(gòu)批評(píng)當(dāng)然可以繼續(xù)堅(jiān)持理論闡釋加個(gè)案分析的研究方法。例如，凱爾納在媒介批評(píng)中就采用一種他自己選擇的“多重視角的方法”：（a）討論文化制作與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，（b）從事文本的分析，以及（c）研究文化文本的接受和運(yùn)用。這種理論闡釋加個(gè)案分析的方法誠(chéng)然可以借鑒，但畢竟需要把實(shí)證調(diào)查作為它們的有力的實(shí)證性支撐。在這方面，引進(jìn)媒介批評(píng)的實(shí)證調(diào)查研究方法似乎已變得刻不容緩了。

注釋：

（1） Jonathan Culler, Literary Theory: A Very Short Introduction, Oxford: Oxford University Press, 1997, pp.14～15.

（2）[美]羅伯特·艾倫：《重組話語(yǔ)頻道·第二版序——再說(shuō)TV》，羅伯特·艾倫編《重組話語(yǔ)頻道》修訂版，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000年版，第28－29頁(yè)。

（3）[美]詹姆遜：《元評(píng)論》，《快感：文化與政治》，王逢振等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第3-4頁(yè)。

（4） [美]詹姆遜：《元評(píng)論》，《快感：文化與政治》，王逢振等譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年版，第17頁(yè)。

（5）http://www.medialit.org/bp_mlk.html.

（6）[意]艾柯：《符號(hào)學(xué)理論》，盧德平譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社，1990年版，第300頁(yè)。

（7）（8）[美]凱爾納：《媒體文化》，丁寧譯，北京，商務(wù)印書館，2004年版，第568頁(yè)。

（9） [美]凱爾納：《媒體文化》中文版序言，丁寧譯，商務(wù)印書館，2004年版，第7頁(yè)。

[本文系國(guó)家社科基金重大課題“我國(guó)文化軟實(shí)力發(fā)展戰(zhàn)略研究”（項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)07&ZD037;）成果]

（作者單位：北京師范大學(xué)藝術(shù)與傳媒學(xué)院、文學(xué)院）