胡 勃

(復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)院，上海 200433)

近代中國第一部公司法：1904年《公司律》研究述論

胡 勃

(復(fù)旦大學(xué) 歷史學(xué)院，上海 200433)

1904年清政府制訂的《公司律》是我國歷史上第一部公司法規(guī)，也是我國第一部近代意義上的法律。對它的研究，無論是從經(jīng)濟史，還是從法律史的角度講，都具有重要的意義。本文對《公司律》作了簡要介紹，對《公司律》已有的相關(guān)論著歸類作了介紹和評述，并對今后的研究提出了自己的看法。

近代；公司法；公司律

清光緒二十九年(1904年)清政府頒行的《公司律》是中國歷史上的第一部公司法。它是中國近代民商事立法的嚆矢，它和之后陸續(xù)頒布的一些民商法規(guī)初步改變了諸法合體、重刑輕民的傳統(tǒng)法律體系，標(biāo)志著中國法制近代化的開端；它開創(chuàng)了近代中國公司立法之先河，其在公司制度演進中的重要性和歷史地位是顯而易見的。所以《公司律》在近代法制史和經(jīng)濟史中都占有重要的地位。

從歷史的角度研究《公司律》，有助于我們了解傳統(tǒng)、認識過程、理解現(xiàn)在、把握將來。所謂理解傳統(tǒng)就是把握事物發(fā)展的淵源?！豆韭伞返漠a(chǎn)生是近代公司發(fā)展的需要，而中國前近代是不存在近代意義上的公司的，那么就要研究當(dāng)時的工商業(yè)是什么樣的組織形式，法律又是怎樣對之進行規(guī)范的。所謂認識過程就是把握事物發(fā)展的脈絡(luò)，或者說邏輯環(huán)節(jié)?！豆韭伞肥菍ν鈦碇贫鹊囊浦?，按照事物發(fā)展的邏輯，我們就要研究外來制度是以怎樣的方式進入中國的，國人是如何接受的，外來制度又是如何與中國固有傳統(tǒng)相結(jié)合，如何產(chǎn)生變異而又生成新的形態(tài)的。把這些問題弄清楚，就對社會變遷中人和事有較深刻的體認了，對歷史發(fā)展的規(guī)律有一些想法了。中國自近代以來的社會變遷、制度轉(zhuǎn)型迄今未有結(jié)束，這是近代中外沖突、融合的產(chǎn)物，制度的移植依然還在進行著。我們對法律移植、制度移植的經(jīng)驗認識將有助于理解當(dāng)前發(fā)生的事，影響將要發(fā)生的事，這就是理解現(xiàn)在、把握將來。

一、《公司律》簡介

公司是一種近代企業(yè)組織形式，公司法是規(guī)定公司的設(shè)立、組織活動和解散以及其它與公司組織有關(guān)的對內(nèi)對外關(guān)系的法律規(guī)范。在近代以前，我國工商業(yè)未有公司這種組織形式，也就無所謂公司法。1872年,中國“仿西國公司之意”建立了第一家股份公司——輪船招商局。但在很長時期內(nèi)，缺少對這種近代企業(yè)組織形式的法律規(guī)范。光緒二十八年(1902年)二月初二日(3月11日)清朝發(fā)布上諭稱：“我朝大清律例一書，折衷至當(dāng)，備極精詳”，但也不得不承認“為治之道，尤貴因時制宜，今昔情勢不同，非參酌適中，不能推行盡善。況近來地利日興，商務(wù)日廣，如礦律、路律、商律等類，皆應(yīng)妥議專條?！蓖瑫r還要求各出使大臣“查取各國通行律例，咨送外務(wù)部”，并諭令袁世凱、劉坤一、張之洞等督撫大吏“慎選熟悉中西律例者，保送數(shù)員來京，聽候簡派，開館編纂。”[1]4833這條上諭是清政府決定修律的標(biāo)志性文件。不久，袁世凱等奏薦刑部侍郎沈家本、出使美國大臣伍廷芳主持修律。由于“編輯商律，門類繁多，實非尅期所能告成。而目前要圖，莫如籌辦各項公司，力祛囊日渙散之弊，庶商務(wù)日有起色，不致坐失利權(quán)。則公司條例，亟應(yīng)先為妥訂，俾商人有所遵循，而臣部遇事維持，設(shè)法保護，亦可按照定章核辦?！庇谑?，“趕速先擬商律之公司一門，并于卷首冠以商人通例……”[1]5013這樣，中國第一部《公司律》經(jīng)過短短三個月的編纂，于1904年1月21日正式頒行。

《公司律》共有11節(jié)、131條。第一節(jié)“公司的類別與設(shè)立登記規(guī)則”(31條),第二節(jié)“股份”(12條),第三節(jié)“股東諸權(quán)利”(14條),第四節(jié)“董事”(17條),第五節(jié)“查賬人”(6條),第六節(jié)“董事會會議”(13條),第七節(jié)“眾股東會議”(9條),第八節(jié)“賬目”(6條)，第九節(jié)“更改公司章程”(7條)，第十節(jié)“公司解散”(6條),第十一節(jié)“罰則”(6條)?！豆韭伞繁臼菫閼?yīng)急而匆忙制訂的，連《公司律》的最后一條也聲明，“惟此案初定之本，如于保護商人、推廣商務(wù)各事宜未能詳盡，例無專條者，仍當(dāng)隨時酌增續(xù)行”。1908年，修訂法律館邀請日本專家志田鉀太郎起草商法典，是為《大清商律草案》。其內(nèi)容分為“總則”，“商行為”，“公司法”，“票據(jù)法”五編。由于該案不合中國商情，遭到商界及農(nóng)工商部的抵制。在清朝邀請日本專家編商法之前的1907年，預(yù)備立憲公會發(fā)起編輯商法。上海商務(wù)總會邀請各地商會代表聚集上海，召開“商法草案討論大會”，這次會議確定了編篡商法的次序；第一編即為公司法[2]。1909年召開第二次“商法討論大會”時，《商法總則》與《公司律草案》已完成。經(jīng)討論通過，兩法被呈送政府。農(nóng)工商部認為該草案系“專聘通曉商律人士，調(diào)查各埠習(xí)慣，參酌法理編纂而成，于實施之際不無裨益”，遂將草案改訂，定名為《大清商律》，呈送資政院審議[3]。資政院未及通過，清政府即被推翻。民國建立后，沿用了清朝的一些法規(guī)。這樣從1904年到1914年北洋政府頒布《公司條例》，《公司律》一直在發(fā)揮著效用。

二、《公司律》研究綜述

新中國建立之前的學(xué)術(shù)界并未見專門研究清末《公司律》的論著，只是有關(guān)法制史和公司法的書籍進行過簡單介紹。新中國建立后，人民政府廢除了包括《公司法》在內(nèi)的舊政府頒布的所有法律，逐步在中國大陸建立起大批“政企合一”的全民所有制和集體所有制企業(yè)。在計劃經(jīng)濟體制及當(dāng)時的政治氛圍下，對公司法的研究處于無人問津的狀態(tài)。改革開放后，由于公司在大陸重新出現(xiàn)，公司立法的研究得到了重視。在法律界，伴隨著新中國第一部《公司法》的制訂和頒行*《中華人民共和國公司法》1993年12月29日經(jīng)由八屆全國人大常委會討論通過，并于1994年7月1日起正式施行。，追溯公司法史的論文開始出現(xiàn)，涉及到1904年《公司律》的主要有復(fù)旦大學(xué)李小寧于1995年撰寫的碩士論文《試論舊中國公司立法》、李小寧《關(guān)于舊中國公司立法的若干思考》(《法學(xué)》 1997年第7期)、韓斌《論舊中國公司法的發(fā)展(《法學(xué)》1997年第12期 )、舜秋 《試論中西近代公司法的異同》(《法商研究—中南政法學(xué)院學(xué)報》 2000年第6期)、舜秋《中國第一部公司法的誕生及啟示》(《湖北社會科學(xué)》2001年第1期)、金永恒 《論清“公司律”對我國現(xiàn)行公司立法的意義》(《山西大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版) 2001年第3期)、中國政法大學(xué)郭瑞卿于2002年提交的博士論文《略論近代中國公司法律制度》等。在史學(xué)界，隨著對企業(yè)史研究的深入，學(xué)者們開始注重對企業(yè)的制度建設(shè)、企業(yè)發(fā)展的政策環(huán)境的研究，也產(chǎn)生了一批研究《公司律》的成果。主要有李玉、熊秋良的《試論清末的“公司律”》(《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》 1994年第4期)及《論清末的公司法》(《近代史研究》1995年第2期)、張忠民的《近代中國的“公司法”與公司制度》(《學(xué)術(shù)季刊》 1997年第4期)、張忠民著《艱難的變遷：近代中國公司制度研究》 (上海社會科學(xué)院出版社2002年版)、李玉著《晚清公司制度建設(shè)研究》(人民出版社，2002年版)(其中李著與張著都有專門的章節(jié)研究《公司律》)。除此之外，還有為數(shù)不少的論文、著作涉及到《公司律》，這對我們?nèi)嬲J識和研究《公司律》是很有作用的。綜合這些論著，可從以下幾個方面分析已取得的研究成果。

(一)《公司律》的產(chǎn)生背景和原因

賈孔會認為《公司律》等商事法律、法規(guī)的產(chǎn)生有以下歷史背景：首先，鴉片戰(zhàn)爭以來，外國資本主義經(jīng)濟勢力的進入和加強客觀上刺激了中國民族資本主義的發(fā)展，清末社會經(jīng)濟關(guān)系的變動和資本主義的產(chǎn)生發(fā)展，是清末進行經(jīng)濟立法活動的重要原因。其次，庚子之后嚴重的政治經(jīng)濟和民族危機，使得清政府的經(jīng)濟政策被迫由“重農(nóng)抑商”轉(zhuǎn)向為農(nóng)工商并舉，相應(yīng)地要求在經(jīng)濟法律制度上作出調(diào)整，以適應(yīng)日益發(fā)展的民族資本主義經(jīng)濟的需要。再次，清末的經(jīng)濟立法活動也隱然包含維護國家利權(quán)、抵制外國侵略勢力進一步擴展的動機。最后，新興的中國資產(chǎn)階級要求在法律上承認和保護民族資產(chǎn)階級合法權(quán)益[4]。

馬敏認識到重商主義和制訂商法的關(guān)系，他在《19世紀的貿(mào)易危機與近代重商主義之勃興》一文中認為：19世紀在西方?jīng)_擊下應(yīng)運而生的近代重商主義思潮在最高決策層的推動下,由一種思潮和地方經(jīng)濟活動轉(zhuǎn)化為官方政策。因此,事實上存在作為思潮和作為政策的兩種重商主義,作為政策的重商主義,體現(xiàn)在晚清政治、經(jīng)濟領(lǐng)域的各個方面,其中,最為重要的舉措,包括設(shè)立商部,制訂商律等。

帥天龍是從資本輸出與西方列強要求中國制訂商法、近代型民族經(jīng)濟面臨的法律危機及對商法需求的理論表述、清政府關(guān)于制訂商法的設(shè)想等方面進行論述的。該文引證廣泛、角度新穎、論證深入,如總結(jié)清政府制訂商法的設(shè)想為:商法應(yīng)當(dāng)是維護專制統(tǒng)治的工具,是清政府解決財政危機的工具,是對民族資本主義工商業(yè)進行法律控制的工具，是收回治外法權(quán)的一種手段。這是站在政府的角度對制訂商法的原因進行分析。再如作者注意到西方法律思想在中國的傳播及民族經(jīng)濟對商法需求的產(chǎn)生并深刻總結(jié)了維新思想家理想中的商法應(yīng)當(dāng)是反對封建國家任意干預(yù)經(jīng)濟生活的工具，是鼓勵資本主義工商業(yè)發(fā)展而非限制發(fā)展的重要工具，是規(guī)范資本主義市場運作的法律制度框架。其論述對象雖然是商法，但近代國人對商法的認識和需求主要是通過公司產(chǎn)生的，1904年的《欽定大清商律》主要也是由《公司律》構(gòu)成，因此作者的結(jié)論對《公司律》也是基本適用的[5]。

(二)《公司律》的內(nèi)容來源

《公司律》是中國最早的商事立法，本土沒有可供直接繼承的完整資源，其內(nèi)容從何而來？中國社會科學(xué)院徐立志于20世紀80年代撰寫的碩士論文《論清末商法》對此作了較為詳細的說明，其成果迄今無人超過。徐立志認為《欽定大清商律》(包括《商人通例》9條,《公司律》131條)與英國1862年《公司法》及《模范定款》相同或相近的條文有24條，與日本舊商法相同或相近的條文有6條，與日本新商法相同或相近的條文有14條，與法國商法相同或相近的條文有5條，與德國商法相同或相近的條文有5條；另有與日本新、舊商法均同者10條，與英、美二國公司法均相同或相近者2條，與英、德、日公司法均相同或相近者5條，與英、法、日公司法和商法均相同或相近者2條，與英、日公司法均相同者1條，與英、德公司法均相同或相近者2條，與日、意公司法均同者1條，與日、德商法均相同或相近者12條，與日、法商法均相同或相近者5條，與日、葡、西商法均相同或相近者1條，與日、德、葡商法相同或相近者1條，與德、日、匈、西、瑞典有關(guān)立法均相同或相近者3條，為各國通例者17條。 可見，仿自英、日的條文所占比例最大。臺灣有學(xué)者認為《公司律》約五分之三條款仿自日本，五分之二仿自英國[6]，這與徐立志的研究結(jié)果是大致吻合的。但自光緒二十七年張之洞、盛宣懷等提出中國法律改革應(yīng)當(dāng)以日本為楷模，以日本法為各項新法的主要藍本成為清廷的既定方針，這就與《公司律》的情況不符，徐立志解釋為制訂該律的業(yè)務(wù)負責(zé)人伍廷芳既留學(xué)英國，又先后在香港及英美法系國家任職，自然對英美法有較多的研究，當(dāng)時就被看作英美法權(quán)威。由他主持擬訂的《欽定大清商律》不能不帶上英美法的烙印。他還認為《公司律》是照顧了中國的商事習(xí)慣的，如“(《公司律》)并不規(guī)定結(jié)算賬冊要予以公布，其所以如此，主要是由于中國向來商賬由管事把持，秘不外宣，以防他人探知本店底細。至公司出現(xiàn)后，往往有關(guān)賬簿對本公司股東都要保密，更不用說公之于眾了。”但這樣的例子總體來說數(shù)量較少，這是因為“公司出現(xiàn)才幾十年，無更多的習(xí)慣可吸取。”近年來，關(guān)于《公司律》的內(nèi)容來源問題，未見有新成果問世。論者論及此處，大都一帶而過。徐立志的研究成果對我們研究當(dāng)時中外經(jīng)濟、文化的交流情況是有作用的。

(三)對《公司律》的評價

1.從法理上對《公司律》的評價

張忠民認為,《公司律》最大的貢獻是首次從法律的形式上正式確立了“股份有限公司”的企業(yè)組織形式，并且在法律上確定了“有限責(zé)任”的法律地位。另一大貢獻是針對《公司律》頒行之前社會上官辦、商辦企業(yè)往往不甚平等的狀況，《公司律》還規(guī)定，今后無論是官辦、商辦、官商合辦等各項企業(yè)，均應(yīng)一體遵守商部定例辦理。公司“附股人不論官職大小，或署己名，或以官階署名，與無職之附股人均只為股東，一律看待，其應(yīng)得余利暨議決之權(quán)以及各項利益，與股東一體均沾，無稍立異?！薄豆韭伞愤@一股權(quán)面前人人平等的規(guī)定，無疑是近代中國公司制度建設(shè)中的一大進步[7]。李玉則對《公司律》的法理缺陷做了較詳細的闡述，如對公司的定義不完全，沒有規(guī)定公司為法人等。筆者認為對《公司律》在法理上的評價不能完全以今天的理論為標(biāo)準，要結(jié)合當(dāng)時的社會經(jīng)濟狀況對這些現(xiàn)象作出合理的解釋。

2.《公司律》的實施情況

雖然有人指出，“本世紀初的中國商人常常引用《商律》中《公司律》、《破產(chǎn)律》等法律條文以保護自己的權(quán)利。”[8]可實際情況不見得如此，在全部晚清蘇州商會檔案中，幾乎沒有商人援引《公司律》的記載[9]。當(dāng)時上海商人就指出：“政府一定《公司律》，再定《破產(chǎn)律》，雖奉文施行，而皆未有效力?！盵10]對造成這種狀況的原因，李玉作了分析，他認為：一方面由于清末《公司律》法理粗疏，條文晦澀，內(nèi)容簡單，因此在規(guī)范公司運作方面的指導(dǎo)作用不強，可操作性較差。因此，在現(xiàn)實經(jīng)濟活動中，許多公司創(chuàng)辦者并未嚴格遵照執(zhí)行，往往各行其是。另一方面，還有諸如上層統(tǒng)治者出爾反爾、任意踐踏法律，國人的傳統(tǒng)意識對公司制度的反作用等。

(四)《公司律》的啟示

李小寧認為，公司法這一舶來的現(xiàn)代化產(chǎn)物，在中國傳統(tǒng)環(huán)境中，處處顯得格格不入。公司法要得以貫徹執(zhí)行，必須從中國實情出發(fā)，對整個社會環(huán)境進行相應(yīng)的改革，并有一整套比較完備而且便于實施的與公司法相配合的其它法律政策[11]。郭成偉認為中國近代社會法律現(xiàn)代化的內(nèi)容并未完全反映出近代社會的基本狀況。中國近代社會是一個處于由傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代的過渡時期，這一時期，政治上雖然推翻了封建專制政體，但新的民主政體并未真正建立起來；社會結(jié)構(gòu)方面雖然發(fā)生了變化，但傳統(tǒng)的家族模式尚未完全被打破；經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，自然經(jīng)濟雖已解體，但未退出，近代化的工商業(yè)經(jīng)濟體系還未形成，總之這一時期社會總特征是傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存。而此時期的法律近代化內(nèi)容卻體現(xiàn)出了超前化，脫離國情的特點，從而導(dǎo)致法律實施的困難，使法律的近代化僅停留在形式上，直接影響了法律本身的近代化。因此要尊重我國傳統(tǒng)的法律習(xí)慣，并將之真正地融合到近代化中去。傳統(tǒng)的法律習(xí)慣在我國有著深厚的土壤，已完全滲透到了社會的各個方面，指導(dǎo)、規(guī)范著人們的社會行為，成為人們的價值規(guī)則，因此，這是中國法律近代化所應(yīng)考慮的重要的著眼點[12]。而張德美在研究《各省審判廳判牘》(法學(xué)研究社1912年印行)所載案例后認為，雖然人們常常認為清末民商法規(guī)在“移植色彩及內(nèi)容規(guī)定上的超前性是最為突出的”，但這只是相對于當(dāng)時中國經(jīng)濟的整體水平而言。而在清末個別地區(qū)，一些帶有超前性的法律正在解決經(jīng)濟糾紛中發(fā)揮著作用。并且，由于司法官吏在審理民事、商事案件時，在適用法律上體現(xiàn)出一定程度的靈活性，所以移植來的外國法不見得就難于植入中國社會[13]。

綜上所述，已有的對《公司律》的研究還是比較全面的，但對該問題的研究仍應(yīng)該深入下去。例如，可以結(jié)合近代中國的四部公司法規(guī)，進行貫通研究。再如，以前的論著對《公司律》產(chǎn)生背景和原因的論述已經(jīng)比較全面，但是比較宏觀，而且時間跨度也不夠，難以反映事物發(fā)展變化的過程，因而不易得出規(guī)律性的認識。而我們可以抓住時人對公司法規(guī)認識的線索，縱向考察時人是不是對公司法規(guī)的認識有一個逐步加深的過程，從而推動了《公司律》的制定。又如，對《公司律》的研究會涉及到一些概念，例如，產(chǎn)權(quán)、無限責(zé)任、有限責(zé)任、法人、官利等，結(jié)合《公司律》對這些概念進行研究，考察其變遷，本身就很有意義。總之，對《公司律》的研究必須要注重從社會變遷的角度來考察。只有這樣，這項研究才有活力和意義，對《公司律》的研究是這樣，對其它近代法規(guī)的研究也是這樣。

[1] 朱壽朋．光緒朝東華錄(五)[M]．北京：中華書局．1958.

[2] 徐鼎新,錢小明．上?？偵虝穂M]．上海：上海社會科學(xué)院出版社,1991：97．

[3] 張家鎮(zhèn), 孟森,等．中國商事習(xí)慣與商事立法理由書[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社,2003：3．

[4] 賈孔會．試論清末的經(jīng)濟立法[J]．福建論壇，1999(6)：44-45．

[5] 帥天龍．清末的商事立法[C]//徐學(xué)鹿．商法研究(第一輯)．北京﹕人民法院出版社,2000：45-140．

[6] 賴英照．中國公司立法之回顧與前瞻[M]//賴英照．公司法論文集．臺北：財團法人中華民國證券市場發(fā)展基金會,1986：1-51．

[7] 張忠民．艱難的變遷：近代中國公司制度研究[M]．上海：上海社會科學(xué)院出版社,2002：64-65．

[8] 張海林．論本世紀初中國商人的社會地位[J]．江海學(xué)刊,1996(4)：125-131．

[9] 馬敏．商事裁判與商會——論晚清蘇州商事糾紛的調(diào)處[J]．歷史研究，1996(1)：40．

[10] 上海商務(wù)總會致各埠商會擬開討論商法草案書[N]．申報，1907-09-10．

[11] 李小寧．關(guān)于舊中國公司立法的若干思考[J]．法學(xué)，1997(7)：29．

[12] 郭成偉．中國法律近代化的路徑——中國法律的變革與外來法律資源的本土化[J]．金陵法律評論，2001(2)：77-88．

[13] 張德美．探索與抉擇：晚清法律移植研究[M]．北京：清華大學(xué)出版社,2003：400．

TheFirstCompanyLawinModernChina:AReviewofStudyonCompanyStatutesof1904

HU Bo

(School of History, Fudan University, Shanghai 200433, China)

The Companies Act, enacted in 1904 by Qing government, was both the first corporate act and the first modern act in Chinese history. Therefore, research in this respect is of great significance in either economic history or legal history. This thesis introduces the development process of companies statutes of 1904 and comments on the classification of the relevant papers and works, puts forward some advice to develop the study on the companies statutes.

modern China; company law；company statute

2009 - 10 - 02

胡勃(1979-)，男，復(fù)旦大學(xué)歷史學(xué)院博士生。

K257.5

A

1009-105X(2009)04-0051-05