周來光

2008年如以網(wǎng)絡(luò)大事紀的話，應(yīng)命名為“人肉搜索年”，一系列紛紛攘攘的人肉搜索事件，使2008年的網(wǎng)絡(luò)論壇顯得格外熱鬧。

社會反響如此劇烈，實為“人肉搜索”一直游走于法律和道德邊緣的反映，可謂“一念天堂，一念地獄”?！叭巳馑阉鳌闭f白了其實是一種信息的搜集手段，它區(qū)別于谷歌、百度等傳統(tǒng)的智能化機器搜索，而是集眾多網(wǎng)民之力變傳統(tǒng)的關(guān)鍵詞查詢過程為“人找人，人問人，一人提問，八方響應(yīng)”的協(xié)作、分享信息的過程。其本身是一種工具性行為，無所謂“原罪”，民眾之所以對“人肉搜索”憤憤不平的原因，不是因為人們“人肉搜索”了，而是由于“人肉搜索”之后一連串的出格行動——曝光隱私，侮辱人格，甚至發(fā)展到現(xiàn)實單位、住所進行滋擾，這一切已超出道德底線，觸及法律的禁區(qū)。

除了網(wǎng)民的過激行為外，網(wǎng)站的責任也不可推卸。雖然幾乎所有網(wǎng)站的BBS論壇都有不許發(fā)布色情、暴力和反動信息的要求，但在遵循這個要求的前提下，各類隱私和流言還是可以出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，相對于傳統(tǒng)媒體而言，前者的要求明顯比后者要寬泛很多，正是這種把關(guān)弱化為大量侵權(quán)信息的傳播提供了溫床，甚至一些網(wǎng)站從自身商業(yè)利益出發(fā)，為了吸引眼球增加點擊率不惜做幕后推手，推波助瀾。

要根治“人肉搜索”中的亂象，還其積極意義，沒有什么靈丹妙藥，無外乎道德、立法、教育和引導。至于朱代表提議要將“人肉搜索”入刑，有矯枉過正之嫌。網(wǎng)絡(luò)傳播作為一個公共的活動領(lǐng)域，確實需要一套公認的活動規(guī)則。這種規(guī)則的建立可來源于兩方面：一是外部控制，如立法監(jiān)管就屬于外部權(quán)力的控制，二是可以來自內(nèi)部的道德壓力。外部控制有強制力作后盾，屬于硬控制，特點是剛性強有諸多條條框框，不容侵犯，而道德控制則屬于軟控制，更多的帶有自律性質(zhì)。就互聯(lián)網(wǎng)而言，這是一個新興的快速發(fā)展的領(lǐng)域，多種新技術(shù)的運用層出不窮，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展還遠未定型，過多的法律行政規(guī)制可能會束縛它的進一步發(fā)展，而且法律的規(guī)范遠遠趕不上互聯(lián)網(wǎng)上層出不窮的新生事物，因此用法律手段來規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)雖然必不可少，卻不是首選，道德自律在互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)中扮演著更為重要的角色。

當然立法規(guī)范也是“人肉搜索”監(jiān)管中不可或缺的一環(huán)。目前世界各國對隱私權(quán)的保護已呈專門化的趨勢，我們可從中吸取可行的經(jīng)驗和措施。如在《民法通則》中或在制定民法典時，將隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)予以規(guī)定，從而改變對網(wǎng)絡(luò)隱私遭侵害仍采取間接保護的方式。同時制定一些相關(guān)的法律、法規(guī)、條例或司法解釋來填補我國網(wǎng)絡(luò)隱私保護方面的空白。

總之治理“人肉搜索”等網(wǎng)絡(luò)問題是一個系統(tǒng)工程，這其中有一個度是必須把握的，即“隱私權(quán)”和“表達自由”的平衡，當然這需要網(wǎng)民、網(wǎng)站、和政府的共同智慧。