黃瑞祺 黃之棟
[摘 要]本文從生態(tài)學(xué)的角度來(lái)剖析《資本論》中的生態(tài)思想。作者認(rèn)為,《資本論》中的生態(tài)思維,可以從物質(zhì)代謝、資本主義批判與代間正義三個(gè)面向切入。其中資本主義的型構(gòu)批判貫穿三者,最為重要卻也最常為人所誤解。質(zhì)言之,環(huán)境論者常認(rèn)為《資本論》是一本專(zhuān)門(mén)討論勞動(dòng)與資本的書(shū)籍,因此該書(shū)有著強(qiáng)烈的人類(lèi)中心主義,并忽視了自然的重要性。本文作者以為,當(dāng)代環(huán)境危機(jī)乃肇因于資本主義無(wú)止境積累的假設(shè),致使吾人習(xí)于大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)以及伴隨而來(lái)的大量廢棄的生活方式。從這個(gè)角度來(lái)看,對(duì)協(xié)動(dòng) (社會(huì))層次的物質(zhì)代謝進(jìn)行分析與批判,是解決環(huán)境危機(jī)的唯一方法?;?馬克思的資本主義批判,對(duì)當(dāng)代環(huán)境議題仍有相當(dāng)?shù)膯⒌稀?/p>
[關(guān)鍵詞]馬克思;《資本論》;生態(tài)學(xué);物質(zhì)代謝;代間正義
[中圖分類(lèi)號(hào)]A811.2;G02 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1674-6848(2009)03-0075-11
[作者簡(jiǎn)介]黃瑞祺(1954—),男,臺(tái)灣臺(tái)北市人,社會(huì)學(xué)博士,臺(tái)灣“中央研究院”歐美研究所研究員,主要從事歐美社會(huì)政治理論、生態(tài)社會(huì)學(xué)、全球化研究;(臺(tái)北 11529)黃之棟(1977—),男,臺(tái)灣人,英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)社會(huì)暨政治學(xué)院(School of Social and Political Studies)博士候選人,主要從事環(huán)境理論與左翼思想研究。
[收稿日期]2009-09-30
An Ecological Interpretation of Das Kapital
■Ruey-Chyi Hwang Chih-Tung Huang
Abstract:This article explores Marxs Das Kapital through an ecological lens. In doing so, three analytical angles are suggested in the article: metabolism, a critique of capitalism, and inter-generational justice. Among them, the critique of capitalist formation is the most important; it is however the most misunderstood as well. Briefly, environmentalists often argue that Das Kapital downplays the importance of nature. As a result, this book is widely criticized as an anthropocentric text. The authors attempt to argue that most environmental problems can find their roots in capitalists' over-production and over-consumption. If capitalism is the culprit, in order to solve environmental crisis, a critique of modern capitalism is necessary. In this light, Das Kapital provides fruitful new insights into current environmental issues.
Key words: Marx; Das Kapital; ecology; metabolism; inter-generational justice
一、緒論
如眾所知,馬克思在《資本論》一書(shū)中處理的主題,在于揭露當(dāng)代資本主義社會(huì)型構(gòu)中所潛藏的矛盾。經(jīng)由他深刻且系統(tǒng)的批判,我們對(duì)資本主義的特征有了基本的認(rèn)識(shí)。直至今日,金融海嘯席卷世界,吾人仍能從中獲得一定的啟發(fā)(Foster and McChesney,2009)。然而,《資本論》一書(shū)的環(huán)境定位向來(lái)存在著重大爭(zhēng)議,并使環(huán)境主義者(environmentalists)對(duì)馬學(xué)抱持著相當(dāng)?shù)囊蓱?。造成此等欲迎還拒的原因眾多,其中一個(gè)重要的爭(zhēng)點(diǎn)集中在《資本論》一書(shū)中馬克思對(duì)勞動(dòng)的評(píng)價(jià)之上。換言之,學(xué)界對(duì)勞動(dòng)的意義究竟為何的問(wèn)題,存在著見(jiàn)解的分歧。
簡(jiǎn)言之,“勞動(dòng)”一詞本身存在著“對(duì)象化活動(dòng)”這層意義(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。也就是說(shuō),人類(lèi)會(huì)在有意識(shí)的狀況下對(duì)自然進(jìn)行改造,并生產(chǎn)出自己賴(lài)以維生的生活資料。就這點(diǎn)來(lái)看,人與自然是割裂且對(duì)立的。不但如此,這種觀點(diǎn)下的自然之于人而言,是一種作為客體的存在。從而,人們可以依自身需要,對(duì)自然進(jìn)行改造。環(huán)境主義者從這個(gè)角度出發(fā),把討論勞動(dòng)的《資本論》解讀成一本無(wú)視環(huán)境議題的“人類(lèi)中心主義”文本(OConnor, 1997;Ses-sions,1995; Dickens,2002; Eckersley,1992)。畢竟,在這三卷的大部頭文本里,環(huán)境的議題淹沒(méi)在一連串對(duì)資本與勞動(dòng)的討論里。乍看之下,馬克思對(duì)人的關(guān)注確實(shí)超越了他對(duì)自然的關(guān)懷。
《資本論》一書(shū)絕大多數(shù)的篇章集中在對(duì)資本與勞動(dòng)等議題的討論,此點(diǎn)自不待言。問(wèn)題是,資本與勞動(dòng)的側(cè)面是否必然與環(huán)保思潮相違背?這個(gè)問(wèn)題似乎就不是不證自明的了。對(duì)此,本文將從環(huán)境思潮的角度對(duì)馬克思的思想進(jìn)行新的詮釋。我們將依序從三個(gè)角度切入:物質(zhì)代謝、資本主義批判、代間正義(inter-generational justice)。經(jīng)由系統(tǒng)地分析前述三項(xiàng)與環(huán)境思潮相關(guān)聯(lián)的概念,作者希望重構(gòu)我們對(duì)《資本論》一書(shū)的新理解。
二、物質(zhì)代謝的意義
循著歷史的經(jīng)緯,我們一路從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)手稿》上溯到《德意志形態(tài)》等幾個(gè)重要的文本。在一連串的分析中,我們大致可以看出在前述這些著作里,馬克思已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了人的主體面向與客體面向,也闡釋了主客間關(guān)系態(tài)樣的重要性。不過(guò),他對(duì)主客間的接合點(diǎn)的問(wèn)題,在這些文本中還沒(méi)有進(jìn)行細(xì)膩的分析。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),在前述著作里,馬克思精準(zhǔn)地指出了人的兩面性,發(fā)現(xiàn)了人是自然的一部分、且不能與自然分開(kāi)的特質(zhì)。換言之,人看似是一主體的存在,事實(shí)上人若想要生存下去,就必須利用自身的勞動(dòng)來(lái)和自然發(fā)生關(guān)系,就這點(diǎn)來(lái)看人的存在有其客體的面向。問(wèn)題是,此處“勞動(dòng)”一詞所指為何?在《資本論》之前并未有清楚的交代,彼時(shí)的著作只是提及人必定會(huì)進(jìn)行此種活動(dòng)而已。
這個(gè)問(wèn)題一直要到《資本論》完成之后才獲得系統(tǒng)的解決。自此,馬克思徹底揭開(kāi)了勞動(dòng)的性質(zhì)與功用,點(diǎn)破了勞動(dòng)所代表的意義是:物質(zhì)代謝(stoffwechesl;metabolism)的過(guò)程(Clausen,2007; Burkett and Foster,2006; Foster,2007; Martínez-Alier,2003; Grundmann,1991; Clark and York,2008)。他在書(shū)中論及勞動(dòng)過(guò)程時(shí),開(kāi)宗明義地點(diǎn)出了勞動(dòng)的意義:
勞動(dòng)首先是人和自然之間的過(guò)程,是人以自身的活動(dòng)來(lái)中介(媒介;vermitteln)、調(diào)整(regeln)和控制(kontrollieren)人和自然之間的物質(zhì)變換(物質(zhì)代謝①;stoffwechsel)的過(guò)程。人自身作為一種自然力與自然物質(zhì)相對(duì)立。為了在對(duì)自身生活有用的形式上占有自然物質(zhì),人就使他身上的自然力──臂和腿、頭和手運(yùn)動(dòng)起來(lái)。當(dāng)他通過(guò)這種運(yùn)動(dòng)作用于他身外的自然并改變自然時(shí),也就同時(shí)改變他自身的自然。他使自身的自然中蘊(yùn)藏著的潛力發(fā)揮出來(lái),并且使這種力的活動(dòng)受他自己控制。(馬克思,2004卷1:207-208;對(duì)照 ????,1977:234)
由上面這段文字,我們可以看出所謂的勞動(dòng)指的其實(shí)是一種生物體與自然環(huán)境間的物質(zhì)變換過(guò)程。這種轉(zhuǎn)變物質(zhì)的活動(dòng),是以人的自然力為基礎(chǔ)來(lái)對(duì)自然進(jìn)行改造且同時(shí)被自然所改變的過(guò)程。此類(lèi)人與自然間物質(zhì)代謝的活動(dòng),通常伴隨著素材(stoff)的變換(wechsel),這使得人的生存成為可能?(巖佐 茂,1994:131-132; Clark and York,2008)。
舉例來(lái)說(shuō),為了維系生命,每種生物體都會(huì)進(jìn)行呼吸代謝,由大氣中吸入氧氣,并呼出二氧化碳等身體所不需要的物質(zhì)。在這一呼一吸之間,我們也會(huì)與環(huán)境進(jìn)行溫?zé)岽x,借由排汗(水分的蒸散)來(lái)進(jìn)行體內(nèi)的光熱平衡,將自身的能量與周遭的環(huán)境進(jìn)行轉(zhuǎn)換。這種代謝的過(guò)程就是一種物質(zhì)之間的轉(zhuǎn)換。更不用說(shuō)食物的攝取與體內(nèi)廢物的排泄,更屬新陳代謝的范疇,而成為一種典型的物質(zhì)代謝表征??傊?馬克思所說(shuō)的物質(zhì)代謝與生態(tài)學(xué)中所說(shuō)的“新陳代謝”有著高度的關(guān)聯(lián),原因是他們基本上都是生物體與周遭環(huán)境進(jìn)行物質(zhì)轉(zhuǎn)換的過(guò)程。
……因此,勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者,作為有用勞動(dòng),是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類(lèi)生存條件,是人和自然之間的物質(zhì)變換(代謝)即人類(lèi)生活得以實(shí)現(xiàn)的永恒的自然必然性。(馬克思,2004卷1:56)
在上述代謝的意義下,我們可以讀出馬克思思想中的生態(tài)學(xué)意蘊(yùn)。從生物體的角度來(lái)看,人類(lèi)借由勞動(dòng)從自然界中獲取具有使用價(jià)值的生產(chǎn)物,經(jīng)過(guò)人類(lèi)內(nèi)在自然的消耗后,生產(chǎn)物轉(zhuǎn)變?yōu)閺U棄物并被生物體排出,之后回到自然環(huán)境里。這一來(lái)一往之間,物質(zhì)進(jìn)行了互換。當(dāng)代生態(tài)學(xué)正是在這個(gè)意義上開(kāi)展的。
不過(guò),除了上述這個(gè)意義之外,馬克思比當(dāng)代生態(tài)思潮又更進(jìn)了一步,原因是他的思想中除了生態(tài)學(xué)的意涵之外,也囊括了生態(tài)社會(huì)學(xué)的意義。正如我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,人與自然間的物質(zhì)代謝使得人的生存成為可能。此處我們所說(shuō)的人,指的是個(gè)體層次上的人,但人與自然的物質(zhì)代謝關(guān)系不只存在于“個(gè)體-自然環(huán)境”間而已,真正使人與自然的關(guān)系發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的過(guò)程,其實(shí)出現(xiàn)在集體(社會(huì))的層次(Clark and York,2008; Foster,2007)。也就是說(shuō),社會(huì)與自然間的物質(zhì)移轉(zhuǎn),改變了整個(gè)人類(lèi)與自然的關(guān)系的物質(zhì)互換過(guò)程。
正如生物個(gè)體與自然之間會(huì)經(jīng)由物質(zhì)交換來(lái)攝取必需品并排出廢棄物一樣,整個(gè)社會(huì)也同樣會(huì)利用人與人之間的協(xié)動(dòng)關(guān)系,創(chuàng)生出群體勞動(dòng)所產(chǎn)生的自然獲取(社會(huì)的同化),在此同時(shí)也發(fā)生“被人類(lèi)以衣服和食物形式消費(fèi)后的土壤成分,再度回歸于土地之中”的社會(huì)的異化②(巖佐 茂,1994:133)。不管是古早時(shí)代抑或是現(xiàn)代生活,我們衣食住行等種種的必需品,大多不是由個(gè)人所產(chǎn)出,而是經(jīng)由集合眾人之力所產(chǎn)生的勞動(dòng)成果?;?當(dāng)我們?cè)谟懻撐镔|(zhì)代謝或環(huán)境問(wèn)題時(shí),不應(yīng)該只從個(gè)體的角度出發(fā),而忽略了集體層次的討論。在這層意義上,如果我們要討論生態(tài)危機(jī),就不能不探討協(xié)動(dòng)層次的物質(zhì)代謝問(wèn)題。
上述個(gè)體同化、異化與社會(huì)之同化、異化的過(guò)程,在資本主義的社會(huì)形構(gòu)下交織出物質(zhì)生產(chǎn)與消費(fèi)間的同化、異化過(guò)程。這種大量向自然排放的異化思考,是今日環(huán)境困境形成的主因。對(duì)此,我們可以從個(gè)體自然的角度與人群協(xié)動(dòng)兩方面觀察。
先從個(gè)體的層次來(lái)看,全球人口的急遽上升是造成19世紀(jì)以來(lái)環(huán)境污染的原因之一。人口膨脹以及隨之而來(lái)的糧食問(wèn)題(個(gè)體同化)與廢棄物問(wèn)題(個(gè)體之異化),被認(rèn)為是今日環(huán)境壓力的重要來(lái)源。這個(gè)問(wèn)題在當(dāng)前全球暖化的問(wèn)題上亦常為人所討論。如上所言,只要有人存在就一定會(huì)有物質(zhì)代謝的過(guò)程,因此生命的延續(xù)本身一定會(huì)與生存排放(survival emissions)產(chǎn)生牽連?;?歐洲國(guó)家常常以此對(duì)人口大國(guó)施壓,希望他們減少人口的絕對(duì)值。在這里,我們可以看到馬克思主義與當(dāng)代議題的接點(diǎn)(黃之棟、黃瑞祺,2007;Clark and York,2005; 2008)。
再?gòu)膮f(xié)動(dòng)的角度來(lái)看。支撐現(xiàn)代資本主義的生產(chǎn)與消費(fèi)過(guò)程,基本上是沿著“大量生產(chǎn)-大量消費(fèi)-大量廢棄”的架構(gòu)開(kāi)展的。由于這整個(gè)生產(chǎn)的過(guò)程,牽涉到生產(chǎn)時(shí)與消費(fèi)后的大量廢棄物,使整個(gè)資本主義的構(gòu)造成為環(huán)境學(xué)者交相指責(zé)的對(duì)象(Foster and Clark,2003; Clark and York,2008; Foster,2007)。這類(lèi)大量生產(chǎn)、大量廢棄的過(guò)程,原本只有地域性的影響。由于這個(gè)緣故,傳統(tǒng)的環(huán)境思想希望在區(qū)域的層次里討論污染與廢棄問(wèn)題的解決。然而,當(dāng)我們面對(duì)諸如全球暖化等議題時(shí),前述的分析架構(gòu)就顯得捉襟見(jiàn)肘,難以掌握全球?qū)哟蔚纳鷳B(tài)挑戰(zhàn)的全貌。原因是,工業(yè)先進(jìn)國(guó)所排出的工業(yè)廢棄物總量,達(dá)到了前所未有的高峰,也影響了整個(gè)地球的物質(zhì)代謝。從這個(gè)角度來(lái)看,協(xié)動(dòng)(社會(huì))層次的物質(zhì)交換過(guò)程,取代了個(gè)體層次的分析架構(gòu),成為我們關(guān)注今日環(huán)境污染的主要視角(Burkett,2005; Clark and York,2008)。
總之,“生物體-自然”之間反復(fù)進(jìn)行的物質(zhì)交換,是每一種生物都無(wú)法逃避的自然過(guò)程。不過(guò),人的勞動(dòng)與動(dòng)物的活動(dòng)有幾點(diǎn)顯著的差異,其中最大的區(qū)別在于只有人對(duì)自然作用的基礎(chǔ),是來(lái)自有意識(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng),其他動(dòng)植物的物質(zhì)代謝過(guò)程基本上只是一種無(wú)意識(shí)的自然過(guò)程而已。由這個(gè)角度來(lái)看,馬克思此處所指的“自然”一詞包含了三個(gè)層次:(1)外部的自然環(huán)境;(2)人類(lèi)本身內(nèi)在的自然;(3)通過(guò)勞動(dòng)而形成的自然。三種不同平面上的自然觀,其中最為馬克思所重視的,不是客觀存在的自然,因?yàn)檫@種自然的物質(zhì)代謝只是自然的過(guò)程而已;真正對(duì)人類(lèi)會(huì)產(chǎn)生偌大影響的,是由人類(lèi)主體活動(dòng)所創(chuàng)造出的“勞動(dòng)史中的自然”。這個(gè)層次上的自然觀,基本上是通過(guò)人的生產(chǎn)活動(dòng),對(duì)內(nèi)、外在自然環(huán)境進(jìn)行改造的主體與環(huán)境交錯(cuò)而成的。通過(guò)這個(gè)層次的關(guān)懷,使得馬克思對(duì)自然的關(guān)懷擴(kuò)張到了人所創(chuàng)設(shè)出的人工環(huán)境(built environment)層次。這使得他注目的對(duì)象,轉(zhuǎn)向那些對(duì)現(xiàn)有給定條件下對(duì)環(huán)境進(jìn)行變革的勞動(dòng)行為。換言之,從人類(lèi)得以利用群體之力來(lái)加大自身活動(dòng)范圍那一刻起,自然就已經(jīng)不再是自然的了(Nature is no longer natural)?;?生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)下所著眼的“主體-環(huán)境”平面上的相互關(guān)聯(lián)研究,必須要延伸到主體間(協(xié)動(dòng))的層次才能完滿(mǎn)。
三、勞動(dòng)的生態(tài)學(xué)詮釋
關(guān)于勞動(dòng)進(jìn)行的過(guò)程,馬克思曾經(jīng)作過(guò)以下的分析:
勞動(dòng)過(guò)程的簡(jiǎn)單要素是:有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身,勞動(dòng)對(duì)象和勞動(dòng)資料。
土地(在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也包括水)最初以食物,現(xiàn)成的生活資料供給人類(lèi),它未經(jīng)人的協(xié)助,就作為人類(lèi)勞動(dòng)的一般對(duì)象而存在。所有那些通過(guò)勞動(dòng)只是同土地脫離直接聯(lián)系的東西,都是天然存在的勞動(dòng)對(duì)象?!磺性隙际莿趧?dòng)對(duì)象,但并非任何勞動(dòng)對(duì)象都是原料。勞動(dòng)對(duì)象只有在它已經(jīng)通過(guò)勞動(dòng)而發(fā)生變化的情況下,才是原料。(馬克思,2004卷1:208-209)
許多對(duì)馬克思主義提出的質(zhì)疑,都集中在上面所引用的主體經(jīng)由勞動(dòng)過(guò)程把客體“原料化”的批評(píng)之上(Foster,1999)。由于這個(gè)緣故,馬克思遭到環(huán)境學(xué)者的嚴(yán)厲批判,并被認(rèn)為他是完全以主體(人類(lèi))為起點(diǎn)的“啟蒙之子”(Barry,1999)。
綜觀馬克思所說(shuō)的勞動(dòng)概念,我們很容易就會(huì)發(fā)現(xiàn)他所說(shuō)的自然并不是笛卡兒式切斷的、兩相分離的、臣屬型的自然,而是一種勞動(dòng)史下的自然。正如我們反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,自然在馬克思眼中并不是(傳統(tǒng))環(huán)境學(xué)家所想象的那樣,只把自然看成是一種可讓人予取予求的客體存在,他的自然觀是關(guān)系哲學(xué)式的。自然既是人的根源,也是人物質(zhì)代謝成立的基礎(chǔ),而不只是單純的客體而已。忽略了上述關(guān)系式的理解,我們很容易就會(huì)陷入理論的誤區(qū)。易言之,當(dāng)我們歸結(jié)出人是自然界主人的“人的對(duì)象化活動(dòng)”理論時(shí),很容易就忽略了他思想中“自然的根源性”、“物質(zhì)代謝”等面向,而誤把馬克思當(dāng)成啟蒙繼承人的箭靶。
為了避免陷入理論解釋的誤區(qū),我們?cè)谟懻撛鋾r(shí)必須調(diào)整我們閱讀的視角,從生態(tài)學(xué)的角度來(lái)對(duì)文本進(jìn)行解釋。比如說(shuō),正如馬克思在定義物質(zhì)變換時(shí)所說(shuō)的那樣:“自然是人和自然之間的物質(zhì)變換過(guò)程,是人以自身的活動(dòng)來(lái)引起媒介、調(diào)整和控制,人與自然之間的物質(zhì)變換的過(guò)程?!⑶沂惯@種力的活動(dòng)受他自己控制?!眰鹘y(tǒng)環(huán)境主義者的解釋,把重點(diǎn)放在第二段文字,強(qiáng)調(diào)人想要操控物質(zhì)變換的過(guò)程,把自然給客體化。但生態(tài)學(xué)的詮釋,則認(rèn)為此處馬克思的著重點(diǎn)在于人必須媒介、調(diào)整和控制物質(zhì)變換過(guò)程。換言之,由物質(zhì)變換的角度出發(fā),人與自然關(guān)系的最佳狀態(tài)不是人單方面的征服與操控,而是借著漸漸理解自然規(guī)律的過(guò)程,進(jìn)而對(duì)“自己”的物質(zhì)代謝進(jìn)行調(diào)控。
就事物的本質(zhì)而言,自由之域系在真正的物質(zhì)生產(chǎn)范圍之外,在此范圍(指生產(chǎn)過(guò)程)中所可能存在的自由,是指社會(huì)下的人群……在共同控制下,以理性的方式處理人與自然之間的新陳代謝,而不是受制于新陳代謝,如同受盲目力量所支配。用最小的力氣,也可以符合人性的尊嚴(yán)與最適合的條件來(lái)完成新陳代謝作用。(Das Kapital III:873; Capital III:820)
所以,如果我們只注意到“控制”自然的面向,那么我們當(dāng)然會(huì)認(rèn)為馬克思只重視人對(duì)自然的操控。但他所真正關(guān)注的不只是對(duì)自然的控制而已,他的關(guān)懷也涵蓋了人對(duì)自身的控制以及人對(duì)人(人作為一種自然)的控制等面向。當(dāng)然,當(dāng)時(shí)的馬克思還沒(méi)有走到如法蘭克福學(xué)派這么遠(yuǎn)的程度,因?yàn)榇藭r(shí)的他對(duì)技術(shù)與對(duì)人類(lèi)控制等等議題還沒(méi)有進(jìn)行批判(威廉?萊斯,1993)。但他這里提到用理性來(lái)處理人與自然之間新陳代謝的觀點(diǎn),不但不是在強(qiáng)化啟蒙精神,反而是抑制了人類(lèi)過(guò)度高漲的自我中心主義③。也就是說(shuō),馬克思對(duì)前述人與自然關(guān)系的期待,是希望人真的可以以理性來(lái)控制自身的行為,并調(diào)整人與自然間的新陳代謝,如此一來(lái)個(gè)人與社會(huì)的異化、同化問(wèn)題(即關(guān)于生產(chǎn)/消費(fèi)問(wèn)題)才能徹底解決。屆時(shí),人類(lèi)將會(huì)達(dá)到資源使用減半、生產(chǎn)能力加倍的境界。
在這種情況下,人們可以消耗最小的能源與資源,得到最大的物質(zhì)滿(mǎn)足。此時(shí)的人與自然關(guān)系將會(huì)是人能獲取他所有生活所必需的資源,但只釋出最小的個(gè)人與社會(huì)異化物(廢棄物)。到了這個(gè)階段,人的廢棄物排放將完全達(dá)到控制。也就是說(shuō),此刻人們的生產(chǎn)行為會(huì)是在不損及地球這個(gè)萬(wàn)物之母的前提下,與自然進(jìn)行交流的過(guò)程。當(dāng)新的生產(chǎn)方式實(shí)現(xiàn)之時(shí),人類(lèi)的自由也將無(wú)限擴(kuò)張。由當(dāng)前的全球暖化條約等等嘗試來(lái)看,我們已經(jīng)漸漸在往自我控制的道路邁進(jìn)了。
四、資本主義型構(gòu)批判
順著本文的論述一路下來(lái),我們說(shuō)明了勞動(dòng)的中介作用,也述及了人與自然間的物質(zhì)代謝。事實(shí)上,這些論述隱含了一個(gè)前提要件,此前提要件是馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)手稿》時(shí)期就已論及的“自然之先在性”、“自然之根源性”等問(wèn)題。這樣的想法一路延伸至《資本論》中,都毫無(wú)任何變更:
……簡(jiǎn)言之,種種商品體,是自然物質(zhì)和和勞動(dòng)這兩種要素的結(jié)合?!傔€剩有一種不借人力而天然存在的物質(zhì)基質(zhì)。人在生產(chǎn)中只能像自然本身那樣發(fā)揮作用,就是說(shuō),只能改變物質(zhì)的形式。不僅如此,他在這種改變形態(tài)的勞動(dòng)(本身)中還要經(jīng)常依靠自然力的幫助。因此,勞動(dòng)并不是他所生產(chǎn)的使用價(jià)值即物質(zhì)財(cái)富的惟一源泉。正像威廉?配第所說(shuō),勞動(dòng)是財(cái)富之父,土地是財(cái)富之母?!?馬克思,2004卷1:56-57;對(duì)照 ????,1977:58)
由這段文字,我們可以清楚地看到,不管人們?nèi)绾螐?qiáng)調(diào)自己的與眾不同,也不管人類(lèi)多么自以為是地把自身的勞動(dòng)看做是一種偉大的力量,人如果想要?jiǎng)?chuàng)造出任何的產(chǎn)品,大自然是物料提供的先決條件,人們只能在這個(gè)自然所給定的條件上,對(duì)自然進(jìn)行物質(zhì)形態(tài)改變而已。所以,人類(lèi)實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)還是在自然。這意味著,雖然我們反復(fù)說(shuō)明馬克思的勞動(dòng)史下的自然觀,是把未經(jīng)人類(lèi)勞動(dòng)中介的自然看成是不存在的自然,但人類(lèi)的勞動(dòng)過(guò)程還是無(wú)法脫離自然的制約。因?yàn)槲覀儾坏枰匀蛔鳛椴牧?也需要自然力的幫助來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)。從而,在整個(gè)(人類(lèi)的)價(jià)值形成活動(dòng)中,自然的素材被轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)人類(lèi)具有使用價(jià)值的物品(巖佐 茂,1994:135)。我們也是在這層意義上,發(fā)現(xiàn)了光是有財(cái)富之父(勞動(dòng)),并不足以創(chuàng)生出新素材。必須要在勞動(dòng)的同時(shí),加進(jìn)財(cái)富之母——土地(自然)才能使物質(zhì)形態(tài)的轉(zhuǎn)變成為可能。
不過(guò),在資本主義社會(huì)里,人們并未認(rèn)清財(cái)富與自然間的重要聯(lián)系所在。因此,人們經(jīng)常只重視經(jīng)由協(xié)動(dòng)過(guò)程所生產(chǎn)出的機(jī)械工具,并認(rèn)為大量的物質(zhì)生產(chǎn)完全只靠機(jī)器即可實(shí)現(xiàn)。這種看法顯然是一種誤解,因?yàn)槿伺c自然的關(guān)系是一種人與自然間物質(zhì)循環(huán)的過(guò)程。所有產(chǎn)出的東西會(huì)耗損或被消耗,即便是消耗不完也是被丟棄。不管是消耗還是丟棄,物質(zhì)資源與廢棄物最終都將再回到自然(本身)的循環(huán)里。自然借由其本身“力的作用”,對(duì)機(jī)械等廢棄物產(chǎn)生物質(zhì)的破壞作用,讓鐵銹蝕,讓木材腐朽,讓一切原本屬于自然的東西再次解體為自然(馬克思,2004卷1:214)。
所以,當(dāng)代環(huán)境危機(jī)的癥結(jié)不在于人與自然間是否存在著物質(zhì)循環(huán)的關(guān)系,真正的問(wèn)題在于現(xiàn)今資本主義社會(huì)的生產(chǎn)架構(gòu),讓這種原本緩慢進(jìn)行的循環(huán)關(guān)系被單方面地加速了。也就是說(shuō),資本主義國(guó)家的“大量生產(chǎn)-大量消費(fèi)-大量拋棄”的生活樣式,一下子傾倒了太多自然負(fù)荷不了的垃圾(如二氧化碳),在極短的時(shí)間內(nèi)改變了原有的循環(huán)規(guī)律。由于人類(lèi)本身也是這個(gè)循環(huán)中的一分子,因此當(dāng)我們改變循環(huán)規(guī)律的時(shí)候,我們不僅是破壞了自然(本身)的循環(huán)而已,人與自然間的循環(huán)也將遭受波及。從而,希冀光是自然遭殃而不禍及人類(lèi)的想法本身只是一種妄想而已。
……資本主義生產(chǎn)使它匯集在各大中心的城市人口越來(lái)越占優(yōu)勢(shì),這樣一來(lái),它一方面聚集著社會(huì)的歷史動(dòng)力,另一方面又破壞(攪亂)著人和土地之間的物質(zhì)變換,也就是使人以衣食形式消費(fèi)掉的土地的組成部分不能回歸土地,從而破壞土地持久肥力的永恒的自然條件。這樣,它同時(shí)就破壞城市工人的身體健康和農(nóng)村工人的精神生活。但是資本主義生產(chǎn)通過(guò)破壞這種物質(zhì)變換的純粹自發(fā)形成的狀況,同時(shí)強(qiáng)制地把這種物質(zhì)變換作為調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)的規(guī)律,并在一種同人的充分發(fā)展相適合的形式上系統(tǒng)地建立起來(lái)?!瓌趧?dòng)生產(chǎn)力的提高和勞動(dòng)量的增大是以勞動(dòng)力本身的破壞和衰退為代價(jià)的。此外,資本主義農(nóng)業(yè)的任何進(jìn)步,都不僅是掠奪勞動(dòng)者的技巧的進(jìn)步,而且是掠奪土地的技巧的進(jìn)步,在一定時(shí)期內(nèi)提高土地肥力的任何進(jìn)步,同時(shí)也是破壞土地肥力持久源泉的進(jìn)步。……因此,資本主義生產(chǎn)發(fā)展了社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的技術(shù)和結(jié)合,只是由于它同時(shí)破壞了一切財(cái)富的源泉——土地和工人。(馬克思,2004卷1:579-580;????,1977:656)
資本主義作為一種生產(chǎn)方式,也作為一種社會(huì)形構(gòu),帶給人們的是兩路包抄式的破壞:一方面,大量生產(chǎn)、消費(fèi)及拋棄的論理侵蝕了人們的生活基礎(chǔ);另一方面,作為規(guī)制手段的資本主義,又強(qiáng)迫人們過(guò)度勞動(dòng)。結(jié)果,(外在)自然消受不了工業(yè)廢棄物因而殘破不堪,工人(內(nèi)在自然)也因承受不起超時(shí)勞動(dòng)而身心受創(chuàng)④。到頭來(lái),人們所要面對(duì)的不是資本主義所帶來(lái)的進(jìn)步,而是資本主義所帶來(lái)的破壞。因?yàn)橘Y本主義下的任何進(jìn)步都只是一種掠奪式的進(jìn)步,大量生產(chǎn)等的論理引導(dǎo)出的不僅是生產(chǎn)力而已,巨大生產(chǎn)力勢(shì)必帶來(lái)大量廢棄物,這就是說(shuō)生產(chǎn)力的反面——即破壞力——也將亦步亦趨地成為人們揮之不去的夢(mèng)魘。
在我們利用龐大生產(chǎn)力提高物質(zhì)生產(chǎn)之時(shí),勞動(dòng)過(guò)程產(chǎn)生的廢棄物物質(zhì)交換,必將攪亂人與土地(自然)的關(guān)系。當(dāng)財(cái)富之母(自然)進(jìn)了墳?zāi)?我們就不可能再妄想還能以一己之力擁有富裕的未來(lái),因?yàn)槲镔|(zhì)變換的基礎(chǔ)消逝了,下一個(gè)被否定的一定就是人類(lèi)了。當(dāng)自然中充滿(mǎn)了放射線(xiàn)與毒物,人們想要完全排除其影響根本就是毫無(wú)可能,最后的結(jié)果是這些自然沒(méi)辦法清理掉的垃圾將禍延子孫。
五、代間正義
《資本論》中另一個(gè)與環(huán)境思潮有關(guān)的概念,是在討論這個(gè)世代與下一個(gè)世代間的正義問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō),如果地球上的資源是有限的,那么我們這個(gè)世代大量消費(fèi)資源的后果將會(huì)造成下個(gè)世代的資源耗損與環(huán)境耗竭?;?(世)代間正義的問(wèn)題是當(dāng)代環(huán)境倫理學(xué)中的重要議題。
回首人類(lèi)的歷史,自有人類(lèi)以來(lái)不過(guò)幾萬(wàn)年的光景,而人們開(kāi)始使用石化原料的歷史也不過(guò)百余年。但就在最近50年內(nèi),大量的石化燃料消費(fèi)幾乎耗盡了需要費(fèi)時(shí)千百年時(shí)間才能形成的大多數(shù)能源。換句話(huà)說(shuō),我們這個(gè)世代在短短的150年內(nèi)幾乎耗費(fèi)了所有后代子孫賴(lài)以維生的寶貴資源。這種對(duì)未來(lái)子孫生活資源的巧取豪奪,剝奪了后世子孫的生存權(quán),因此學(xué)者常以變相殺人和對(duì)未來(lái)世代的隱形犯罪⑤來(lái)比擬當(dāng)中的不正義(加藤尙武,1991)。環(huán)境破壞與資源枯竭的現(xiàn)象之所以在現(xiàn)代資本主義社會(huì)中日益嚴(yán)重,是因?yàn)橘Y本主義無(wú)限積累的假設(shè)驅(qū)使人們毫無(wú)節(jié)制地利用自然資源。換言之,為了維持無(wú)止境的資本積累或維持經(jīng)濟(jì)高度成長(zhǎng),工業(yè)先進(jìn)國(guó)常常以大量開(kāi)發(fā)及大量消費(fèi)天然資源為手段,企圖延緩資本主義危機(jī)的出現(xiàn)。當(dāng)增長(zhǎng)與資本積累成為目的的時(shí)候,環(huán)境危機(jī)就成為增長(zhǎng)中的必要之惡了(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。
現(xiàn)代環(huán)境倫理學(xué)從這里引申出一個(gè)新的問(wèn)題,即當(dāng)今世代是否必須對(duì)未來(lái)世代的生存負(fù)責(zé)?這個(gè)問(wèn)題之所以重要,是因?yàn)樗莆樟撕笫雷幼訉O孫的生存命脈。然而。這個(gè)問(wèn)題其實(shí)不容易解決。此問(wèn)題的難解之處在于,即便所有人⑥都認(rèn)為世代間的正義確有必要,但因?yàn)樵斐少Y源枯竭的現(xiàn)存世代(加害者)與遭受苦難的未來(lái)被害世代間,存在著加害行為與損害結(jié)果的時(shí)間差。因此不論是兇手還是被害人,都難以確認(rèn)因果關(guān)系。在這種情況下,世代間倫理的問(wèn)題對(duì)當(dāng)今民主論理會(huì)產(chǎn)生相當(dāng)?shù)臎_擊。因?yàn)榧词勾蠹叶伎险J(rèn)民主主義的功用,但以共時(shí)構(gòu)造為基礎(chǔ)的民主機(jī)制,無(wú)力解決歷時(shí)構(gòu)造的代間爭(zhēng)議(加藤尙武,1991:4-5)。
作為一種歷時(shí)性的歷史論述,馬克思唯物史觀的構(gòu)想是站在當(dāng)今資本主義體制之揚(yáng)棄與催生未來(lái)新社會(huì)形構(gòu)的基礎(chǔ)上建立的(Burkett,2003;2005)。由這個(gè)角度來(lái)看,馬克思的論理本身就是“未來(lái)志向”的?,F(xiàn)今環(huán)境衰敗的問(wèn)題,是一個(gè)跨越兩代之間的問(wèn)題,因而放眼未來(lái)是一個(gè)必要的起點(diǎn)。當(dāng)眼界放寬到未來(lái),這意味著今日的種種必須被超越,明日種種必須預(yù)先被思索。
在《資本論》一書(shū)中,馬克思超越了機(jī)械式的自然控制觀,對(duì)人與自然關(guān)系的變革態(tài)樣,作了歷時(shí)性的探討。對(duì)他而言,隨著私有土地與私有財(cái)產(chǎn)的消失以及自由生產(chǎn)者聯(lián)合的出現(xiàn),全球永續(xù)的自然觀也將隨之浮現(xiàn)。這種能使資源永續(xù)開(kāi)發(fā)的構(gòu)想,其實(shí)跟上述人規(guī)制自己與自然間的新陳代謝的看法有關(guān)。換言之,人們意識(shí)到自己必須改變以往大量消費(fèi)、大量廢棄的習(xí)慣,往耗能少一點(diǎn)、利用久一點(diǎn)、功率大一點(diǎn)的自我規(guī)制來(lái)建立未來(lái)新的生產(chǎn)方式。也就是說(shuō),新的生產(chǎn)方式必須是建立在對(duì)資本主義的揚(yáng)棄之上的。在這個(gè)前提之下,資本論理的框架要被打破,大量生產(chǎn)與消費(fèi)的生產(chǎn)方式也必須被超越才行。此時(shí),人類(lèi)將從自身(生物)的需要中解放,而開(kāi)始思索未來(lái)世代的關(guān)系(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。
從社會(huì)較高層次的經(jīng)濟(jì)形式立足點(diǎn)出發(fā),整個(gè)地球被單獨(dú)的個(gè)人占有這樣的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系,與一個(gè)人被另一人占有的人與人之間的私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系一樣荒唐。即使是整個(gè)社會(huì)、國(guó)家乃至于那些同時(shí)存在的社會(huì)整體,也都不是這個(gè)地球的擁有者。他們只是占有者—及用益權(quán)人罷了。和家里的好父親(patres familias;good fathers of families)一樣,必須把一個(gè)改進(jìn)過(guò)的地球傳承給后繼的世代⑦。(Marx,1981:911)⑧
所以,站在更高階段的社會(huì)經(jīng)濟(jì)型構(gòu)鳥(niǎo)瞰資本主義,馬克思看見(jiàn)的是建構(gòu)資本主義理論的重要假設(shè),也就是私有財(cái)產(chǎn)制的荒謬。自然不是可以任人處分、拋棄的所有物,因?yàn)椴徽撌悄囊粋€(gè)世代的人,他們都只是這個(gè)地球的“看護(hù)者”,而不是可以為所欲為的“所有人”。從而,沒(méi)有哪一個(gè)世代有權(quán)利對(duì)這個(gè)唯一的地球進(jìn)行沒(méi)有明天的巧取豪奪,人類(lèi)必須從細(xì)心看管、仔細(xì)維護(hù)的角色出發(fā),把這個(gè)地球一代一代地傳承下去。
其實(shí),歷時(shí)性的探討也可以放在前述物質(zhì)代謝的概念下來(lái)進(jìn)行。即便是在自然的生態(tài)系統(tǒng)循環(huán)過(guò)程里,時(shí)間差也依然存在。就像人的排泄物不會(huì)(也不能)直接成為肥料一樣⑨,我們必須等待時(shí)間的累積與自然力的介入,才能使這些不為人體所需的廢料再度成為養(yǎng)料。所以,這種自始即存在的時(shí)間差,使得人們必須自發(fā)地介入廢棄物回收的歷程,使原本的自然循環(huán)不至因?yàn)闊o(wú)法消化龐大的生產(chǎn)與消費(fèi)排泄物而停擺。
……消費(fèi)排泄物對(duì)農(nóng)業(yè)來(lái)說(shuō)最為重要。在利用這種排泄物方面,資本主義經(jīng)濟(jì)浪費(fèi)很大。例如,在倫敦,450萬(wàn)人的糞便,就沒(méi)有什么好的處理方法,只好花很多錢(qián)用來(lái)污染泰晤士河。
原料的日益昂貴,自然成為廢物利用的刺激。(馬克思,2004卷3:115)
問(wèn)題是,身處資本主義社會(huì)的蕓蕓眾生,很少有機(jī)會(huì)去注意到自己的行為惡果。在現(xiàn)行資本主義體制底下,眼前的獲利是資本家唯一的關(guān)懷。正如我們現(xiàn)在所經(jīng)歷的金融危機(jī)一般,當(dāng)短期利益與長(zhǎng)期獲利有所沖突之時(shí),資本家一定會(huì)選擇追逐眼前的套利。原因是,任何長(zhǎng)遠(yuǎn)的眼光還是都得接受市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),一場(chǎng)你死我活的零合游戲不容許何人有一絲喘息的機(jī)會(huì),無(wú)止境的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制逼得資本家失去耐心與時(shí)間去關(guān)心未來(lái)可能爆發(fā)的問(wèn)題。生存競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)勝一切。當(dāng)吾人損及(攪亂)了土地的豐饒性之時(shí),自然所帶來(lái)的苦果不會(huì)立即顯現(xiàn),但除了人本身構(gòu)造上的見(jiàn)識(shí)局限之外,真正主要的原因還是出在資本主義本來(lái)就是建立在沒(méi)有明天的短期論理之上的。因此,浪費(fèi)成了資本主義的同義詞,許許多多可以回收再利用的資源,除了有利可圖的一小部分之外,大都被資本家當(dāng)成垃圾丟棄。
由于資本家們所關(guān)心的本來(lái)就是現(xiàn)下一時(shí)的金錢(qián)進(jìn)帳而已,人的身體與自然環(huán)境的受創(chuàng)與否,本來(lái)就不被資本家們列入考慮之列,除非保護(hù)環(huán)境和回收再利用可以得到現(xiàn)實(shí)的利益,或是原料昂貴到要讓資本家不得不回收資源,不然環(huán)境的損益與荷包的扁飽就完全無(wú)關(guān)了,未來(lái)子孫的福祉也與現(xiàn)下能夠賺錢(qián)與否無(wú)涉,這些議題當(dāng)然也就為資本家所忽視了(黃瑞祺、黃之棟,2005a;2005b)。
盡管馬克思對(duì)資本主義的生態(tài)問(wèn)題并未多所著墨,但很顯然是因?yàn)樗J(rèn)為資本主義必將被自由生產(chǎn)者聯(lián)合超越使然:
歷史的教訓(xùn)是:資本主義制度同合理的農(nóng)業(yè)相矛盾,或者說(shuō),合理的農(nóng)業(yè)同資本主義制度不兼容(雖然資本主義制度促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)的發(fā)展),合理的農(nóng)業(yè)所需要的,要么是自食其力的小農(nóng)的手,要么是聯(lián)合起來(lái)的生產(chǎn)者的控制。(馬克思,2004卷3:137)
對(duì)馬克思而言,在未來(lái)的新生產(chǎn)方式里,由于人們已超越了自身純生理的需求,也擺脫了自然力機(jī)械性的支配,而進(jìn)步到能對(duì)自己的行為加以控制的階段。是故,未來(lái)的自由生產(chǎn)者聯(lián)合不會(huì)采取短線(xiàn)操作,每一項(xiàng)社會(huì)生產(chǎn)都將是為了使人的無(wú)限潛能釋放而做。自由王國(guó)中的每一份子都將與自然結(jié)合在一起(Foster,1995:112-114)。此時(shí)的自由王國(guó)已經(jīng)可以用最理性的方式,來(lái)處理人與自然間的關(guān)系,也就是可以做到合理規(guī)制生產(chǎn)與消費(fèi)中的剩余廢棄物。屆時(shí),所有人都將小心翼翼地呵護(hù)這唯一的地球,而不致使整個(gè)生態(tài)系的新陳代謝受到擾亂。當(dāng)然,此處馬克思所說(shuō)的“自由王國(guó)”、“合理規(guī)制”等能否實(shí)現(xiàn),容或有疑義。但從資本主義的演變來(lái)看,當(dāng)前的環(huán)境危機(jī)似乎逼使我們向馬克思的目標(biāo)邁進(jìn)了一步。
六、結(jié)論
本文探討了馬克思最為人所熟知的大作《資本論》中的生態(tài)思想。馬克思的思想之路相當(dāng)博雜,但是沿著他的思想軌跡一路尋來(lái),我們可以從中理出部分頭緒。沿著歷史的經(jīng)緯,我們大致可以看出馬克思由討論自然、人,到討論兩者之間的關(guān)系,他所希冀解決的問(wèn)題一步步逼近核心。在馬克思思想集大成的《資本論》里,我們看到經(jīng)過(guò)《德意志意識(shí)形態(tài)》時(shí)期的峰回路轉(zhuǎn),人利用勞動(dòng)來(lái)和環(huán)境進(jìn)行交換的過(guò)程,才是馬克思真正的注目之處。
對(duì)于勞動(dòng)的意義,我們必須由兩個(gè)層面來(lái)看。首先,“勞動(dòng)”一詞除了有對(duì)象化與客體化的面向之外,亦有其物質(zhì)代謝的面向,此種看法與當(dāng)代生態(tài)學(xué)的精神吻合。其次,作者強(qiáng)調(diào)由于當(dāng)今環(huán)境問(wèn)題的根源在于協(xié)動(dòng)(社會(huì))層次的物質(zhì)代謝失衡,因此我們必須對(duì)資本主義的社會(huì)型構(gòu)進(jìn)行批判,才能徹底解決環(huán)境問(wèn)題。當(dāng)然,在眾多學(xué)說(shuō)之中,馬克思理論是最能有效解析資本主義生理及病理的分析工具?;?要談環(huán)境危機(jī)的解決就不能不談馬克思。最后,馬克思的思想中也含有代間正義。必須說(shuō)明的是,他的代間正義觀必須放在前述資本主義型構(gòu)批判中來(lái)觀察。具體來(lái)說(shuō),由于資本主義強(qiáng)調(diào)競(jìng)爭(zhēng),因此所有的資本家與勞動(dòng)者無(wú)時(shí)無(wú)刻不面臨嚴(yán)峻的生存考驗(yàn)。在這樣的情況下,如果不改變現(xiàn)有資本主義的運(yùn)行方式,資本家就不可能顧及下個(gè)世代的存續(xù)問(wèn)題。從而,我們必須在對(duì)資本的批判中,尋求代間正義的實(shí)現(xiàn)。總的來(lái)看,我們可以確定的是,即便是在今天,馬克思思想仍能給予我們生態(tài)學(xué)的啟示。
[參考文獻(xiàn)]
陳俊宏.1997.世代正義理論的困境:關(guān)于“非同一性”問(wèn)題的吊詭[J].東吳政治學(xué)報(bào),(7): 35-65.
黃瑞祺,黃之棟.2005a.綠色馬克思主義[M].臺(tái)北:松慧出版社.
黃瑞祺,黃之棟.2005b.自然的人化與人的自然化[M].臺(tái)北:松慧出版社.
黃之棟,黃瑞祺.2007.身陷雷區(qū)的新人權(quán)理論:環(huán)境正義理論的問(wèn)題點(diǎn)[J]. 應(yīng)用倫理研究通訊, 42: 38-51.
黃之棟,黃瑞祺.2009.環(huán)境正義的經(jīng)濟(jì)向度:環(huán)境正義與經(jīng)濟(jì)分析必不相容?[J].國(guó)家與社會(huì)學(xué)報(bào),6 : 51-102.
(德)馬克思.2004.資本論(三卷)[M].中共中央馬克思、恩格斯、列寧、斯大林著作編譯局,譯.北京:人民出版社.
(加)威廉?萊斯.1993.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡、李建 華,譯.重慶:重慶出版社.
(美)Ahmed M. Hussen.2002.環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].陳凱俐,譯.臺(tái)北:揚(yáng)智文化事業(yè)股份有限公司.
加藤尙武.1991.環(huán)境倫理學(xué)のすすめ.東京:丸善.
內(nèi)田義彥.1992.資本論の世界.東京:巖波新書(shū).
巖佐 茂.1994.環(huán)境の思想.東京:創(chuàng)風(fēng)社.
????.1977.???????????全集(第23卷).
東京:大月書(shū)店.
Barry, J.,1999. Environment and social theory. Routledge, London.
Beckerman,W.,Pasek,J.,2001. Justice, posterity, and the
environment. Oxford University Press, Oxford.
Burkett, P.,2003. Ecology and Marx's vision of communism. Socialism and Democracy 17(2): 41-72.
Burkett, P.,2005. Marx's Vision of Sustainable Human
Development. Monthly Review 57(5): 34-62.
Burkett, P.,Foster,J. B.,2006. Metabolism, energy, and
entropy in Marx's critique of political economy: BeyondthePodolinsky myth.Theory and Society 35(1): 109-156.
Clark, B.,York,R.,2005.Carbon metabolism: Global
capitalism, climate change,and the biospheric rift.Theory
and Society 34(4): 391-428.
Clark, B.,York,R.,2008. Rifts and Shifts: Getting to the
RootofEnvironmental Crises .Available at http ://
www.monthlyreview.org/081124 clark-york.php .
Clausen, R.,2007. Healing the Rift: Metabolic Restoration in Cuban Agriculture. Monthly Review 59(1): 40-52.
Dickens, P.,2002. A Green Marxism? Labor Processes,
Alienation, and the Division of Labor. In:Dunlap,R.,
Buttel,F., Dickens,P.,Gijswijt,A.,Sociological
Theory and the Environment: Classical Foundations,Contemporary Insights. Rowman & Littlefield,Oxford,pp.
51-72.
Eckersley, R.,1992. Environmentalism and political theory:
Toward an ecocentric approach.UCL Press,London.
Foster,J. B.,1995.Marx and the Environment.Monthly
Review(3):108-123.
Foster, J. B.,1999. Marx's theory of metabolic rift: Classical
foundations for environmental sociology. American
Journal of Sociology 10(2): 366-405.
Foster, J. B.,2007. Marx and the Global Environmental
Rift.Available at http://www.monthlyreview.org/
mrzine/foster281107.html.
Foster, J. B.,Clark,B.,2003. Ecological imperialism: The
curse of capitalism. Socialist register: 186-201.
Foster, J. B.,McChesney,R. W.,2009. Monopoly-Finance
Capital and the Paradox of Accumulation.Available at
http://www.monthlyreview.org/091001foster-
mcchesney.php.
Grundmann, R.,1991. The ecological challenge to Marxism. New Left Review 187: 103-120.
Martínez-Alier, J.,2003. Marxism, social metabolism, and
ecologicallyunequalexchange .Availableathttp ://
www.recercat.net/bitstream/2072/1194/1/UHE21-
2004.pdf .
Marx , K .,1981.Capital ,Vol .3.InternationalPublishers,
New York .
O'Connor, J. R.,1997. Natural causes: Essays in ecological
Marxism.The Guilford Press,New York.
Sessions, G.,1995.Postmodernism and Environmental
Justice: The Demise of the Ecology Movement? The
Trumpeter 12(3): 150-154.
WCED (World Commission on Environment and
Development),1988.Our Common Future. Oxford
University Press,Oxford.
責(zé)任編輯:胡穎峰
注:
①stoffwechsel一詞,中文譯本譯為“物質(zhì)變換”,而日文譯本譯為“物質(zhì)代謝”。在本文中不加以嚴(yán)格區(qū)分。
②在這里我們借用巖佐氏的同化、異化論理,雖然他區(qū)分馬克思的學(xué)說(shuō)為生產(chǎn)、消費(fèi)兩層次的說(shuō)法,故有所據(jù)(巖佐 茂,1994:133;巖佐氏本人并未提及出處,其實(shí)馬克思關(guān)于此點(diǎn)論述是在《資本論》卷3第116頁(yè)以下),但我們還是認(rèn)為這是一種便宜的解釋方法,且未擊中現(xiàn)代資本主義的要害。本文還是認(rèn)為應(yīng)該回到“主體-自然”也就是在社會(huì)與個(gè)人兩種不同的分析單位下來(lái)與現(xiàn)代環(huán)境論理作一結(jié)合,詳下述。
③用今天生態(tài)學(xué)者的話(huà)語(yǔ)來(lái)說(shuō),這種自我中心的觀點(diǎn)就是一種人類(lèi)中心主義。
④有很多人認(rèn)為過(guò)度勞動(dòng)的情形在今天已經(jīng)解決,但從不時(shí)可聽(tīng)見(jiàn)先進(jìn)國(guó)家的日本出現(xiàn)“過(guò)勞死”的報(bào)導(dǎo),就可以知道資本主義對(duì)人的身體(自然)的戕害并未終止(甚至沒(méi)有被轉(zhuǎn)化)。又,關(guān)于人的身體與自然環(huán)境遭受資本主義荼毒的情況,馬克思論述不多,這可能是因?yàn)樗膿从讯鞲袼挂呀?jīng)作了他難以超越的實(shí)證調(diào)查所致。
⑤對(duì)于代間正義的問(wèn)題,此處我們以加藤氏的犯罪比喻來(lái)凸顯其道德上的可責(zé)性。比較持平且通行的定義,是WCED在說(shuō)明永續(xù)發(fā)展的概念時(shí)所下的關(guān)于代間正義的定義,其中他們把發(fā)展定義為:“能滿(mǎn)足當(dāng)代的需要,同時(shí)不損及未來(lái)世代滿(mǎn)足其需要的能力(……develop-ment that meets the needs of the present without compro-mising the ability of future generations to meet their own needs)?!?WCED,1988:43)
⑥并不是所有人都贊成代間正義的觀點(diǎn)。例如,新自由主義者即反對(duì)此見(jiàn)解 (Beckerman and Pasek, 2001)。他們基本上認(rèn)為,由于我們不知道后代子孫的選好,因此談?wù)撜徽x的問(wèn)題是沒(méi)有意義的。此說(shuō)的問(wèn)題在于,我們這里提及的正義問(wèn)題是基本的存續(xù)與滅亡的問(wèn)題,而不只是選好之間的選擇而已。換言之,當(dāng)我們說(shuō)后代子孫有選擇滅亡的權(quán)利時(shí),我們其實(shí)剝奪了他們的選擇權(quán)(黃之棟、黃瑞祺,2009;陳俊宏,1997)。
⑦請(qǐng)對(duì)照上述WCED定義與此處馬克思原典關(guān)于代間正義的說(shuō)明。
⑧此處作者采用了英文版的譯文,從而譯文與中文版稍有出入。中文版的部分讀者可參考《資本論》第3卷第46章。此章節(jié)與環(huán)境問(wèn)題有關(guān),殊值參考。
⑨即使是像生物排泄物這么“自然”的東西,到再利用時(shí)還是有時(shí)間差。
⑩今日的泰晤士河明顯與馬克思所描述的情景不同,可見(jiàn)資本主義有其自我轉(zhuǎn)化的面向,此點(diǎn)值得吾人繼續(xù)研究。又,倫敦鐵橋中間彈頭型的建筑,是今日倫敦金融業(yè)的象征之一,也是此次金融風(fēng)暴的發(fā)源地。正如馬克思所預(yù)言的,景氣循環(huán)似乎是資本主義的鐵則。