陳素玲

為了轉(zhuǎn)嫁國際貿(mào)易貨物在運(yùn)輸過程中的風(fēng)險(xiǎn)損失，國際貿(mào)易運(yùn)輸中的相關(guān)利益方就需要辦理貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)，這種保險(xiǎn)在國際海運(yùn)中尤為重要。通過對國際海運(yùn)貨物投保運(yùn)輸險(xiǎn)，將可能發(fā)生的損失變?yōu)楣潭ǖ馁M(fèi)用，在貨物遭受承保范圍內(nèi)的損失時(shí)，可以從有關(guān)保險(xiǎn)公司及時(shí)得到經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，這不僅有利于進(jìn)出口企業(yè)加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)核算，而且也有利于進(jìn)出口企業(yè)保持正常營業(yè)，從而有效地促進(jìn)國際貿(mào)易的發(fā)展。

國際海運(yùn)保險(xiǎn)的責(zé)任起訖適用“倉至倉”條款?，F(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的案例充分說明，因?yàn)閷Α皞}至倉”條款內(nèi)涵理解的不透徹，會導(dǎo)致國際貿(mào)易相關(guān)利益方產(chǎn)生誤解，以為既已投保了相應(yīng)險(xiǎn)別，就都會享受到保險(xiǎn)項(xiàng)下的利益，結(jié)果卻事與愿違，損失無法彌補(bǔ)。

2007年9月20日，我國某糧油公司與瑞士某谷物有限公司簽定買賣合同，向后者出售黃豆12000公噸，約定價(jià)格為FOB青島每公噸280美元，由買方向中國人民保險(xiǎn)公司投保以自己為受益人的一切險(xiǎn)。我糧油公司在從倉庫往青島港運(yùn)輸貨物途中發(fā)生了交通事故，導(dǎo)致貨物大量毀損。我糧油公司依據(jù)保險(xiǎn)“倉至倉”條款向中國人民保險(xiǎn)公司提起索賠要求，保險(xiǎn)公司稱其不是保險(xiǎn)單受益人，不予理賠。我糧油公司又請求瑞士谷物有限公司向中國人民保險(xiǎn)公司提起索賠要求。瑞士谷物有限公司在向中國人民保險(xiǎn)公司提起索賠要求后，得到的答復(fù)是：瑞士谷物有限公司雖然是保險(xiǎn)單受益人，但在從發(fā)貨人倉庫到青島港這段運(yùn)輸時(shí)間和地理范圍內(nèi)，他還沒有取得貨物所有權(quán)，還不享受保險(xiǎn)項(xiàng)下的保險(xiǎn)利益，因而也不能得到理賠。這樣的結(jié)果是否有悖于海運(yùn)保險(xiǎn)“倉至倉”的責(zé)任起訖呢？我們需要從“倉至倉”條款的一般概念說起。

一、 對“倉至倉條款”的一般理解

“倉至倉”（Warehouse to Warehouse, W/W）是海運(yùn)貨物保險(xiǎn)責(zé)任起訖（期限）的基本原則，它規(guī)定了保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的起訖時(shí)間和地點(diǎn)，從保險(xiǎn)單載明的發(fā)貨人倉庫或儲存處所開始運(yùn)輸時(shí)生效，在正常運(yùn)輸中繼續(xù)有效，直到保險(xiǎn)單載明的目的地收貨人最后的倉庫或儲存處所或被保險(xiǎn)人用作分配、分派或非正常運(yùn)輸?shù)钠渌麅Υ嫣幩鶠橹?，貨物進(jìn)入倉庫或儲存處所后保險(xiǎn)責(zé)任即行終止。該原則又稱“倉至倉條款”。

對“倉至倉條款”的理解應(yīng)包括以下三個方面：

（一） “倉至倉條款”規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任終止條件

“倉至倉條款”規(guī)定的保險(xiǎn)責(zé)任在下列情況下終止，并以先發(fā)生者為準(zhǔn)：

1、 貨物運(yùn)達(dá)保險(xiǎn)單所載明的目的港（地）收貨人的最后倉庫或儲存處所；

2、 貨物運(yùn)達(dá)保險(xiǎn)單所載明的目的港（地）或中途的任何其他倉庫或儲存處所，這些倉庫或儲存處所被保險(xiǎn)人用作：正常運(yùn)輸以外的儲存；貨物的分配、分派或分散轉(zhuǎn)運(yùn)。

3、 從被保險(xiǎn)貨物在最后的卸載港全部卸離海輪后起算滿60天。若在上述60天內(nèi)需將被保險(xiǎn)貨物轉(zhuǎn)運(yùn)到非保險(xiǎn)單所載明的目的地時(shí)，則于貨物開始轉(zhuǎn)運(yùn)時(shí)終止。

（二）“倉至倉條款”的地點(diǎn)限制

“倉至倉條款”中的第一個“倉”一般是確定的，即保單上列明的發(fā)貨人的倉庫，可以是發(fā)貨人的工廠倉庫也可以是碼頭倉庫；第二個“倉”要視具體情況來確定，一般是指保單規(guī)定的目的港（地）收貨人的倉庫或儲存處所，但當(dāng)貨物運(yùn)抵保險(xiǎn)單所載明的目的港（地）以后，進(jìn)入其他倉庫或儲存處所存放時(shí)，雖然該存放地點(diǎn)不是保單規(guī)定的收貨人倉庫，但只要收貨人將其作為正常運(yùn)輸以外的儲存地點(diǎn)，或把該地點(diǎn)作為貨物的分配、分派或分散轉(zhuǎn)運(yùn)倉庫時(shí)，即視為貨物進(jìn)入了收貨人倉庫。

（三）“倉至倉條款”的時(shí)間限制

“倉至倉條款”雖然是對保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任的空間范圍的規(guī)定，但保險(xiǎn)人對這個條款也規(guī)定了時(shí)間期限。由于“倉至倉條款”有時(shí)間上的限制，因此當(dāng)貨物在目的港完全卸離海輪后，要求收貨人必須盡快將貨物運(yùn)往收貨人倉庫，一旦超過了規(guī)定的60天期限，保險(xiǎn)人不再對貨物承擔(dān)任何保險(xiǎn)責(zé)任。

二、 “倉至倉條款”的適用條件

“倉至倉條款”明確了保險(xiǎn)責(zé)任的空間范圍是從倉庫到倉庫，這往往會給人們一種錯覺：在貨物從倉庫到倉庫的運(yùn)輸過程中，只要發(fā)生了承保范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)公司都無一例外要給予賠付。其實(shí)不然，如果貨物在運(yùn)輸過程中出現(xiàn)了承保范圍內(nèi)的損失，能夠向保險(xiǎn)公司索賠的主體必須具備以下條件。

1、保險(xiǎn)公司與索賠人之間必須存在合法有效的合同關(guān)系。 由保險(xiǎn)公司簽發(fā)的保險(xiǎn)單與被保險(xiǎn)人填寫的投保單合在一起構(gòu)成了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人之間的合同。只有合法的保險(xiǎn)單的持有人才能向保險(xiǎn)公司索賠。合法的持有人一般包括被保險(xiǎn)人或受讓人。本文案例中的被保險(xiǎn)人是瑞士谷物有限公司，只有他才有資格向中國人民保險(xiǎn)公司（保險(xiǎn)人）提出索賠要求，而我糧油公司則不具備這樣的資格。

2、向保險(xiǎn)公司行使索賠權(quán)利的人，必須對保險(xiǎn)標(biāo)的享有保險(xiǎn)利益。所謂保險(xiǎn)利益是指投保人或被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的利害關(guān)系。投保人或被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故的發(fā)生致使保險(xiǎn)標(biāo)的的不安全而受損，或因保險(xiǎn)事故不發(fā)生而受益，這種利害關(guān)系即保險(xiǎn)利益。保險(xiǎn)利益是保險(xiǎn)法律關(guān)系的基本要素。只有對保險(xiǎn)標(biāo)的擁有保險(xiǎn)利益，才談得上經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。如果投保人對保險(xiǎn)標(biāo)的沒有保險(xiǎn)利益，即使標(biāo)的受損，投保人也無利益上的損害，因此也就得不到補(bǔ)償。保險(xiǎn)利益屬于誰，還與保險(xiǎn)單抬頭（被保險(xiǎn)人）有關(guān)，CIF和CFR條件下，若抬頭是賣方，則保險(xiǎn)責(zé)任從發(fā)貨人倉庫開始，以后若風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，則利益轉(zhuǎn)移，賣方可轉(zhuǎn)交保險(xiǎn)單于買方；如果抬頭是買方，則貨物保險(xiǎn)責(zé)任從貨物風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移時(shí)開始，即從貨物越過船舷開始。

在FOB條件下，從發(fā)貨人倉庫到出口港貨物越過船舷為止的這段時(shí)空范圍內(nèi)，賣方（我糧油公司）是貨物的所有權(quán)人，對貨物擁有全權(quán)責(zé)任并承擔(dān)所有風(fēng)險(xiǎn)，但其和保險(xiǎn)公司之間沒有合同關(guān)系，不是本次保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益享受者；而買方（瑞士谷物有限公司）向保險(xiǎn)公司辦理了投保手續(xù)及繳納了保費(fèi)，是保險(xiǎn)項(xiàng)下的受益人，但這種保險(xiǎn)利益只有在其獲得貨物所有權(quán)（貨物越過船舷）以后才正式享有。

3、被保險(xiǎn)人或受讓人索賠時(shí)，該項(xiàng)損失必須是保險(xiǎn)單承保的范圍。通過以上分析，我們知道能夠向保險(xiǎn)公司索賠的主體必須對保險(xiǎn)標(biāo)的擁有保險(xiǎn)利益，同時(shí)還應(yīng)是保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人或合法受讓人。單純地對貨物擁有所有權(quán)，而不是保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人或合法受讓人，盡管保險(xiǎn)公司承擔(dān)“倉至倉條款”的責(zé)任，也不能向保險(xiǎn)公司索賠；若單純地是保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人或合法持有人，而未同時(shí)取得貨物所有權(quán)，不是保險(xiǎn)利益人，在“倉至倉條款”下，也不能向保險(xiǎn)公司索賠。

三、 “倉至倉”條款在三種常用貿(mào)易方式下的具體適用

使用不同的貿(mào)易術(shù)語，貿(mào)易合同的性質(zhì)也就不同，買賣雙方的風(fēng)險(xiǎn)、責(zé)任和費(fèi)用的承擔(dān)也不一樣，由誰辦理保險(xiǎn)、由誰支付保費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)如何承擔(dān)都是和具體的貿(mào)易術(shù)語相關(guān)的，而辦理保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)單上的被保險(xiǎn)人的確定也直接關(guān)系著各方能否獲得相應(yīng)的保險(xiǎn)理賠。在國際貿(mào)易術(shù)語慣例《2000通則》中，共有13種貿(mào)易術(shù)語，下面我們主要就在三種常用貿(mào)易術(shù)語CIF、CFR、FOB條件下出口時(shí)，對“倉至倉”條款的具體適用進(jìn)行分析。

1、以CIF條件出口。在以CIF條件出口時(shí)，由賣方負(fù)責(zé)安排運(yùn)輸和投保保險(xiǎn)并負(fù)責(zé)在裝運(yùn)港裝船時(shí)貨物越過船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)。貨物在未交貨前，保險(xiǎn)利益仍屬于出口商。這就要求賣方在投保時(shí)，保險(xiǎn)單上應(yīng)以賣方為被保險(xiǎn)人。如保險(xiǎn)單上以進(jìn)口商為被保險(xiǎn)人，則在裝船前發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)損失，出口商就無法向保險(xiǎn)公司索賠，因?yàn)槠洳皇潜ｋU(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人；而進(jìn)口商雖為被保險(xiǎn)人，但此時(shí)進(jìn)口商尚未取得保險(xiǎn)利益，也不能向保險(xiǎn)公司索賠。同時(shí)，以賣方為被保險(xiǎn)人也正好和保險(xiǎn)公司承擔(dān)的“倉至倉”保險(xiǎn)責(zé)任相吻合。按照“倉至倉”條款，當(dāng)貨物離開出口商倉庫開始向出口碼頭運(yùn)送時(shí)，保險(xiǎn)公司即開始承擔(dān)責(zé)任。若以進(jìn)口商為被保險(xiǎn)人，則倉庫至碼頭運(yùn)送途中以及在碼頭裝船以前發(fā)生的損失，進(jìn)口商、出口商均不能向保險(xiǎn)公司索賠。而以賣方為被保險(xiǎn)人，當(dāng)貨物裝船后，出口商可在保險(xiǎn)單上背書，將保險(xiǎn)單轉(zhuǎn)讓給進(jìn)口商，同時(shí)也轉(zhuǎn)讓了索賠權(quán)。這樣處理，在裝船前的損失可由出口商提出理賠，裝船后的損失可由進(jìn)口商提出理賠而獲得充分的權(quán)益保障。

2、以CFR條件出口。在以CFR條件出口時(shí)，由賣方負(fù)責(zé)安排運(yùn)輸并負(fù)責(zé)在裝運(yùn)港裝船時(shí)貨物越過船舷以前的風(fēng)險(xiǎn)，而由買方辦理投保手續(xù)。如果買方?jīng)]有辦理貨物在裝運(yùn)港裝船前的保險(xiǎn)，則貨物上船以前的風(fēng)險(xiǎn)和損失由賣方負(fù)責(zé)。當(dāng)貨物離開出口商倉庫開始向出口碼頭運(yùn)送時(shí)，雖然保險(xiǎn)期限適用“倉至倉”條款，但這一過程保險(xiǎn)公司并不承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)榇藭r(shí)保險(xiǎn)利益仍屬于出口商，而出口商卻又不是保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人。在這種情況下，要想避開貨物離開出口商倉庫到出口碼頭間的風(fēng)險(xiǎn)和損失，最好由出口方向本地保險(xiǎn)公司投保，以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。

3、以FOB條件出口。在以FOB條件出口時(shí)，賣方仍承擔(dān)貨物裝船以前的風(fēng)險(xiǎn)，而安排運(yùn)輸和辦理保險(xiǎn)均由買方負(fù)責(zé)。這時(shí)遇到和CFR條件出口同樣的問題：從貨物離開出口商倉庫向出口碼頭運(yùn)送這一階段，雖然保險(xiǎn)期限適用“倉至倉”條款，但保險(xiǎn)公司并不承擔(dān)這一階段的保險(xiǎn)責(zé)任。其原因是一樣的，避險(xiǎn)的方法也一樣。

在本文案例中，我糧油公司在從倉庫到港口的運(yùn)輸途中是貨物的所有權(quán)人，擁有保險(xiǎn)利益，但不是保險(xiǎn)單的受益人，因而不能從保險(xiǎn)公司得到賠償；在這一時(shí)間和地段范圍，瑞士谷物有限公司是保險(xiǎn)單的被保險(xiǎn)人，但又不擁有貨物所有權(quán)，不具有保險(xiǎn)利益，也不能向保險(xiǎn)公司索賠。這樣，我們知道本文案例的結(jié)果和“倉至倉條款”并沒有沖突，問題的存在只是因?yàn)樵趶陌l(fā)貨人倉庫到青島港這段時(shí)空范圍內(nèi)，被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)利益人二者的不統(tǒng)一。

本文案例中我糧油公司要想轉(zhuǎn)嫁從倉庫到港口運(yùn)輸途中的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)自己向本地保險(xiǎn)公司投保。

參考文獻(xiàn)：

[1]國際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn).黃敬陽.中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，2002年7月第一版.

[2]國際貿(mào)易實(shí)務(wù).黎孝先，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2000年10月第三版.

[3]對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易1000？汪堯田.中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易出版社，1991年4月第一版.

[4]國際貿(mào)易實(shí)務(wù)疑難解答，曲建忠.石油大學(xué)出版社，1997年9月第一版.