余曉文
《勞動合同法》并非一邊倒向勞動者,它既應(yīng)保護雇員,同時也應(yīng)保護雇主,最終目的在于維護公平公正的勞動秩序。
編者按:日前,上海市勞動法學(xué)界專家公布了《勞動合同法》自2008年1月1日實施后,大陸發(fā)生的十大典型勞動爭議仲裁案例,如西門子無故解雇員工賠償135萬元(人民幣,下同),創(chuàng)下上海解雇賠償之最;房地產(chǎn)公司副總向法院申請一紙支付令,討回欠薪20余萬元;偽造學(xué)歷簽下勞動合同,不僅被判無效,還要賠償用人單位損失……
案例一
135萬元:西門子炒員工賠償巨款
2008年7月,無故解雇員工賠償135萬元,西門子(中國)有限公司上海分公司創(chuàng)下上海市解雇賠償之最。
案件經(jīng)過
謝先生1995年6月進入上海西門子移動通信有限公司擔(dān)任銷售工作,2003年10月?lián)挝鏖T子(中國)有限公司安徽省總經(jīng)理,2008年4月18日,他被公司無理由解雇。
2008年6月,謝先生向浦東勞動爭議仲裁院申訴,要求恢復(fù)與西門子的勞動關(guān)系,遭到西門子方面的拒絕。隨后,謝先生向西門子提出300萬元的補償要求。經(jīng)調(diào)解,雙方最終就補償135萬元達成一致。
《勞動合同法》適用條款及意義
用人單位違反勞動法規(guī)定解除或者終止勞動合同,勞動者要求繼續(xù)履行勞動合同的,用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行;勞動者不要求繼續(xù)履行勞動合同或者勞動合同已經(jīng)不能繼續(xù)履行的,用人單位應(yīng)當(dāng)依照經(jīng)濟補償金標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動者支付補償金。
雖然《勞動合同法》對高收入勞動者的經(jīng)濟補償設(shè)定了雙重上限,即經(jīng)濟補償基數(shù)按當(dāng)?shù)厣夏甓嚷毠ぴ缕骄べY三倍確定,經(jīng)濟補償?shù)哪晗拮罡卟怀^12年。但在本案中,謝先生與西門子方面自愿達成調(diào)解協(xié)議,135萬元補償數(shù)額的計算更多體現(xiàn)了雙方的意愿。
勞動法學(xué)專家表示,這一案件是對用人單位隨意解除勞動關(guān)系的一個有效警示。不過,在《勞動合同法》實施后再簽訂的勞動合同中,「天價補償」將不復(fù)存在。
案例二
120萬元:員工遭欠薪直接找法院
2008年4月,上海徐匯區(qū)法院發(fā)出首例申請勞動報酬支付令,一家企業(yè)的副總討回欠薪20余萬元。
案件經(jīng)過
周先生12年前進入上海一家房地產(chǎn)開發(fā)集團公司任副總。2008年3月,已拖欠周先生工資2年有余的公司,寫下一份承諾書,承諾在2008年4月4日前支付周先生的工資共計20萬元。但到期后,由于公司無意支付,周先生向徐匯區(qū)法院提出支付令申請。
徐匯區(qū)法院在立案后第4天即發(fā)出支付令:公司自收到支付令之日起15日內(nèi),支付周先生20萬元工資及相關(guān)訴訟費用。
《勞動合同法》適用條款及意義
《勞動合同法》將民事訴訟中的支付令制度引入勞動爭議,第三十條規(guī)定「用人單位向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ荷暾堉Ц读?,人民法院?yīng)當(dāng)依法發(fā)出支付令?!?/p>
因此,勞動者無需經(jīng)過勞動爭議仲裁前置程序,就可以直接向法院申請支付令。
案例三
17萬元:學(xué)歷造假勞動合同無效
2008年5月,上海市一中院就一起學(xué)歷造假案作出終審判決:徐女士返還公司補償金及部分多得的工資,并賠償經(jīng)濟損失,合計7萬余元。
案件經(jīng)過
幾年前,徐女士持偽造的復(fù)旦大學(xué)雙學(xué)士學(xué)歷,與張江高科技園區(qū)內(nèi)的一家公司簽訂勞動合同,約定月薪9000元,后增加到13000元。2007年2月,公司提出解除勞動合同,約定支付徐女士相當(dāng)于4個月工資的經(jīng)濟補償金和一個月的代通金,共計65000元。
2007年8月,徐女士提請勞動爭議仲裁,要求公司支付競業(yè)限制補償金22萬余元。9月,公司得知徐女士的學(xué)歷純屬偽造,遂向勞動爭議仲裁委提起反訴,要求徐女士向公司返還經(jīng)濟補償金和多得的工資,并賠償公司經(jīng)濟損失。
《勞動合同法》適用條款及意義
《勞動合同法》首次明確勞動合同訂立中的知情權(quán)問題,第八條規(guī)定當(dāng)用人單位行使知情權(quán)時,勞動者有如實告知義務(wù)。
因此,此案中徐女士偽造假學(xué)歷,屬于《勞動合同法》第二十六條規(guī)定的采取欺詐手段訂立的勞動合同,勞動合同自始無效。