龍春河

一、職務(wù)犯罪初查制度概述

職務(wù)犯罪初查制度是我國司法機(jī)關(guān)的獨創(chuàng),該制度起源于檢察機(jī)關(guān)的辦案實踐,但是已經(jīng)為規(guī)范性文件所吸收,而成為一項制度。1998年最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則 》中規(guī)定:“偵查部門對舉報中心移交舉報的線索進(jìn)行審查后,認(rèn)為需要初查的,應(yīng)當(dāng)報檢察長或者檢察委員會決定?！贝送?1999年最高人民檢察院《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)反貪污賄賂工作若干問題的決定 》中規(guī)定“初查是檢察機(jī)關(guān)對案件線索在立案前依法進(jìn)行的審查,包括必要的調(diào)查?！睆闹形覀兛梢钥闯?初查制度確實存在于我國刑事司法活動中,而且是一項制度,在檢察機(jī)關(guān)的工作中發(fā)揮著重要的作用;初查并不是一項法定程序,只存在于上述低位階的規(guī)范性文件中。筆者認(rèn)為,初查制度出現(xiàn)的原因有以下幾點:

(一)滿足偵查程序的需要

初查可以獲得一些重要的線索,這些線索對于后續(xù)的立案偵查活動有著重要作用,因此,初查程序的存在可以滿足檢察機(jī)關(guān)辦案的需要,對于打擊職務(wù)犯罪具有重要的意義。

(二)彌補(bǔ)了刑事訴訟法的缺憾

職務(wù)犯罪的偵查工作與普通犯罪不同,存在很多特殊性,但是刑事訴訟法并沒有突出職務(wù)犯罪偵查的這些特殊性,造成了檢察機(jī)關(guān)在辦案過程中無法掌握足夠的信息和線索,不利于開展職務(wù)犯罪的偵查工作。因此,初查制度的出現(xiàn)是對刑事訴訟法的必要補(bǔ)充,具有一定的制度價值。正是基于這個理由,筆者認(rèn)為初查制度應(yīng)該為刑事訴訟法所吸收。

在新《律師法》實施的背景下,律師能夠以前所未有的廣度和深度介入檢察機(jī)關(guān)的偵查活動,顯然這給檢察機(jī)關(guān)的工作帶來了很大的挑戰(zhàn)。職務(wù)犯罪的涉及面、重要性等均不是普通刑事案件所能比,這類案件甚至還會涉及國家秘密,因此,在新《律師法》實施的背景下,檢察機(jī)關(guān)的初查制度必須尋求某種變革,以更快、更精準(zhǔn)的手段打擊職務(wù)犯罪,維護(hù)人民利益和法律的尊嚴(yán)。

二、新《律師法》帶來的壓力及職務(wù)犯罪辦案的可行路徑

(一)新《律師法》對職務(wù)犯罪辦案形成的壓力

新《律師法》頗受贊譽(yù)的一點就是該法第33條的規(guī)定,其具體內(nèi)容是:“犯罪嫌疑人被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問或者采取強(qiáng)制措施之日起,受委托的律師憑律師執(zhí)業(yè)證書、律師事務(wù)所證明和委托書或者法律援助公函,有權(quán)會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關(guān)案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人,不被監(jiān)聽?！贝送?新《律師法》還賦予了律師更為廣泛的調(diào)查權(quán)利,使之能夠與檢察機(jī)關(guān)相抗衡,這也對檢察機(jī)關(guān)的工作帶來了挑戰(zhàn)。從法學(xué)原理的角度來說,新《律師法》所構(gòu)建的制度是法律進(jìn)步的表現(xiàn)。但是從司法實踐來看,這一制度安排對檢察機(jī)關(guān)形成一定的壓力,不利于檢察機(jī)關(guān)搜集更多的證據(jù)以順利開展偵查工作,使檢察機(jī)關(guān)在打擊職務(wù)犯罪的過程中顯得較為被動,甚至有可能失去打擊犯罪的良好時機(jī)。新《律師法》的規(guī)定無可非議,其本身是法治進(jìn)步的體現(xiàn),但是檢察機(jī)關(guān)必須在現(xiàn)行法律制度框架內(nèi),尋求可行的路徑,變革工作方法,以切實履行法律賦予的職責(zé)。

(二)檢察機(jī)關(guān)在新《律師法》背景下的辦案路徑選擇

為了應(yīng)對新法的挑戰(zhàn),同時為了職務(wù)犯罪活動的順利展開,筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)在職務(wù)犯罪辦案過程中可行的路徑就是盡量將辦案的重心前移,適當(dāng)突出初查程序的地位。具體而言,就是將偵查程序中所要完成的工作盡量前移至初查階段,這樣不但可以化解新《律師法》對偵查工作的一些挑戰(zhàn),還可以很好地推動職務(wù)犯罪辦案程序的進(jìn)行,實現(xiàn)法律賦予檢察機(jī)關(guān)的司法職能。為了實現(xiàn)這一目的,筆者對檢察機(jī)關(guān)在新《律師法》背景下的辦案方法作出如下建議:

1.加強(qiáng)情報信息的管理。在新《律師法》實施的背景下,檢察機(jī)關(guān)在偵查活動中的權(quán)力受到一定的限制,因此檢察機(jī)關(guān)必須改變原有的工作方法,特別是應(yīng)該加強(qiáng)初查程序中的情報信息管理,建立一整套長效的、科學(xué)的情報信息管理機(jī)制。具體而言,檢察機(jī)關(guān)不能過度依賴于偵查階段對信息的獲取,而是應(yīng)該主動出擊,動態(tài)管理情報信息,特別是應(yīng)該有專門的情報管理人員,定期整理相關(guān)信息,并且向相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)通報,尋求對策。

2.重視初查制度的地位和作用。初查制度由于其非法定性曾經(jīng)遭受一些非議,但是在新《律師法》背景下,其對打擊職務(wù)犯罪的重要性日益突出。因此,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該重視初查制度、善于利用初查制度。此外,立法機(jī)關(guān)也應(yīng)該發(fā)現(xiàn)初查制度的價值,在我國尚沒有專門立法針對職務(wù)犯罪的偵查程序的前提下,可以使刑事訴訟法吸納初查程序,實現(xiàn)初查制度偵查化。

三、職務(wù)犯罪初查制度的偵查化變革

(一)初查程序偵查化的原因

職務(wù)犯罪辦案活動的重心前移至初查,有利于職務(wù)犯罪檢察機(jī)關(guān)的工作,但是不難看到,初查程序目前還不是一項法定的程序,只能說是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部辦案的流程。因此,筆者的觀點是,職務(wù)犯罪初查制度應(yīng)該盡快偵查化,使之真正成為偵查程序的一部分,使之法定化、程序化。其理由有如下幾點:

1.初查程序有其獨立價值。筆者認(rèn)為,初查程序有其獨立的價值,因此,初查程序有存在的必要,不能廢除,這一點上文已經(jīng)有所論述。關(guān)鍵是如何提升初查程序的法律位階,使之成為一種法定的程序,發(fā)揮其在職務(wù)犯罪辦案活動中的獨特作用。

2.初查本身就具有偵查內(nèi)涵。立案前的初查和立案后的偵查在本質(zhì)上并無區(qū)別,均均有偵查的性質(zhì),唯一不同的是兩者分屬“立案”前后。因此,既然初查在性質(zhì)上屬于偵查,不如將初查偵查化,以實現(xiàn)初查程序的法律化、程序化、規(guī)范化。

3.法治理念本身的要求。 在法治理念中,任何權(quán)力的運(yùn)行必須被納入法律所設(shè)定的運(yùn)行軌道,以實現(xiàn)法律對權(quán)力的監(jiān)督和控制。目前的初查制度屬于“任意偵查”,缺乏程序化色彩,缺少外部監(jiān)督,因此與法治理念相背離,不利于法治事業(yè)的開展。

(二)初查程序偵查化的具體路徑

初查程序偵查化并不就是僅僅將初查納入刑事訴訟法,相反,初查程序的偵查化涉及職務(wù)犯罪偵查制度的根本架構(gòu)問題,也涉及職務(wù)犯罪辦案活動的根本理念。筆者認(rèn)為,欲實現(xiàn)職務(wù)犯罪初查制度的偵查化,必須做到以下幾點:

1.賦予檢察機(jī)關(guān)在初查中以一定的偵查權(quán)力。初查程序的偵查化,事實上就是以偵查程序來適當(dāng)改造初查程序,使檢察機(jī)關(guān)能夠有足夠的權(quán)限來應(yīng)對職務(wù)犯罪。筆者的觀點是,我國的初查程序本身并不存在問題,只是由于我國職務(wù)犯罪立案制度的相關(guān)缺陷造成了初查程序的應(yīng)有價值和功能得不到正確發(fā)揮。因此,筆者的建議是,初查制度應(yīng)該轉(zhuǎn)變?yōu)槌醪絺刹槌绦?一方面該程序應(yīng)該為刑事訴訟法所確認(rèn);另一方面,初步偵查程序主要實現(xiàn)的目標(biāo)是信息和線索的搜集、分析;在此,法律應(yīng)該賦予檢察機(jī)關(guān)一定的權(quán)力,使之能夠以詢問、查詢、勘驗、鑒定等任意偵查措施。

2.善于利用初查程序,贏得辦案主動權(quán)。筆者認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)通過選擇恰當(dāng)?shù)霓k案方式,可以有效消解新《律師法》帶來的壓力。因此,在遵守法律規(guī)定的前提下,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該在把握職務(wù)犯罪特點的前提下,選擇有利于檢察機(jī)關(guān)的辦案手段,來實現(xiàn)打擊職務(wù)犯罪的目的。具體而言,在初查程序中,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該盡量采取不驚動犯罪嫌疑人的方法,來掌握第一手的信息,直接為后續(xù)的正式偵查工作特別是其中的調(diào)查取證工作做好鋪墊,盡量將可行的工作置于初查程序中完成,以此取得辦案過程中的主動權(quán)。

3.重視初次訊問的時機(jī)性和技巧性。在新《律師法》實施背景下,初次訊問是一個重要的時間點,初次訊問的時間點直接關(guān)系到律師的介入時間,因此檢察機(jī)關(guān)辦案人員必須高度重視。筆者在通過對司法實務(wù)工作的研習(xí)和理解后認(rèn)為,檢查機(jī)關(guān)在辦理職務(wù)犯罪案件過程中,應(yīng)該在切實掌握詳盡信息后再實施初次詢問,否則可能對辦案進(jìn)行帶了不利的影響,也可能使檢察機(jī)關(guān)進(jìn)一步面臨不利的局面,從而延誤了打擊犯罪的最佳時間。

職務(wù)犯罪辦案過程中的初查制度在打擊違法犯罪方面發(fā)揮了重要的作用,但是其一直缺乏規(guī)范化、程序化,無法發(fā)揮正常的功能,甚至產(chǎn)生一些負(fù)面效應(yīng)。新《律師法》的實施使這個問題逐漸浮出水面,并且廣為關(guān)注。本文認(rèn)為,新《律師法》在給檢察機(jī)關(guān)帶來壓力的同時,也帶來了制度變革的機(jī)遇,我國應(yīng)該以此為契機(jī),進(jìn)一步推動刑事司法改革,在職務(wù)犯罪偵查領(lǐng)域,就應(yīng)該實現(xiàn)初查的偵查化,以此豐富和完善職務(wù)犯罪偵查制度,使職務(wù)犯罪偵查工作得以順利開展。

(編輯/李舶)