爭(zhēng)議：只針對(duì)企業(yè)員工不公平

在一些企業(yè)，職工的收入構(gòu)成非常復(fù)雜，其中福利費(fèi)五花八門(mén)，名目繁多，曾經(jīng)有人在網(wǎng)上公布了100多種福利費(fèi)的名稱(chēng)。不少企業(yè)鉆制度空子，福利補(bǔ)貼往往比基本工資高出幾倍。按照現(xiàn)階段各單位財(cái)務(wù)管理現(xiàn)狀，只要不走工資賬，車(chē)貼、通訊費(fèi)等可以照發(fā)且不扣稅，不少單位都是讓員工拿各種發(fā)票報(bào)銷(xiāo)充公已經(jīng)是公開(kāi)的秘密。因此各項(xiàng)補(bǔ)貼計(jì)征個(gè)稅最大的難點(diǎn)在于：區(qū)分實(shí)際補(bǔ)貼與實(shí)際公務(wù)成本之間的界限，很多時(shí)候這種界限是模糊不清的，也就給企業(yè)留下了操作空間。

如果說(shuō)交通、“飯補(bǔ)”等需要交納個(gè)稅是針對(duì)石油、電力等壟斷部門(mén)的高福利，只需有重點(diǎn)、有選擇地對(duì)這些行業(yè)開(kāi)展不合理的福利費(fèi)用清查即可，不僅針對(duì)性強(qiáng)，而且立竿見(jiàn)影，民意的基礎(chǔ)也很豐厚。

這次通知所言的：企業(yè)職工提供的交通、住房、通訊待遇，已經(jīng)實(shí)行貨幣化改革的，按月按標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放或支付的住房補(bǔ)貼、交通補(bǔ)貼或者車(chē)改補(bǔ)貼、通訊補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)納入職工工資總額，不再納入職工福利費(fèi)管理；企業(yè)給職工發(fā)放的節(jié)日補(bǔ)助、未統(tǒng)一供餐而按月發(fā)放的午餐費(fèi)補(bǔ)貼，應(yīng)當(dāng)納入工資總額管理。這個(gè)規(guī)定，只針對(duì)企業(yè)，對(duì)于真正享受高房補(bǔ)、高飯補(bǔ)、高交通補(bǔ)助的行政機(jī)關(guān)卻只字來(lái)提。也就是說(shuō)，并沒(méi)有觸動(dòng)這部分人員自身的利益，其歧視性和不公平性顯而易見(jiàn)。

專(zhuān)家解析：羅宏斌，經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，著名財(cái)政稅務(wù)研究專(zhuān)家

職工福利，其最本意的理解應(yīng)該是作為工資收入的一種補(bǔ)充，是單位對(duì)職工勞動(dòng)補(bǔ)償?shù)妮o助形式。此次財(cái)政部將企業(yè)各項(xiàng)補(bǔ)貼作為企業(yè)職工工資總額的一部分，明確納入個(gè)稅征收范圍，客觀(guān)地說(shuō)應(yīng)該是具有積極意義的。因?yàn)楫?dāng)前不少企業(yè)出于少繳企業(yè)所得稅以及讓員工少繳個(gè)人所得稅的原因，職工工資上漲幅度不大，而福利補(bǔ)貼卻比基本工資高出好幾倍，使得福利補(bǔ)貼儼然成了一種名正言順的隱形稅外高收入。這次政策調(diào)整，雖對(duì)福利補(bǔ)貼不多的職工也會(huì)有些影響，但更具備進(jìn)一步抑制高收入、高福利企業(yè)員工薪水的積極意義，使其“見(jiàn)光現(xiàn)形”，堵住稅收漏洞。

把企業(yè)福利、補(bǔ)貼納入到工資總額管理中來(lái)，還能解決一些現(xiàn)實(shí)中的矛盾。比如每次統(tǒng)計(jì)局公布工資增長(zhǎng)幅度時(shí)，都會(huì)遭到絕大部分人的質(zhì)疑，主要原因，就是某些行業(yè)的工資及工資外收入過(guò)高，而絕大多數(shù)人并沒(méi)有達(dá)到真實(shí)的增長(zhǎng)水平。只有把企業(yè)的各種補(bǔ)貼、福利，都納入到統(tǒng)計(jì)中來(lái)，才會(huì)真正體現(xiàn)出工資的差距，體現(xiàn)出人的勞動(dòng)價(jià)值的差距，才能促進(jìn)分配制度改革。

這次下發(fā)《通知》，其初衷之一就是要規(guī)范目前存在的福利發(fā)放或支付不合理的行為。當(dāng)前，備受人們關(guān)注的就是一些壟斷行業(yè)的高福利職工待遇，這種現(xiàn)象在石油石化、電力等壟斷企業(yè)最為多見(jiàn)?，F(xiàn)在，《通知》規(guī)定，國(guó)家出資的電信、電力、交通、熱力、供水、燃?xì)獾绕髽I(yè)，將本企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)作為職工福利的，應(yīng)當(dāng)按商業(yè)化原則實(shí)行公平交易，不得直接供職工及其親屬免費(fèi)或者低價(jià)使用。因此，《通知》的執(zhí)行，不僅能夠剎住某些企業(yè)以職工福利為名濫發(fā)錢(qián)物的歪風(fēng)，也可以有效制止通過(guò)發(fā)放職工福利進(jìn)行“避稅”的現(xiàn)象，可以更好地體現(xiàn)納稅公平，也有利于職工福利的公開(kāi)透明。

這個(gè)規(guī)定是關(guān)于“企業(yè)”加強(qiáng)職工福利費(fèi)財(cái)務(wù)管理的，國(guó)家機(jī)關(guān)不是企業(yè)，當(dāng)然不是這個(gè)規(guī)定所能涵蓋的，國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員工資制度本身也在不斷地探索與完善。今年9月份的時(shí)候國(guó)務(wù)院會(huì)議決定2010年起事業(yè)單位開(kāi)始實(shí)行績(jī)效工資，這其實(shí)就是國(guó)家針對(duì)事業(yè)單位的工資收入分配改革的一項(xiàng)重要舉措。

我國(guó)個(gè)稅基本上發(fā)揮了良好的調(diào)節(jié)收入差距的作用，特別是近年來(lái)對(duì)個(gè)稅實(shí)施的多項(xiàng)改革，幾次提高起征點(diǎn)，適應(yīng)了我國(guó)收入差距拉大的調(diào)節(jié)需要，也是當(dāng)前形勢(shì)下促進(jìn)社會(huì)公平的必須。之所以人們還會(huì)覺(jué)得高收入人群收入照樣過(guò)高，一方面是人們出于對(duì)個(gè)稅的新期待，另一方面也與我國(guó)的個(gè)稅征稅方式有關(guān)。我國(guó)個(gè)稅由以前的按照收入分類(lèi)征收到如今要研究實(shí)施的綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)稅制度，其實(shí)是向綜合個(gè)稅制度的一種過(guò)渡。因?yàn)閭€(gè)稅的改革是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，不能要求它一步到位，穩(wěn)步推進(jìn)才能有效將沖突、問(wèn)題降到最低。

更好地發(fā)揮個(gè)稅的杠桿作用，除了繼續(xù)完善個(gè)稅的分類(lèi)與綜合相結(jié)合的制度，同樣重要的還有逐步實(shí)現(xiàn)居民收入的透明化，讓更多的隱形收入公開(kāi)化，減少稅源流失，也就是一定程度上的促進(jìn)公平。這是一個(gè)系統(tǒng)的工程，需要各個(gè)方面的綜合著力。

回首即將過(guò)去的2009年，有關(guān)個(gè)人所得稅的探討與爭(zhēng)論一直不絕于耳，“月餅稅”、“交通通訊補(bǔ)貼稅”、“‘雙薪制計(jì)稅方法停止”等等，有關(guān)個(gè)稅的消息每每付出，都頻頻陷入被“質(zhì)疑”的怪圈，有時(shí)甚至是正常的“嚴(yán)格依法征稅”也會(huì)引來(lái)懷疑與擔(dān)心的聲音。

納稅，是公民的基本義務(wù)。必須指出的是，我國(guó)目前的稅收征管工作還沒(méi)有讓廣大納稅人充分感受到稅法對(duì)公民的尊重。我國(guó)的稅收征管部門(mén)，理應(yīng)更多地關(guān)注提升稅收征管環(huán)節(jié)的管理水平，這樣來(lái)自公眾的“質(zhì)疑”之聲可能會(huì)少些。

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)，表面來(lái)看是過(guò)于依賴(lài)出口和投資而導(dǎo)致的產(chǎn)能過(guò)剩，產(chǎn)能過(guò)剩的直接結(jié)果就是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的失衡。如果從深層來(lái)看，內(nèi)需乏振、結(jié)構(gòu)失衡的關(guān)鍵并非經(jīng)濟(jì)體本身，而是因?yàn)橘Y源配置的失衡和財(cái)富分配的問(wèn)題，導(dǎo)致居民購(gòu)買(mǎi)力與經(jīng)濟(jì)增速本身出現(xiàn)了嚴(yán)重的背離。只有老百姓富起來(lái)，結(jié)構(gòu)失衡才能徹底解決，內(nèi)需乏振的局面才能從根本上解決。在這種情況下，應(yīng)該想辦法增加民眾的收入空間，來(lái)提高民眾的購(gòu)買(mǎi)力，而不是通過(guò)增加居民稅收的方式，減少居民的可支配收入。

稅收發(fā)揮著聚集國(guó)家財(cái)政收入、公平收入分配的重要功能。事實(shí)上，無(wú)論是對(duì)個(gè)稅起征點(diǎn)究竟多少才合理的爭(zhēng)論也好，還是對(duì)職工交通通訊補(bǔ)貼等是否應(yīng)該納入工資總額征稅的探討也罷，所反映出來(lái)的問(wèn)題之一就是，在我國(guó)目前貧富收入差距仍然相對(duì)較大的狀況下，個(gè)稅政策的制定更應(yīng)該發(fā)揮“削峰平谷”的作用，體現(xiàn)“取之于民，用之于民”的本質(zhì)。