彭　震

摘要 因果關(guān)系要件在確定缺陷產(chǎn)品致人損害賠償責(zé)任中有著很關(guān)鍵的意義,本文在探討西方大陸法系、英美法系等關(guān)于因果關(guān)系證明責(zé)任分配學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上,分析了我國(guó)缺陷產(chǎn)品致人損害賠償責(zé)任中因果關(guān)系證明責(zé)任分配制度的缺陷,并提出了如何正確分配因果關(guān)系證明責(zé)任的規(guī)則。

關(guān)鍵詞 因果關(guān)系 證明規(guī)則 倒置

中圖分類(lèi)號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)11-135-01

一、缺陷產(chǎn)品致人損害賠償責(zé)任中因果關(guān)系要件對(duì)確定責(zé)任承擔(dān)的重要性以及我國(guó)目前因果關(guān)系證明責(zé)任分配的缺陷

(一)缺陷產(chǎn)品致人損害賠償責(zé)任中因果關(guān)系要件的重要作用及相關(guān)主張

在缺陷產(chǎn)品致人損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件中,因果關(guān)系要件起著至關(guān)重要的作用,主要表現(xiàn)在在此類(lèi)缺陷產(chǎn)品賠償責(zé)任的認(rèn)定中,缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者所生產(chǎn)或銷(xiāo)售的缺陷產(chǎn)品對(duì)產(chǎn)品的購(gòu)買(mǎi)者或者使用者以及其他人產(chǎn)生的侵權(quán)行為只有與被害者人身?yè)p害或財(cái)產(chǎn)損失這一后果之間具有因果關(guān)系時(shí),才會(huì)對(duì)侵權(quán)后果承擔(dān)賠償責(zé)任。

關(guān)于因果關(guān)系要件應(yīng)當(dāng)如何證明,主要有證明說(shuō)、完全推定說(shuō)和有條件推定說(shuō)三種。證明說(shuō)的主要內(nèi)容是缺陷產(chǎn)品損害賠償責(zé)任的因果關(guān)系要件應(yīng)當(dāng)由原告證明,原告負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任,不能證明的,因果關(guān)系要件不成立,不能構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任;①完全推定說(shuō)正好于此相反,認(rèn)為證明因果關(guān)系存在的責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān);有條件推定說(shuō)處于這中地位,即由受害者先對(duì)因果關(guān)系的存在證明,達(dá)到一定程度后再由生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者證明。

(二)我國(guó)法律目前有關(guān)缺陷產(chǎn)品損害賠償責(zé)任中因果關(guān)系證明責(zé)任分配的缺陷

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第(六)項(xiàng)規(guī)定:對(duì)缺陷產(chǎn)品侵權(quán)糾紛的因果關(guān)系要件實(shí)行舉證責(zé)任倒置,由產(chǎn)品的生產(chǎn)者承擔(dān)醫(yī)療行為與損害后果之間沒(méi)有因果關(guān)系的舉證責(zé)任。②因此我國(guó)采取的是因果關(guān)系證明責(zé)任的完全推定。這對(duì)于保護(hù)受害者一方的利益顯然是有利的,但是這也使被告處于完全不利的境地,這種結(jié)果違反了必須保障兩造地位平等、機(jī)會(huì)平等,以及風(fēng)險(xiǎn)平等的“武器平等原則”。③

二、兩大法系關(guān)于因果關(guān)系推定的學(xué)說(shuō)

(一)大陸法系的因果關(guān)系推定學(xué)說(shuō)

1.蓋然性因果關(guān)系學(xué)說(shuō)

這種學(xué)說(shuō)主要是關(guān)于證明責(zé)任在原被告之間如何分配的理論。這種學(xué)說(shuō)的主要內(nèi)容就是,先由原告對(duì)因果關(guān)系的存在承擔(dān)證明責(zé)任,當(dāng)證明責(zé)任達(dá)到令法官相信因果關(guān)系存在的程度時(shí),再由被告承擔(dān)因果關(guān)系不存在的證明責(zé)任,以推翻原告的主張。

2.疫學(xué)因果關(guān)系學(xué)說(shuō)

這是源于日本的一種因果關(guān)系證明責(zé)任理論。原告需要證明當(dāng)存在某種因果關(guān)系時(shí),損害結(jié)果發(fā)生的概率就高;當(dāng)不存在這種因果關(guān)系時(shí),損害結(jié)果發(fā)生的概率很低或者不會(huì)發(fā)生。被告不服需舉證加以推翻。

3.概率因果關(guān)系學(xué)說(shuō)

這種理論認(rèn)為,原告需要證明自己的損害結(jié)果與自己的特定因素有關(guān),當(dāng)他人沒(méi)有這種特定因素時(shí)發(fā)生損害結(jié)果的概率就低。所以在最后計(jì)算結(jié)果時(shí),應(yīng)當(dāng)將被害者的個(gè)人因素扣除,以減輕加害者的賠償責(zé)任。

(二)英美法系的因果關(guān)系推定學(xué)說(shuō)

這種學(xué)說(shuō)又被稱(chēng)為事實(shí)證明損失責(zé)任。原告如果能夠證明被告對(duì)某一侵害事實(shí)負(fù)有管理責(zé)任,該侵害事實(shí)不因任何其他第三方的因素而導(dǎo)致原告損害結(jié)果的產(chǎn)生,則法官就可以推定被告主觀(guān)存在管理過(guò)失而判定其應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。被告可以舉證證明自己沒(méi)有過(guò)失或者第三人存在過(guò)錯(cuò)而免除責(zé)任。

三、我國(guó)缺陷產(chǎn)品損害賠償責(zé)任中對(duì)因果關(guān)系要件的證明規(guī)則應(yīng)確定為限制性舉證責(zé)任倒置規(guī)則

采取限制性證明責(zé)任倒置規(guī)則,是為了更好的平衡受害者以及缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者的利益,具體規(guī)則應(yīng)如下:

(一)受害者應(yīng)首先證明因果關(guān)系在“相當(dāng)程度”上存在

原告在訴訟中,應(yīng)當(dāng)首先證明這種因果關(guān)系在相當(dāng)大的程度上時(shí)存在的,即加害行為與損害后果之間很有可能存在著因果關(guān)系。所謂“相當(dāng)程度”就是按照一般人的知識(shí)水平、經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)判斷,這種因果關(guān)系一般會(huì)存在。

(二)法官對(duì)因果關(guān)系的存在與否進(jìn)行推定

在原告盡到了自己的證明責(zé)任以后,法官應(yīng)在原告舉證的基礎(chǔ)上,綜合各種因素來(lái)推定這種因果關(guān)系是否存在。按照有條件的因果關(guān)系推定學(xué)說(shuō),推定的標(biāo)準(zhǔn)可以有以下幾條:

1.如果沒(méi)有被告缺陷產(chǎn)品的加害行為,是否還會(huì)有原告損害結(jié)果的出現(xiàn)。這需要法官根據(jù)原告的主張事實(shí)弄清楚侵權(quán)行為與損害后果行為之間是否存在必然的聯(lián)系,是否是侵權(quán)行為發(fā)生在前,而損害結(jié)果發(fā)生在后。

2.是否因原告或第三人的原因以及其他因素的介入導(dǎo)致了損害后果的發(fā)生。只有在不包括其他第三方因素的介入時(shí),才能認(rèn)定確實(shí)是因?yàn)楸桓娴那謾?quán)行為導(dǎo)致了損害結(jié)果的產(chǎn)生。否則法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)真加以辨析第三方因素在形成損害后果中所起的作用。

3.法官推定因果關(guān)系是否存在只需依社會(huì)上一般人的知識(shí)水平和經(jīng)驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)即可。

(三)實(shí)行舉證責(zé)任倒置,由缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者證明加害行為與損害結(jié)果之間因果關(guān)系的不存在

在法官推定因果關(guān)系存在以后,被告便需要對(duì)缺陷產(chǎn)品導(dǎo)致的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系負(fù)證明責(zé)任,這樣便可以免除自身的賠償責(zé)任。

總之,實(shí)行缺陷產(chǎn)品損害侵權(quán)責(zé)任因果關(guān)系的限制性證明責(zé)任倒置規(guī)則,才能更好的維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)利,實(shí)現(xiàn)法律上權(quán)利和義務(wù)的平衡。

注釋:

①?gòu)埿聦?侵權(quán)責(zé)任法原理.中國(guó)人民大學(xué)出版社.2005年版.第60頁(yè).

②最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》.

③沈冠伶.民事證據(jù)法與武器平等原則.元照出版公司.2007年版.第92頁(yè).