王　素

最近有兩件事情引人注目。一件是《2012》的熱映，“2012”迅速成為一個年度特色的關鍵詞。其實，早在上個世紀70年代，由世界頂尖科學家組成的羅馬俱樂部就發(fā)表了報告《增長的極限》，疾呼人類經(jīng)濟發(fā)展模式走到了盡頭，很快就有學者以《沒有增長的極限》予以回應。這場“增長的危機”幾乎在紙面上就化解了

但這種GDP主導的發(fā)展思維。其惡果近年來在世界各地以非常集中的方式爆發(fā)出來，很多普通百姓才開始真的坐不住了。

另一件事就是哥本哈根的世界氣候會議。會場之外依然游行示威不斷，但和以往不同的是，敦促各國以誠意達成共識的呼聲取代了以前的石塊、反對的標語和口號。日趨嚴重的氣候變化，讓人感覺災難就在不遠的明天。

那么，誰會是下一個救世主，各種環(huán)保組織、各國政府、聯(lián)合國還是我們所有人?不少人還是寄希望于政府，尤其是西方各發(fā)達國家政府。很多學者都在設計未來的政治氣候格局，英國當代著名社會學家安東尼·吉登斯就是代表之一。

吉登斯在今年出版的《氣候變化的政治》一書中，精心描繪了世界各國如何參與氣候治理的世界政治圖景。他提出了“吉登斯悖論”，認為大家都在關注氣候問題，但真正愿意做出犧牲的人少之又少，這是阻礙氣候問題解決的重要原因。這種現(xiàn)象，社會學家涂爾干也曾清晰說過，他說很多個人經(jīng)常會產(chǎn)生一種心理感覺，“我什么也不是，就我一個人，做不做沒什么差別”。

因此，吉登斯設計了一個以“政治整合”和“經(jīng)濟整合”為主要內(nèi)容的氣候變化政治框架，將氣候應對政策與現(xiàn)實政治價值相結合，推進經(jīng)濟和技術創(chuàng)新抗擊全球變暖，從而系統(tǒng)性地推動氣候問題的解決，呼吁各國政府以一種積極的“保障型國家(ensuring state)”姿態(tài)高調(diào)介入。

從本質(zhì)上來看，吉登斯的氣質(zhì)是精英主義的，他對政治精英有一種自然的信賴，他本人也因為主張第三條道路而擠進現(xiàn)實政治精英的行列。不過，這種精英主義態(tài)度的解決方案可靠嗎?在他的構想里，他批評個人和企業(yè)的短視，難道政府不會陷入同樣的“吉登斯悖論”嗎?政府雖然更有力量，但我們憑什么保障它更有戰(zhàn)略眼光呢?

1997年的《京都議定書》已是一個不成功的例證。在哥本哈根，美國的退縮，歐盟的多變，日本的條件，眾多發(fā)展中國家的分裂，各國之間的自私、推諉、討價還價已經(jīng)讓憂心忡忡的大眾感到無比失望，哥本哈根會場外愈演愈烈的示威活動已經(jīng)充分表達了公眾的這種心情。

不知道吉登斯對此作何感想。我認為，吉登斯本人似乎太過依賴政府，新政治文明的建立固然是改變?nèi)祟愡M程方向的關鍵一步，但在這場自救中更應該重視大眾的作用。這場氣候變化引起的深刻危機是我們每個人造成的，那么每個人都應負有責任。只要每一個個人愿意做一次歷史的主人，那么他就能成為我們家園的救世主。低碳政治和低碳經(jīng)濟，必須以低碳生活方式作為支撐。我覺得，這才是治理低碳政治的關鍵所在。

相比往昔，在互聯(lián)網(wǎng)時代，類似維基這種自發(fā)的群眾組織的力量非常龐大，這種大眾的力量井噴的能量驚人。而且動員和組織群眾的參與比以前更為方便更為容易了，因此，我建議各國政治家們更應該利用現(xiàn)有的各種傳播工具充分發(fā)動民眾，把他們從憂心忡忡的旁觀者發(fā)展成積極的參與者，這一點尤其重要。