許 斌

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局總經(jīng)濟(jì)師姚景源在“百年中國(guó)經(jīng)濟(jì):回顧與前瞻”論壇上表示,面對(duì)農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的上漲應(yīng)該叫好,我國(guó)目前不存在通貨膨脹,今年年內(nèi)物價(jià)都將保持平穩(wěn)。

三句話中的每一句,都值得商榷,本文只評(píng)述其第一句,即是否能盲目地為農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格上漲叫好。

姚景源總經(jīng)濟(jì)師忽略了一個(gè)最基本的問(wèn)題,即我們通常所說(shuō)的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格為市場(chǎng)終端的交易價(jià)格,在我國(guó)交易渠道不通暢、中間環(huán)節(jié)繁多的前提之下,終端交易價(jià)格的高低,與中間商對(duì)農(nóng)民的一手交易價(jià)格高低,可能是關(guān)系極其微弱的。

這些天,報(bào)道說(shuō)廣西的香蕉滯銷,產(chǎn)區(qū)售價(jià)竟跌至0.2—0.3元/斤,而外省的我們,有多少機(jī)會(huì)能吃到價(jià)格在1.5元/斤以內(nèi)的香蕉呢?中間差價(jià)如此之大,決定了終端銷售價(jià)格將主要決定于中間環(huán)節(jié)各因素的變化,而并非主要與一手交易價(jià)格的變化有關(guān)。特定前提之下,終端銷售價(jià)格飆升,甚至可能建立在一手交易價(jià)格下降的基礎(chǔ)上。有如一根油條的價(jià)格,借著前年食用油的價(jià)格飆升而飆升,接下來(lái),食用油價(jià)格猛跌,油條的價(jià)格卻沒(méi)有繼續(xù)與食用油掛鉤跌下來(lái),但食用油價(jià)格猛跌卻馬上會(huì)反應(yīng)在相關(guān)農(nóng)產(chǎn)品的一手交易價(jià)格上。

便是一手交易價(jià)格的高低,未必等于凈收入的高低。以農(nóng)藥化肥漲價(jià)為核心的生產(chǎn)成本飆升,可以輕易導(dǎo)致凈收入在總收入提高的前提下降低。又次則,農(nóng)民生活質(zhì)量的提高實(shí)際不決定于絕對(duì)凈收入的高低,而決定于收入與符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之生活質(zhì)量的成本的比例。極端情況下,如果福利保障體系更加完善,各項(xiàng)生活成本大幅下降,即便凈收入也下降,只要幅度不大于生活成本的下降,生活質(zhì)量也會(huì)是穩(wěn)步提高的。當(dāng)然,通常情況之下,應(yīng)該是福利保障體系更加完善,而凈收入漲幅超過(guò)具體生活成本的漲幅,即為許多經(jīng)濟(jì)學(xué)者強(qiáng)調(diào)之良性的輕微通脹狀態(tài)。反之,如果凈收入漲幅低于具體生活成本的漲幅,則無(wú)論凈收入漲幅有多大,生活質(zhì)量都是下降的,為惡性通脹狀態(tài)。

農(nóng)民收入、農(nóng)民生活質(zhì)量,與涉農(nóng)產(chǎn)品的終端交易價(jià)格,為不同的概念,前者直接關(guān)系到農(nóng)村、農(nóng)民,而后者,盡管也關(guān)系到農(nóng)村、農(nóng)民,卻不僅僅是關(guān)系到農(nóng)村、農(nóng)民,乃至并不主要關(guān)系到農(nóng)村、農(nóng)民。

以涉農(nóng)產(chǎn)品的終端交易價(jià)格為切入點(diǎn)的話,必須實(shí)施分解,其中合理成分多少,包括農(nóng)民收入、中間商正常收入,等等;其中不合理成分多少,如從廣西運(yùn)一箱24斤香蕉去北京,批發(fā)價(jià)可以賣(mài)到16元,貌似比廣西高得多,但這箱香蕉的包裝費(fèi)和運(yùn)費(fèi)就要12元,僅除去此項(xiàng)費(fèi)用,中間商的實(shí)際所得就不足0.2元/斤了,5萬(wàn)多斤的一車(chē)香蕉,就要虧兩萬(wàn)余元,看來(lái),物流成本實(shí)在太高,而物流成本太高,顯然因基礎(chǔ)物質(zhì)如成品油等價(jià)格過(guò)高,因各項(xiàng)稅費(fèi)、過(guò)路費(fèi)過(guò)高所導(dǎo)致。對(duì)市場(chǎng)交易價(jià)格實(shí)施分解的目的,就是為了壓縮不合理部分,降低社會(huì)運(yùn)行成本,使得所有社會(huì)群體受益,包括消費(fèi)者,包括生產(chǎn)者,也包括中間商。中間商付出的也是勞動(dòng),有勞動(dòng)就應(yīng)該有收獲。

混淆涉農(nóng)產(chǎn)品終端交易價(jià)格與農(nóng)民收入、農(nóng)民生活質(zhì)量間的區(qū)別,特別容易形成道德訛詐,似乎抱怨一下涉農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格過(guò)高就是不尊重農(nóng)民、不關(guān)心農(nóng)民疾苦了。事實(shí)上,社會(huì)的發(fā)展、社會(huì)的進(jìn)步是整體的發(fā)展、進(jìn)步,絕不會(huì)建立在特定群體作出不必要犧牲的前提之下。此前要求農(nóng)民為了國(guó)家的工業(yè)化建設(shè)犧牲,忍受工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差的盤(pán)剝,以及現(xiàn)在對(duì)市民進(jìn)行道德訛詐,要求市民忍受涉農(nóng)產(chǎn)品的過(guò)高價(jià)格,都是不恰當(dāng)?shù)?。這樣的道德訛詐維護(hù)的,絕非是農(nóng)民利益,而主要是無(wú)益而高昂的社會(huì)運(yùn)行成本,是萬(wàn)千種不道德的特殊利益,任何一個(gè)群體都將因此受害,包括農(nóng)民群體在內(nèi)。