尹啟磊

摘 要:海上保險(xiǎn)中的保證制度起源于英國,并被普通法系國家所廣泛采用,對海上保險(xiǎn)的發(fā)展起到了巨大的作用,但在現(xiàn)在的海上保險(xiǎn)實(shí)踐的背景下卻顯示出一些弊端,采用保證制度的各國在立法和實(shí)踐中已經(jīng)開始了相關(guān)的改革。

關(guān)鍵詞:海上保險(xiǎn) 保證 改革

中圖分類號:DF961. 9 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

一、海上保險(xiǎn)中保證的存在合理性

(一)保證體現(xiàn)了最大誠信原則的要求。

在海上保險(xiǎn)中保險(xiǎn)標(biāo) “風(fēng)險(xiǎn)”具有極大的不確定性,同時(shí)是保險(xiǎn)人收取保險(xiǎn)費(fèi)和被保險(xiǎn)人獲取保險(xiǎn)金的基礎(chǔ),對風(fēng)險(xiǎn)不確定性的控制或者說讓風(fēng)險(xiǎn)相對的確定就顯得十分必要,最大誠信原則就是解決這一問題的基本原則。誠實(shí)信用原則的一個(gè)價(jià)值追求就是“信任可以使一個(gè)人的行為具有更大的確定性?！?在海上保險(xiǎn)合同訂立后,保險(xiǎn)人很難及時(shí)準(zhǔn)確地了解保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際狀態(tài),也無法直接控制保險(xiǎn)標(biāo)的的行動(dòng)。保險(xiǎn)人對其即將承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)的評估和預(yù)期只能依賴于被保險(xiǎn)人在訂立合同前所告知的情況和訂立合同時(shí)的被保險(xiǎn)人的保證,所以被保險(xiǎn)人所保證的情況,無論是當(dāng)時(shí)已存在的,還是將來要發(fā)生的,均構(gòu)成保險(xiǎn)人在接受投保時(shí)確定保險(xiǎn)費(fèi)率要考慮的因素。 被保險(xiǎn)人保證的一個(gè)重要價(jià)值就在于讓保險(xiǎn)人能夠相對的確定風(fēng)險(xiǎn),這正體現(xiàn)了最大誠信原則的價(jià)值追求。

(二)保險(xiǎn)合同中風(fēng)險(xiǎn)控制條款的需要。

保險(xiǎn)以風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生為給付保險(xiǎn)金的條件,保險(xiǎn)人要盈利就要減少承包風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性。航海的高風(fēng)險(xiǎn)性更是讓限制風(fēng)險(xiǎn)范圍成為保險(xiǎn)合同的重要目的之一,這個(gè)目標(biāo)主要通過各種限制條款來實(shí)現(xiàn):(1)風(fēng)險(xiǎn)描述條款或者說暫停條款,其意義在于確定保險(xiǎn)單發(fā)生效力的前提條件,只有在滿足此條款時(shí)保險(xiǎn)單才發(fā)生效力,這時(shí)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)損失才可能得到保險(xiǎn)人的賠償,把保險(xiǎn)人需要負(fù)賠償責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)限定在了一定期間內(nèi)發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)這一個(gè)范圍之內(nèi)。(2)描述風(fēng)險(xiǎn)種類條款,其價(jià)值在于確定保險(xiǎn)人在對發(fā)生的哪些類別的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)才負(fù)有賠償責(zé)任。海上保險(xiǎn)中的風(fēng)險(xiǎn)比較復(fù)雜,基于保費(fèi)的原因,投保人不會去對每一種風(fēng)險(xiǎn)投保,保險(xiǎn)人自然不會承諾去對被保險(xiǎn)人沒有投保的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)賠償責(zé)任,確定投保和承保的風(fēng)險(xiǎn)種類也就起到了限制風(fēng)險(xiǎn)的作用。(3)免責(zé)條款,這類條款在于確定在某些特定原因?qū)е碌某斜５娘L(fēng)險(xiǎn)損失不能得到保險(xiǎn)賠償。這就從風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生原因上對風(fēng)險(xiǎn)做了進(jìn)一步的限制。以上條款都是限制風(fēng)險(xiǎn)的范圍,卻不能在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率上去做出限制,而保證則彌補(bǔ)了這一不足,被保險(xiǎn)人保證去做或不去做某種特定事情,或履行某項(xiàng)條件 或者肯定或否定存在某些事實(shí)的特定狀態(tài),由于保證更多的會與風(fēng)險(xiǎn)有關(guān),這些承諾的履行與否直接就會關(guān)系到抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力,這樣也就限制了風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。

二 、海上保險(xiǎn)中保證制度改革的理由

保證制度被稱為海上保險(xiǎn)的“安全閥”,對海上保險(xiǎn)的發(fā)展起到了舉足輕重的作用,但是隨著航海事業(yè)的不斷發(fā)展,保證制度也開始不斷的遭到批判,改革保證制度的呼聲也不斷高漲。究其原因則在于保證制度在新的海上保險(xiǎn)背景下,不斷暴露出它的弊端并對海上保險(xiǎn)事業(yè)造成不利的影響。保證制度產(chǎn)生的原因就是幫助保險(xiǎn)人控制風(fēng)險(xiǎn),背景就是當(dāng)時(shí)的航海技術(shù)信息技術(shù)落后,保險(xiǎn)人承保海上風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候信息來源更多的是依賴于投保人的陳述,在確定承保范圍和厘定保險(xiǎn)費(fèi)上也更多的是依據(jù)投保人所告知的信息和作出的承諾。當(dāng)時(shí)的海上保險(xiǎn)環(huán)境下保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人之間存在著嚴(yán)重的信息失衡,保險(xiǎn)人做出的決定很大程度上依賴于被保險(xiǎn)人的保證,處于不利地位。在此背景下,道德風(fēng)險(xiǎn)也就容易發(fā)生。所以,在“當(dāng)時(shí)情況下,被保險(xiǎn)人對某一事件的承諾對保險(xiǎn)公司是極端重要的。為了盡量減少保險(xiǎn)人的責(zé)任,在保險(xiǎn)立法中規(guī)定了被保險(xiǎn)人必須嚴(yán)格遵守保證義務(wù)等規(guī)定。其立法的傾向性主要是有利于海上保險(xiǎn)人” 。但是隨著社會的發(fā)展,航海技術(shù)和通信技術(shù)達(dá)到了相當(dāng)高的水平,保險(xiǎn)人有足夠的能力去獲得自己需要的信息,在現(xiàn)在情形下保險(xiǎn)合同的談判中,保險(xiǎn)人相對于被保險(xiǎn)人已處于強(qiáng)勢的一方,保險(xiǎn)人為了最大程度地維護(hù)自己的利益,有足夠的實(shí)力迫使被保險(xiǎn)人接受一些條款,做出更多的保證,進(jìn)而依據(jù)保證的嚴(yán)格履行原則和嚴(yán)厲后果減少自己的責(zé)任。保證嚴(yán)厲后果再加上不強(qiáng)調(diào)保證對風(fēng)險(xiǎn)的重要性和違反保證與風(fēng)險(xiǎn)損失之間的因果聯(lián)系,使得被保險(xiǎn)人成為了嚴(yán)重不利的一方,保證制度所帶來的結(jié)果在開始很大程度上違背了其平衡雙方利益的價(jià)值目標(biāo)。海上保險(xiǎn)中保證制度的改革已成為必要。

三、海上保險(xiǎn)中保證制度改革的方式

海上保險(xiǎn)中保證的主要特征就是遵守的嚴(yán)格性和后果的嚴(yán)厲性,也正是這兩個(gè)特征導(dǎo)致了現(xiàn)在背景下利益的再次失衡,遭到了不斷地批判,保證制度的改革也主要集中在這兩點(diǎn)上。具體的改革方案主要分為兩類,一是修改保證制度,一是廢棄保證制度。

(一)修改保證制度。

這種方式的改革就是在保留保證制度的前提下,通過修改保證的具體的規(guī)定,來消除保證的不合理之處。持這種觀點(diǎn)的人認(rèn)為保證制度仍有存在由其必要性,它的缺點(diǎn)就在于它的有些規(guī)定在現(xiàn)在的海上保險(xiǎn)的背景下對保險(xiǎn)人的利益的保護(hù)過大,這是可以通過一定得修改來彌補(bǔ)的,多主張?jiān)谀壳氨ＷC制度框架的基礎(chǔ)上,作部分變動(dòng)以軟化該制度的嚴(yán)厲后果。

1、允許保證的違反可補(bǔ)救。

這種做法是去改變了違反保證則保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任自動(dòng)解除和不可補(bǔ)救的后果,允許被保險(xiǎn)人在風(fēng)險(xiǎn)損失并沒有發(fā)生的前提下去對自己的沒有遵守保證做出補(bǔ)救,違反保證期間發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)損失,則保險(xiǎn)人解除賠償責(zé)任,達(dá)到遵守保證的條件后,保險(xiǎn)人繼續(xù)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。美國和加拿大已經(jīng)有判例支持這種觀點(diǎn)。

2、強(qiáng)調(diào)保證與風(fēng)險(xiǎn)的重要關(guān)系。

英國法在界定保證的范圍時(shí)規(guī)定:“保證是一種必須嚴(yán)格遵守的條件,無論它對風(fēng)險(xiǎn)是否重要……?！边@使的在保險(xiǎn)合同中的很多一般性條款被當(dāng)事人認(rèn)定為保證,一些對風(fēng)險(xiǎn)沒有多少影響的保證的違反就會導(dǎo)致嚴(yán)厲的后果,保險(xiǎn)人有了更多的借口去拒絕賠償,雖然這樣做在當(dāng)時(shí)的保險(xiǎn)人主要依賴被保險(xiǎn)人的保證做出決定的背景下可以約束被保險(xiǎn)人遵循誠信的原則,防止道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,盡量使雙方達(dá)到利益上的平衡,但是在現(xiàn)在的背景下,保險(xiǎn)人的地位和能力都已經(jīng)發(fā)生了變化,繼續(xù)維持這種做法將會對被保險(xiǎn)人造成極大地不利,所以現(xiàn)在有人主張限制保證的范圍,要求保證必須與風(fēng)險(xiǎn)有重要關(guān)系,英國之后的一些判例也表明了:即使“保險(xiǎn)人在海上保險(xiǎn)合同中明確寫明某一條款是保證條款,法院也很少將其認(rèn)定為保證,除非違反保證對保險(xiǎn)人有重要影響”。

3、在保證中適用因果關(guān)系。

基于保證產(chǎn)生的背景,英國《1906年海上保險(xiǎn)法》以及當(dāng)時(shí)的判例,都強(qiáng)調(diào)保險(xiǎn)人解除賠償責(zé)任不以保證的違反與風(fēng)險(xiǎn)損失有因果聯(lián)系為條件,但是在新的海上保險(xiǎn)實(shí)踐中,這一規(guī)定顯然也已經(jīng)不合時(shí)宜,因果關(guān)系逐步被各國運(yùn)用的保證中,英國法律委員會的報(bào)告也指出,只有違反保證和損失有因果關(guān)系時(shí),保險(xiǎn)人才能拒絕賠償;加拿大《1993年海上保險(xiǎn)法》,對保證的規(guī)定延續(xù)了英國MIA1906保證的嚴(yán)厲性,但是以后的判例也對此進(jìn)行了修正:僅在十分有限的情況下,加拿大法院才認(rèn)定保險(xiǎn)單中含有真實(shí)的保證,這些情況實(shí)質(zhì)上限于保證對風(fēng)險(xiǎn)有重要影響,且違反保證與損失之間須有因果關(guān)系”。 其他國家如美國等也都在海上保險(xiǎn)中的保證制度中運(yùn)用了這一規(guī)則,美國加利福尼亞州《保險(xiǎn)法典》第449條規(guī)定:“不含欺詐的違反保證僅能免除保險(xiǎn)人對違反此項(xiàng)保證而產(chǎn)生的直接賠償責(zé)任”。同時(shí)各國都承認(rèn)有一個(gè)例外,那就是違反合法性保證不能以因果關(guān)系作為抗辯。

(二)廢棄保證制度。

持這一觀點(diǎn)的人認(rèn)為英國的保證制度對于海上保險(xiǎn)來說已經(jīng)屬于多余,沒有存在的必要,完全可以通過其他的已有規(guī)則來代替保證制度,實(shí)現(xiàn)保證本來所要追求的價(jià)值目標(biāo)。

1、用普通保險(xiǎn)合同條款取代保證。

這種方式下,海上保險(xiǎn)法意義上的保證不復(fù)存在,原來意義上的保證條款被視為普通合同條款,依照條款對保險(xiǎn)合同的重要性來確定違反條款的后果,保證的在違反保證則自動(dòng)解除保險(xiǎn)人賠償責(zé)任的后果也就不復(fù)存在,只有在條款被認(rèn)定為保險(xiǎn)合同的條件條款時(shí)才產(chǎn)生保險(xiǎn)人有權(quán)主張解除賠償責(zé)任的后果。例如美國的海上保險(xiǎn)協(xié)會船舶保險(xiǎn)條款近年來就已經(jīng)沒有了“保證”而是規(guī)定了條件的后果是終止合同。

2、合同條款明確規(guī)定違反本條款的后果。

這種做法同樣把海上保險(xiǎn)意義上的保證條款視為一般的保險(xiǎn)合同條款,違反這些條款就會產(chǎn)生一般的違約的后果,但是海上保險(xiǎn)合同雙方可以在某些條款中明確約定違反本條的后果,可以約定違反本條將使保險(xiǎn)人自動(dòng)解除賠償責(zé)任,尊重當(dāng)事人的締約自由,這樣可以在某些十分重要的條款中對被保險(xiǎn)人進(jìn)行嚴(yán)格的約束,在一定程度上是對海上保險(xiǎn)意義上的保證與一般合同條款進(jìn)行了中和,既取消了嚴(yán)厲的后果平衡了雙方的利益,又照顧到了保險(xiǎn)人的某些“擔(dān)心”。這實(shí)際上就是讓海上保險(xiǎn)意義上的保證以明示條款的形式存在。

3、適用風(fēng)險(xiǎn)變更通知制度。

這種做法就是用大陸法系在海上保險(xiǎn)中設(shè)立的風(fēng)險(xiǎn)變更通知制度替代英美法系海上保險(xiǎn)中的保證制度,通過嚴(yán)格被保險(xiǎn)人的通知義務(wù)來維護(hù)保險(xiǎn)人的利益,但又沒有保證制度那樣對被保險(xiǎn)人的利益產(chǎn)生嚴(yán)重的不利。例如挪威依據(jù)《1996年挪威海上保險(xiǎn)方案》, “如果被保險(xiǎn)人知道將要發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)變更或者風(fēng)險(xiǎn)變更己經(jīng)發(fā)生,應(yīng)當(dāng)毫不遲延地通知保險(xiǎn)人?！比绻槐ｋU(xiǎn)人無合法理由未能履行通知義務(wù),那么即使風(fēng)險(xiǎn)變更不是由被保險(xiǎn)人引起的或者在其同意下發(fā)生的,保險(xiǎn)人也可以提前十四天通知解除合同。通過這種嚴(yán)格被保險(xiǎn)人通知義務(wù)的做法可以滿足保險(xiǎn)人對相關(guān)信息的需求,并使其可以在影響其訂約時(shí)依賴的條件發(fā)生變化時(shí)及時(shí)作出更改承保條件或其他維護(hù)自己利益的決定。同時(shí)這一制度也要求保險(xiǎn)人得知風(fēng)險(xiǎn)變更的情形時(shí)必須及時(shí)通知被保險(xiǎn)人,否則將喪失解除合同的權(quán)利,通過這種方式以實(shí)現(xiàn)雙方利益的平衡。

筆者認(rèn)為保證制度在新的海上保險(xiǎn)實(shí)踐中已經(jīng)不能完全適應(yīng),弊端越來越明顯,對其進(jìn)行改革已勢在必行,但就現(xiàn)在存在的改革方案而言,在保留保證制度前提下改革在現(xiàn)階段更加實(shí)際有效,現(xiàn)在的海上保險(xiǎn)實(shí)踐中保證也仍有其存在的價(jià)值,直接放棄保證制度將會對海上保險(xiǎn)造成不利的影響,即使最重要的廢棄保證制度,也不能一蹴而就。

(作者:中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生)

注釋:

鄭也夫.信任論.中國廣播電視出版社2001年版,第113頁.

金天華.論海上保險(xiǎn)保證制度.第8頁.

司玉琢.國際海事立法趨勢及對策研究.法律出版社2002年版,第370頁.

J.Milier, Continuing Warranties一Court Reviews Nature of Contract Terms, Insurance Day,2000.

司玉琢著.海商法專論.中國人民大學(xué)出版社,2007.第631頁.

參考文獻(xiàn):

[1]司玉琢.海商法專論.中國人民大學(xué)出版社,2007年1月第1版.

[2]汪鵬南.海山保險(xiǎn)合同詳論.大連海事大學(xué)出版社,2003年3月第2版.

[3]司玉琢.國際海事立法趨勢及對策研究.法律出版社,2002年第1版.

[4]J.Milier.Continuing Warranties-Court Reviews Nature of Contract Terms, Insurance Day,2000.