溫美芬

摘 要:我國今年新修訂的《保險法》于10月1日已正式施行。新《保險法》第13條解決了多年以來我們對保險合同要式性與否的法律性質(zhì)爭論。保險合同的諾成性規(guī)定與合同法合同自由原則相對接,給予了保險合同當事人訂立合同形式選擇的自由,具有積極的進步意義。與此同時,對于口頭保險合同成立的證明責任也交給了當事人,而如何規(guī)范口頭保險合同的證明效力則是立法不應當回避的問題。

關鍵詞:新保險法 諾成性 口頭保險合同

中圖分類號: D922.24 文獻標識碼:A

一、新《保險法》第13條的修改明確保險合同為諾成合同

(一)《保險法》修訂前對原《保險法》第13條的爭論。

我國原保險法第13條第一款規(guī)定“投保人提出保險要求,經(jīng)保險人同意承保,并就合同的條款達成協(xié)議,保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證,并在保險單或者其他保險憑證中載明當事人雙方約定的合同內(nèi)容?！逼渲性摋l第二款規(guī)定“經(jīng)投保人和保險人協(xié)商同意,也可以采取前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險合同?！庇袑W者認為該條文明確要求保險合同采用書面形式訂立,特別是條文第二款中規(guī)定的“前款規(guī)定以外的其他書面協(xié)議形式訂立保險合同”。應首先理解為前款規(guī)定的保險合同的成立是有書面要求的,其書面協(xié)議形式即為條款中規(guī)定的“保險單或其他保險憑證”。而第二款補充的其他書面協(xié)議形式是指除了保險單或其他保險憑證以外的書面協(xié)議形式。法律特別強調(diào)“書面協(xié)議”實際上是對口頭等協(xié)議方式的否定。

因此,對原《保險法》第13條規(guī)定的保險合同是否有書面形式要求,即保險合同是要式性還是諾成性的爭論不絕于耳,原因在于該法條有歧義性的理解。

(二)新法明確保險合同為諾成合同。

今年2月28日通過修訂,10月1日正式施行的新《保險法》將原保險法第13條的兩款修訂為三款,明確了原《保險法》第13條有爭論的一些問題。

其第一款規(guī)定:“投保人提出保險要求,經(jīng)保險人同意承保,保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發(fā)保險單或者其他保險憑證。”這個規(guī)定較之以前的立法刪除了容易引起爭議的“并就合同的條款達成協(xié)議”的表述。從此款規(guī)定可以看出,立法者把保險合同成立的形式交由當事人自由選擇。只要保險人同意承保,保險合同即成立。保險合同定位為諾成合同、非要式合同。這樣的定位與我國合同法合同自由原則相對接。我國《合同法》第13條規(guī)定:“當事人訂立合同,采取要約、承諾方式?！?/p>

該條第二款規(guī)定“保險單或者其他保險憑證應當載明當事人雙方約定的合同內(nèi)容。當事人也可以約定采用其他書面形式載明合同內(nèi)容?！贝丝钆c前款規(guī)定相分離,也澄清了之前有學者認為保險單或其他保險憑證就是保險合同的認識。對保險單等保險憑證的性質(zhì)應當僅是作為經(jīng)過口頭或書面洽談所締結合同的一種證據(jù)文書而已。它們是合同內(nèi)容的載體,并非合同本身。

而新法第13條第三款則進一步規(guī)定“依法成立的保險合同,自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限?！贝藯l規(guī)定避免了學界對保險合同成立與生效時間差的爭論?！俺闪r生效”與之前兩款的規(guī)定相對應,也體現(xiàn)了合同法第25條規(guī)定“承諾生效時合同成立”的一般規(guī)則。如有特別約定效力的問題則由合同雙方當事人自附條件或期限。

二、 對保險合同作不要式性規(guī)定的利弊分析

商事活動具有簡便性和迅捷性的特點。隨著保險市場的不斷發(fā)展,出現(xiàn)了“超市保險”、“電話保險”的保險方式。如果法律一味強調(diào)保險合同的要式性,就常有當事人因形式要件的欠缺使得本應該承擔賠付責任的保險人以合同尚未生效為由而拒絕承擔責任。另外,尤其是財產(chǎn)保險合同有短期性、主體較為單一性等特點。特別應當允許該類保險合同的當事人靈活采用各種各樣的合同形式以使合同成立、生效。因而目前立法對保險合同作不要式性規(guī)定具有現(xiàn)實意義。

但同時我們看到,把合同成立生效的自主權完全交給當事人有利的一面,同時也存在弊的一面。口頭成立的保險合同最明顯的弊端是會給當事人主張合同存在帶來困難。如何去認定一個諾成的口頭保險合同是存在的,不僅僅是現(xiàn)實的問題,也是我們在司法實踐中將會遇到的問題。因而我們應當對諾成保險合同的效力證明予以規(guī)范。這樣才能避免法官遇到類似情況時無據(jù)可依,導致自由裁量權過大的問題。

三、口頭保險合同效力證明的立法建議

雖然口頭形式保險合同的效力最終可由保險人出具的保險單或其他保險憑證加以證明,但如果在保險人或保險代理人尚未出具單證前發(fā)生了訴訟糾紛,口頭保險合同將是唯一的訴訟證據(jù)。 主張存在口頭保險合同的一方對口頭協(xié)議內(nèi)容負有舉證責任。保險司法活動中如何幫助法官確認口頭保險合同的效力,將關系到保險糾紛解決的公平、公正問題。筆者認為應當在保險法中為實踐提供可參考的立法依據(jù),或者相似的規(guī)定體現(xiàn)在保險法的司法解釋中。筆者建議在當事人舉證口頭保險合同存在時應當從以下幾個方面規(guī)定。

第一,保險標的。承保標的是什么,應當為舉證責任一方首先應當確定的內(nèi)容。包括標的的具體形態(tài)是什么應當有詳細的描述。

第二,保險風險。承保的風險為何,風險范圍大小應當有具體的口頭描述。

第三,保險期限。承保的期限應當從口頭協(xié)議確定的期限進行舉證,開始承保與結束承保的時間。

第四,保險金額。承保金額的大小也是保險合同中重要協(xié)商的合同內(nèi)容之一。

第五,保費金額。應付的保費與前面幾項的關系密切。舉證者對保費的約定應當有明確的印象。筆者認為數(shù)額應當精確到十位為基準。

第六,保險人、投保人、被保險人的證明。對于保險相對人應當有明確的指定。即使是口頭保險合同也應當有相應的記憶或記錄。包括保險人舉證時對投保人、被保險人身份的證明如身份證號碼等。投保人舉證時對辦理業(yè)務部門的證明、人員的證明、電話的證明、負責人的證明等等。

總之,強調(diào)口頭保險合同的證明范圍,是對當事人進行訂立口頭保險合同起到提示作用,也能夠在合同發(fā)生糾紛時對解決糾紛起到規(guī)范作用。

(作者:江西理工大學應用科學學院 講師)

注釋:

陳欣.保險法.北京大學出版社,2000年9月第一版,第19頁.

樊啟榮主編.保險法論.中國法制出版社,2001年6月第一版,第74頁.

陳欣:.保險法.北京大學出版社,2000年9月第一版,第18頁.

如陳欣.保險法.北京大學出版社,2000年9月第一版,第18頁,該學者也指出證明口頭保險合同需要證明的內(nèi)容包括“1.承保的標的;2.承保的風險;3.承保期限;4承保金額;5.應付保費;6.指明的保險人和被保險人?！惫P者認為對此應當建議在立法中規(guī)范以指導實踐,且應當給出具體的舉證標準。