岳健勇

中國可以利用當前西方市場信心極度脆弱，寄希望于中國為其脆弱的金融市場注入流動性，以及中國大筆訂單挽救其不景氣的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之際，要求就中國入世條款重新談判，爭取徹底廢除不利于中國實現(xiàn)工業(yè)化的全部規(guī)定，擺脫“無技術(shù)工業(yè)化”的困境。

兩年多以前，西方有學者預言，下輪金融危機將發(fā)生在發(fā)達國家，并很快會擴展為波及全球的金融風暴。理由是，金融自由化創(chuàng)造出層出不窮的金融衍生工具并引起資本大規(guī)模跨國流動，必將大大超出政府的監(jiān)管能力，從而可能因某個時點金融產(chǎn)品投資的失敗而引發(fā)大范圍金融危機。美國次貸危機的發(fā)生證實了這一判斷。

的確，金融自由化使得在英美模式的發(fā)達資本主義國家，虛擬經(jīng)濟財富積累要遠遠高于實體經(jīng)濟，從而使現(xiàn)代資本主義越來越朝著賭博資本主義的方向演化。迄今，美國金融危機已波及大多數(shù)發(fā)達國家和部分發(fā)展中國家，外部需求的大幅下降使中國外向型經(jīng)濟面臨巨大壓力。

中國是實體經(jīng)濟危機

國內(nèi)有觀點認為，中國當前的經(jīng)濟困難是由國際金融危機沖擊造成的。但筆者認為，國際金融危機對中國金融業(yè)的直接沖擊有限。因為國內(nèi)金融衍生業(yè)務剛剛起步，衍生品種類少、業(yè)務復雜程度低；國內(nèi)銀行業(yè)對國際金融衍生品的認識有限，海外投資規(guī)模很小，在美國次貸危機中遭受的損失不大，因而沒有造成國內(nèi)銀行業(yè)重大危機和信貸能力下降。國內(nèi)信貸收縮是中央政府實施宏觀調(diào)控政策的結(jié)果，與國際金融危機并無關聯(lián)。信貸緊縮使國內(nèi)中小企業(yè)貸款更加艱難。很多企業(yè)資金鏈斷裂，經(jīng)營發(fā)生極大困難。與此同時，從2007年年初以來，中國出口產(chǎn)品因質(zhì)量問題屢遭國際抵制，給國內(nèi)制造業(yè)造成嚴重后果?？梢哉f，雖然國際金融危機給中國經(jīng)濟帶來了某些不利影響，卻不是當前中國經(jīng)濟危機的根源所在。

美國此次發(fā)生的經(jīng)濟危機是虛擬經(jīng)濟危機，實體經(jīng)濟因金融業(yè)損失慘重受到一定影響，但實力猶在。部分企業(yè)面臨破產(chǎn)重組，主要是因為管理不當和經(jīng)營成本過高而導致競爭力下降。然而，就實體經(jīng)濟整體而言，美國仍然保持了最強的技術(shù)創(chuàng)新能力，其宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性和綜合競爭力依然居世界前列。因此，當前的金融危機無論在表現(xiàn)形式上，還是在危機產(chǎn)生的國際后果上，與1929年的大蕭條均不可同日而語。1929年美國經(jīng)濟危機起源于金融危機，而后蔓延到實體產(chǎn)業(yè)，最終釀成全面經(jīng)濟大蕭條，引起整個資本主義世界的經(jīng)濟政治危機。而這次經(jīng)濟危機發(fā)生的范圍有限，而且，有關國家出于對歷史教訓的記取，不會再采取以鄰為壑的國家主義經(jīng)濟方針，而是通過現(xiàn)有的國際機制加強合作，共同克服經(jīng)濟困難，如不久前在華盛頓結(jié)束的G20首腦會議，就重申了共同捍衛(wèi)開放的國際貿(mào)易體系的原則。

與美國不同的是，中國經(jīng)濟危機的實質(zhì)是實體經(jīng)濟危機，即制造業(yè)危機。其實在幾年前，中國已開始發(fā)生經(jīng)濟危機，累積至今，通過制造業(yè)的蕭條、地產(chǎn)股市泡沫的破滅、通貨膨脹、大規(guī)模失業(yè)等形式全面表現(xiàn)出來。造成中國制造業(yè)危機的主要原因是利潤極低、幾乎無利可圖的低技術(shù)制造業(yè)無法承受人民幣升值和通脹造成的剛性成本壓力。

從表面上看，中國經(jīng)濟危機的起源與1980年代末的日本存在相似之處，即都是因本幣升值而引起宏觀經(jīng)濟環(huán)境的惡化所致。日本作為高度工業(yè)化國家，其制造業(yè)有足夠的手段化解日元升值帶來的成本壓力，即所謂的“產(chǎn)業(yè)空心化”。日本產(chǎn)業(yè)能夠大舉對外投資的基礎是擁有一流的制造業(yè)技術(shù)，因而，日本并沒有出現(xiàn)制造業(yè)大批破產(chǎn)的情況，而是借助日元升值積累了龐大的海外資產(chǎn)。

與日本不同的是，中國制造業(yè)大多從事價值鏈低端環(huán)節(jié)的生產(chǎn)，嚴重缺乏創(chuàng)新能力，其唯一的競爭優(yōu)勢就是勞動力的廉價。從事低技術(shù)生產(chǎn)的中國制造業(yè)對外不具備議價能力，對內(nèi)則對成本變動異常敏感；過低的利潤空間使制造業(yè)無力投入資金進行研發(fā)，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，以平衡原材料和勞動力成本上升的壓力，因而根本不具備“走出去”的能力，除了倒閉就只有遷移到成本相對低廉的中西部地區(qū)。

日本1980年代末1990年代初發(fā)生的經(jīng)濟危機表現(xiàn)為金融地產(chǎn)的泡沫，制造業(yè)絲毫未受影響。日本能夠在泡沫破滅后承受10余年經(jīng)濟衰退的基礎，就在于強大的實體經(jīng)濟，即現(xiàn)代化的制造業(yè)。而中國經(jīng)濟泡沫的產(chǎn)生在很大程度上與制造業(yè)的危機有關，郎咸平對此有精辟的分析。中國發(fā)生的實體經(jīng)濟危機，表明中國工業(yè)化水平的低下，因而經(jīng)濟危機的嚴重程度實際上不僅超過當年的日本，也遠遠超過今天的美國。

“無技術(shù)工業(yè)化”陷阱

中國之所以出現(xiàn)與日本完全不同的情況，而具有虛擬經(jīng)濟泡沫和制造業(yè)危機并存的全面經(jīng)濟危機的特征，其根源在于中國在過去30年經(jīng)濟改革中發(fā)展模式的錯位。作為一個經(jīng)濟技術(shù)落后的發(fā)展中國家，中國全力追求經(jīng)濟增長，卻忽視了最核心的發(fā)展問題——工業(yè)化。在經(jīng)濟發(fā)展階段與發(fā)達國家尚存巨大差距的時候，為實現(xiàn)經(jīng)濟增長這一壓倒性的政治目標，在發(fā)達國家的壓力和誘導下，中國采取了激進的經(jīng)濟自由化方針，對貿(mào)易和投資實施大規(guī)模開放。中國經(jīng)濟的全球化造就了外資全面的競爭優(yōu)勢，導致本國產(chǎn)業(yè)完全被擠壓到價值鏈低端，只能發(fā)揮勞動力成本低廉的比較優(yōu)勢，從事低技術(shù)生產(chǎn)，因而無法進行資本和技術(shù)積累實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級，始終處于國際分工的底層。

韓國在朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束后，人均年收入不足100美元，甚至比當時的許多非洲國家還要貧窮，但韓國通過國家主導工業(yè)化的“發(fā)展型國家”模式，僅僅用了一代人的時間就實現(xiàn)了工業(yè)化，躋身于發(fā)達國家的行列。而中國經(jīng)歷了30年經(jīng)濟高速增長，迄今工業(yè)化仍進展緩慢，制造業(yè)的核心技術(shù)大多不能掌握，只能依賴進口——中國經(jīng)濟的現(xiàn)代化程度，更多是由外資產(chǎn)業(yè)而非本國產(chǎn)業(yè)來體現(xiàn)。雖然中國對外貿(mào)易連年順差，外匯儲備世界第一，但中國本國產(chǎn)業(yè)的高技術(shù)進出口卻持續(xù)逆差。

因此，加入全球化、實行激進的經(jīng)濟自由化的后果是——導致中國墮入了“無技術(shù)工業(yè)化”的陷阱?！盁o技術(shù)工業(yè)化”的表現(xiàn)形式就是中國經(jīng)濟對外資和海外出口市場的雙重依賴，這必然加劇中國經(jīng)濟的弱質(zhì)化和結(jié)構(gòu)扭曲?；\罩在無技術(shù)工業(yè)化陰影下的經(jīng)濟持續(xù)高速增長所必然付出的代價，就是中國的生態(tài)和資源過度透支，就業(yè)危機愈演愈烈，追求自由貿(mào)易的熱情屢遭國際貿(mào)易保護主義的嘲弄。無技術(shù)工業(yè)化，恰恰是經(jīng)濟技術(shù)落后的發(fā)展中國家試圖通過激進的經(jīng)濟自由化方式實現(xiàn)工業(yè)化的邏輯后果，反映出全球化對中國經(jīng)濟的雙重效應：一方面，刺激建立在比較優(yōu)勢基礎上中國經(jīng)濟的持續(xù)增長，另一方面，通過經(jīng)濟自由化的國際制度框架，阻礙中國制造業(yè)的現(xiàn)代化。無技術(shù)工業(yè)化所產(chǎn)生的后果一目了然——被全球化的國際制度框架牢牢鎖定在國際分工最底層的中國，無論維持多高速度的經(jīng)濟增長，始終無法實現(xiàn)技術(shù)趕超——在世界經(jīng)濟中，中國充其量只是制造業(yè)裝配大國，卻絕對成不了制

造業(yè)強國。

中國制造業(yè)的嚴重危機表明，全球化刺激中國經(jīng)濟增長的正面效應，迄今已釋放殆盡，無技術(shù)工業(yè)化的經(jīng)濟發(fā)展模式已經(jīng)走到盡頭，甚至可以毫不夸張地說，中國經(jīng)濟的拐點已經(jīng)出現(xiàn)。全球金融危機只不過是加劇了中國的經(jīng)濟困難，只是與中國經(jīng)濟增長臨界點的出現(xiàn)在時間上巧合而已。

那么，中國經(jīng)濟下一步將走向何方?當前國內(nèi)經(jīng)濟學界和政策部門的應對思路，其實還是在經(jīng)濟全球化的框架內(nèi)打轉(zhuǎn)，無論是為“市場換技術(shù)”的失敗巧言掩飾，還是就事論事地談論如何扶持中小企業(yè)，實現(xiàn)“走出去”戰(zhàn)略云云。這些說辭對于解決中國經(jīng)濟危機完全是隔靴搔癢——因為當前的實體經(jīng)濟危機是源于中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)自身的脆弱、以及全球化對中國脆弱經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的制度性強化。

當然，問題的主要癥結(jié)在于中國自身，這可以追溯到中國體制上的固有弊端。如果不努力改革國家體制，建立真正有利于本國產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新的機制和氛圍，如果不正視經(jīng)濟全球化對中國工業(yè)化造成的制度性遏制，而繼續(xù)不計代價、一味追求經(jīng)濟的高速增長，那么，中國的經(jīng)濟危機只會愈演愈烈。

重建中國發(fā)展模式

事實上，當前中國政府出臺的一系列經(jīng)濟刺激方案，從本質(zhì)上講純屬治標性應急措施，而非根本性的戰(zhàn)略調(diào)整。1930年代的美國羅斯福新政，是在通貨緊縮的形勢下通過增加公共投資的擴張性財政政策，以促進社會就業(yè)和消費的宏觀經(jīng)濟干預措施。這種凱恩斯主義的經(jīng)濟方針盡管對癥下藥，但真正導致美國完全走出經(jīng)濟大蕭條的是第二次世界大戰(zhàn)帶來的巨大戰(zhàn)時需求。中國在1990年代中后期出現(xiàn)持續(xù)的通貨緊縮，雖然中國政府通過政治強制動員勉強實現(xiàn)了8％左右的高速經(jīng)濟增長，但中國經(jīng)濟增長的質(zhì)量很低，因而世人普遍感覺到的不是經(jīng)濟的繁榮而是蕭條。中國政府采取了類似凱恩斯主義的積極財政政策。在3年多時間里投下數(shù)萬億元用于公共工程建設以拉動內(nèi)需，卻并無顯著成效。

真正扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟頹勢的，是2001年中國加入世貿(mào)組織，同時伴隨著以放松銀根為標志的貨幣政策的全面寬松。這是全球化給中國經(jīng)濟帶來的正面效應，也是不少人不假思索擁抱全球化的原因所在。但此前的中國經(jīng)濟不振，無論從邏輯上還是經(jīng)驗上，都不能簡單歸結(jié)為經(jīng)濟的不夠開放，否則，既不能解釋日／韓或更早時期的美，德等后起的資本主義國家“無全球化之工業(yè)化”的成功，更不能解釋今天中國經(jīng)濟的困境。因此可以說，全球化一度緩解了中國經(jīng)濟的困境，卻造成今日中國經(jīng)濟更大的困難。

筆者認為，中國政府現(xiàn)今出臺的龐大經(jīng)濟刺激方案，其實并不觸及實體經(jīng)濟危機的根源；其長期效果如何，是值得懷疑的。筆者以為，如今的中國經(jīng)濟既然已到拐點，則亟需戰(zhàn)略性方案以適應變局。擴張性財政政策通常適合在通貨緊縮狀態(tài)下實施，如果不能有效帶動民間投資，投資公共工程對于解決社會就業(yè)作用則十分有限。而通貨膨脹恰恰不利于企業(yè)擴大投資，在此情況下，放松銀根、增加政府支出，有可能加劇通貨膨脹，從而使下游制造業(yè)面臨更大生存壓力。從中長期來看，中國經(jīng)濟有趨向滯脹的危險。中國政府為了維持經(jīng)濟持續(xù)增長以應付愈益呈現(xiàn)爆炸性局面的社會就業(yè)危機，不惜放棄反通脹目標，也恰恰說明了目前的經(jīng)濟危機已經(jīng)發(fā)展到危及社會穩(wěn)定的嚴重程度，為此不得不“兩害相權(quán)取其輕”。

4刀億元的刺激方案，確實在國際上引起了震動。但西方國家為之歡欣鼓舞的原因在于，中國龐大的公共工程建設，將為這些國家對華高技術(shù)產(chǎn)品出口帶來機會，從而拉動西方經(jīng)濟的復興。這也從另一側(cè)面反映了中國工業(yè)化的落后。而此前，中國表示愿與美國共渡難關，其動機實際上還是為了最終推動國內(nèi)勞動密集型企業(yè)擴大向美國市場的出口。這些措施，實際上仍然是在沿襲“無技術(shù)工業(yè)化”的發(fā)展思路。

中國無論在地理、人口規(guī)模，還是在既有的經(jīng)濟規(guī)模和市場潛力上，都是大國，這在國際政治經(jīng)濟上與小國存在本質(zhì)的差別。這差別意味著中國在經(jīng)濟外交上大有可為，利用自身“大國規(guī)?！钡南忍靸?yōu)勢，爭取最有利的國際制度環(huán)境，是完全可能的。事實上，無論是美國的次貸危機還是中國的制造業(yè)危機，均從不同方面顯露出經(jīng)濟全球化神話的破產(chǎn)。

人們可以看到，發(fā)達國家已經(jīng)開始反思過度的金融自由化對其長期利益的損害；美國和歐洲之間的經(jīng)濟全球化程度是最高的，彼此間貿(mào)易和投資幾乎完全開放，其前提在于兩大經(jīng)濟體的經(jīng)濟技術(shù)實力相當，但各自在關鍵的高技術(shù)領域仍對本國產(chǎn)業(yè)不遺余力加以扶持：如歐盟對空中客車的傾力支持，就屢屢被美國指控為不公平競爭，但歐盟置之不理。又如韓國和臺灣(地區(qū))，用了一代人的時間完成了工業(yè)化，所遵循的并不是自由市場原則和比較優(yōu)勢的邏輯，而是依靠政府對市場的有效指引和駕馭——這與華盛頓共識所鼓吹的放棄政府干預，由市場自動實現(xiàn)均衡的原則是完全相悖的。美國盡管不喜歡韓國和臺灣(地區(qū))這些反自由主義的做法，卻出于冷戰(zhàn)的現(xiàn)實予以默認。因此，把臺灣等新興經(jīng)濟體實現(xiàn)工業(yè)化說成是“比較優(yōu)勢戰(zhàn)略”的勝利，不符合基本的歷史事實。

對中國而言，沒有制造業(yè)的現(xiàn)代化，即工業(yè)化，中國無法成為真正的世界大國。國內(nèi)經(jīng)濟最發(fā)達的東南沿海各省，在此次空前嚴峻的經(jīng)濟危機中，深受產(chǎn)業(yè)落后之累，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級的愿望也最為強烈。但問題是，如果不通過政府外交改變阻礙中國產(chǎn)業(yè)現(xiàn)代化，亦即“無技術(shù)工業(yè)化”的全球化國際制度環(huán)境，如果沒有中央政府對本國制造業(yè)統(tǒng)一實施富有遠見的產(chǎn)業(yè)指引，而僅憑地方政府一地之力，無論其付出何等努力都將注定是徒勞的。同時，需要特別指出的是，假如把產(chǎn)業(yè)升級僅僅理解為繼續(xù)在傳統(tǒng)“招商引資”的基礎上引入所謂高技術(shù)的外資企業(yè)，而不是傾力于培養(yǎng)提高本國制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，則是對產(chǎn)業(yè)升級和工業(yè)化的極大誤解，也將導致中國工業(yè)化方針的戰(zhàn)略性調(diào)整喪失寶貴時機。

因此，要克服當前的經(jīng)濟危機，必須重新構(gòu)建中國的發(fā)展模式，首先必須擺脫全球化對中國工業(yè)化的制度性制約。這在當前的形勢下是完全可能做到的。

中國可以利用當前西方市場信心極度脆弱，寄希望于中國為其脆弱的金融市場注入流動性，以及中國大筆訂單挽救其不景氣的高技術(shù)產(chǎn)業(yè)(如尖端機械設備)之際，要求就中國入世條款重新談判，爭取徹底廢除不利于中國實現(xiàn)工業(yè)化的全部規(guī)定，特別是作為中國入世主要附加議定書的《與貿(mào)易有關的投資措施協(xié)定》(TRIMs)和《與貿(mào)易有關的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPs)；暫停實施《政府采購協(xié)議》(GPA)，迫使西方承認中國完全市場經(jīng)濟地位，取消特別針對中國出口產(chǎn)品的反傾銷措施，等等。同時，中國應積極發(fā)揮大國作用，在世貿(mào)組織多邊談判中主動設置日程，提出恢復原關貿(mào)總協(xié)定(GATT)因照顧發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展階段不同，而特別設立的“特別差別待遇”(SDT)。

中國這樣的主張，不但不會破壞全球市場，反而有利于世界經(jīng)濟的長期健康發(fā)展。這樣的做法既出自中國自身利益，也順應發(fā)展中國家的利益要求，必將大大提高中國的國際威望。外交的成功也將為國內(nèi)體制改革創(chuàng)造條件，由此構(gòu)建真正有利于中國文明進步和經(jīng)濟現(xiàn)代化的新型發(fā)展戰(zhàn)略。

(作者為倫敦政治經(jīng)濟學院博士)