法律是一個社會的文化的重要組成部分,而一個社會的文化由于經(jīng)濟(jì)、政治等狀況的差異呈現(xiàn)出不同的表現(xiàn)形態(tài),面對這種多元并存的局面,我們應(yīng)該如何取舍呢?千葉正士先生所提出的法律文化的同一性原理,給我們提供了一項(xiàng)重要的前提性原則。它是一個“使一個民族能夠保持其法律中的文化的同一性”的前提性原則,維護(hù)著法律文化的同一性,也推進(jìn)著它的構(gòu)成變量的改變,以適應(yīng)不斷變化的環(huán)境。正是從這一原理出發(fā),面對當(dāng)今世界廢除死刑的潮流,我國刑法不能盲目照搬國外的規(guī)定,而是應(yīng)該在平等對話的基礎(chǔ)上,取長補(bǔ)短,通過不同元素的配合,實(shí)現(xiàn)我國死刑制度的和諧發(fā)展。

一、我國死刑制度存在的原因分析

(一)傳統(tǒng)刑罰價值觀的影響

重刑主義思想是中國傳統(tǒng)法律文化的一個鮮明特點(diǎn)。首先,中國是一個地處東亞大陸的文明古國,特定的地理環(huán)境使中國形成了一種自給自足的自然經(jīng)濟(jì),所產(chǎn)生的文化就是一種靠天吃飯的農(nóng)耕文化,這種文化孕育了一種以血緣關(guān)系為紐帶的氏族組織的出現(xiàn),族長在其中擁有絕對的權(quán)威,進(jìn)而產(chǎn)生了家產(chǎn)制的國家,這樣產(chǎn)生的國家公權(quán)力必然高度發(fā)達(dá),統(tǒng)治階級會動用一切強(qiáng)力,一切殘酷的刑罰來維護(hù)自己的專制統(tǒng)治,因此而制定的法律必然具有強(qiáng)制性特質(zhì)。其次,部落間的征戰(zhàn)是中國傳統(tǒng)法律文化逐漸形成的另一重要渠道,通過戰(zhàn)爭征服者的權(quán)力不斷提高,從而與被征服者形成了一種統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系,對其進(jìn)行殘暴的懲罰,這樣產(chǎn)生的法律必然具有專制性,殘酷性等特征。再次,民間受原始同態(tài)復(fù)仇觀念的影響,“殺人者死,傷人者刑”,“罪大惡極,死有余辜”等一系列“民間法諺”得到了民眾的普遍的認(rèn)同。所以,傳統(tǒng)刑罰價值觀給人們造成的心理定勢是不可能一朝一夕能夠改變的。

(二)我國現(xiàn)階段的國情所決定

我國現(xiàn)在正處于社會主義的初級階段,人口多,底子薄,耕地少,人均資源相對不足,經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展不平衡,是我國的基本國情,因此而導(dǎo)致人們對物質(zhì)利益獲取的欲望極度增高,使得很多人為了物質(zhì)利益鋌而走險,從而財產(chǎn)型犯罪發(fā)案率偏高,嚴(yán)重破壞了我國的社會主義法治秩序,死刑的存在不僅對這部分人實(shí)行了懲罰,對其他的蠢蠢欲動者也起到了威懾作用。另一方面,由于我國人口眾多,導(dǎo)致社會必然異常活躍復(fù)雜,人們在社會中互動時,難免會出現(xiàn)矛盾沖突,從而導(dǎo)致人身犯罪的頻發(fā)。因此,整個我國社會還存在大量的不穩(wěn)定因素,我國現(xiàn)階段的特殊國情決定了我國死刑制度的存在。

二、我國死刑制度的發(fā)展

法律是普適的,我們在保持本土法治民族特色的同時,還應(yīng)符合“大道”,即人類法治文明的普遍價值與內(nèi)在精神。因此,我國死刑制度在保持本民族法律文化同一性的同時,也進(jìn)行了不斷的發(fā)展、完善。

(一)“死緩”:我國的獨(dú)特創(chuàng)造

死刑具有不可恢復(fù)性,人的生命一旦被剝奪,就不可能再恢復(fù),因此,隨著我國社會文明的不斷進(jìn)步,人的生命價值也越來越受到重視,對死刑的適用上也作了嚴(yán)格的限制,而具有中國特色的死緩制度的創(chuàng)立則是這個限制的具體體現(xiàn),我國現(xiàn)行刑法第48條規(guī)定:“死刑只適用于罪行極其嚴(yán)重的犯罪分子。對于應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子,如果不是必須立即執(zhí)行的,可以判處死刑同時宣告緩期二年執(zhí)行?！彪m然,當(dāng)前的國情決定我國仍需保留死刑制度,但人類文明在不斷前進(jìn),死緩制度的創(chuàng)立正是文明前進(jìn)的表現(xiàn),它的創(chuàng)立正是符合了現(xiàn)代法律“以人為本”的內(nèi)在精神。

(二)死刑執(zhí)行方式的人性化

隨著當(dāng)今世界越來越重視人權(quán)的保護(hù),世界上絕大多數(shù)國家廢止了過去一些比較野蠻的死刑執(zhí)行方法,如斬首、石刑等。聯(lián)合國《關(guān)于保護(hù)面對死刑的人的權(quán)利的保障措施》也明確規(guī)定:“判處死刑后,應(yīng)以盡量減輕痛苦的方式執(zhí)行。”因此,當(dāng)今世界有許多國家采取了電刑、注射方式等執(zhí)行死刑。我國1997年修訂的實(shí)施的《中華人民共和國刑事訴訟法》也吸收采用了注射方式等執(zhí)行死刑的方法,第212條規(guī)定:“死刑采用槍決或者注射方式等方法執(zhí)行?！辈捎米⑸浞绞綀?zhí)行死刑是我國移植外國法律規(guī)定的一個具體體現(xiàn),它不僅符合我國建設(shè)社會主義法制文明的要求,而且符合現(xiàn)代刑法的刑罰理念,是死刑執(zhí)行制度向文明化、人性化發(fā)展的重要標(biāo)志。

總之,我國死刑制度面對當(dāng)今世界廢除死刑的潮流,必須從我國的實(shí)際情況出發(fā),在保持本民族法律文化同一性的前提性原則下,還應(yīng)符合法律的普適價值,與外來法律平等對話,取長補(bǔ)短,從而實(shí)現(xiàn)我國死刑制度的和諧發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1]千葉正士著.法律多元—從日本法律文化邁向一般理論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社,1997.

[2]鄧紅蕾.多元一體 和而不同—論法治的共識效應(yīng)[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2004(6).

(作者簡介:于志勇,男,漢族,山東濰坊人,中南民族大學(xué)法學(xué)院法學(xué)理論07級研究生。)