李清華 陳 浩

人教社課標版必修《燭之武退秦師》這篇課文中對“貳于楚”是這樣注釋的:“[貳于楚]依附于晉的同時又依附于楚?！?/p>

很顯然,課文是把這個“貳”釋作“兩屬于”之義。

王力《古代漢語》對這個語句的注釋是參見《鄭伯克段于鄢》“貳于已”注的。而在《鄭伯克段于鄢》中對于“貳于已”的注解為“一方面屬于莊公,一方面屬于自己”,顯然也是把“貳”釋為“兩屬于”之義。在教學中,筆者覺得這樣的解釋只是理順了課文邏輯關系,為晉攻打鄭國提供了充足的口實,但是這樣的解釋卻與史實不符合。事實上,鄭國是先依附于楚國后依附于晉國的,這在《左傳》與教參中都有記述。教參記述如下:

秦晉圍鄭發(fā)生在公元前630年。在這之前,鄭國有兩件事得罪了晉國。一是晉文公當年逃亡路過鄭國時,鄭國沒有以禮相待;二是在公元前632年的晉楚城濮之戰(zhàn)中,鄭國曾出兵幫助楚國(《左傳·僖公二十八年》:“向役之三月,鄭伯如楚致其師”)。結果,城濮之戰(zhàn)以楚國失敗告終。鄭國感到形勢不妙,馬上派人出使晉國,與晉結好。甚至在公元前632年五月,“晉侯與鄭伯盟于衡雍”。但是,最終也沒能感化晉國。晉文公為了爭奪霸權,還是在兩年后發(fā)動了這場戰(zhàn)爭。

如果照教參上的解釋,“貳于楚”應該釋為“依附于楚的同時又依附于晉”,而不應釋為“依附于晉的同時又依附于楚”,課文注釋的應該是“貳于晉”的意思,而不是“貳于楚”的意思。課文注者或許認為這樣注釋就更有力地注明了晉國攻打鄭國的理由。但這樣的注釋是不合課文語句順序和結構特征的。

其實,“貳”除了有“兩屬于”之義外,還有由此義引申的“不專一”之義,如《尚書·大禹謨》:“任賢勿貳,去邪勿疑?！庇忠隇椤半x異、生二心”之義,《左傳僖公二十三年》:“子盍蚤自貳焉。” 《漢語大字典》:“‘貳(9)二心、不遵從?！碧脐愖影骸渡宪妵鴻C要事》:“若縱懷二,奸亂必漸?！彼畏吨傺汀鹅麸L師酬提刑趙學士見貽》:“先王制禮經,祠為國大事,孟春祭風師,刺史敢有二?”《辭源》:“‘貳(四)有二心?！薄对姶笱糯竺鳌?“上帝臨汝,無貳爾心。”

所以此處的“貳”應該不同于《鄭伯克段于鄢》“貳于已”中的“貳”,而應該是引申義“不專一”或“離異、生二心”之義。應該翻譯為“對于楚國不專一、生二心。”

但是,對楚國不專一,怎么能成為晉國攻打鄭國的理由呢?似乎是毫不關涉啊?其實這正是晉國高明的地方。古代講究師出有名,晉國拿出“貳于楚”的理由,就以正義之師的名義而出戰(zhàn)了:我發(fā)動這場戰(zhàn)爭不只是因為鄭國曾經“無禮于晉”,更主要的是我看不慣鄭國的小人之舉,怎么可以這么不專一呢?怎么可以既屬于楚國,現在又依附我晉國呢?盡管你歸附于我,我可以得到好處,但我看不慣你的那德行,你那種小人之國,我就是要攻打你,還人間一個公道,還楚國一個公道。就是尋找這樣一個極好的借口,來掩蓋晉國稱霸天下的心思,這是多么漂亮的借口啊!

所以,課文注釋應該修改為:

“依附于楚的同時又依附于晉?！被蛘叻g為“對于楚國不專一、生二心?！?“言動于中而發(fā)于口,吐之則逆人,茹之則逆已。以為寧逆人也,故卒吐之。”

[作者通聯:安徽蒙城二中]