侯登強(qiáng)

在讀漢恩·吉諾特的《接受我的愛——老師如何跟學(xué)生說話》,在“有益的方法與實(shí)例”這一章節(jié),吉諾特先生為我們提供了一些可操作的東西。用他的觀點(diǎn),這些方法和實(shí)例不同于宏觀層面的教改,但它們?cè)谛》秶鷥?nèi)就可以提高教學(xué)質(zhì)量。

對(duì)于吉諾特先生的教學(xué)改革觀點(diǎn)我是贊同的。“教改的基礎(chǔ)如果建立在相信‘量的魔力上,結(jié)果只會(huì)事與愿違,達(dá)不到目標(biāo)。學(xué)生需要的以及老師做得到的是‘質(zhì),即教學(xué)的質(zhì)量和尊嚴(yán)的平等?！闭n程改革的落腳點(diǎn)必須是人。單純的以教材的改變、教法的改變甚至是教學(xué)手段的改變來推進(jìn)的課程改革,實(shí)在不會(huì)有多大效應(yīng)。研究人,改變?nèi)?喚醒人,或許是我們應(yīng)該思考的有意義有價(jià)值的內(nèi)容。

在《教學(xué)勇氣》中,對(duì)人心靈的深層次探究讓我著迷。反觀目前,教學(xué)改革推進(jìn)的步步有序卻解決不了我們至為重要的教室境況,課程設(shè)計(jì)的琳瑯滿目卻引不起師生之間情感的共鳴。單純地對(duì)學(xué)生進(jìn)行量的灌輸,改革終究只會(huì)成為某些人的噱頭,于師生都不會(huì)有質(zhì)的提升。在這樣的過程中,我們往往關(guān)注了課程、學(xué)生、手段,卻忽視了一個(gè)重要的因素:教師。教師是連接這些內(nèi)容的關(guān)鍵,單一的專業(yè)化并不能解決全部問題。要實(shí)現(xiàn)教學(xué)質(zhì)的飛躍,必須洞察師生的心靈,從人性的高度來研究。所以,我贊同吉諾特先生的這一觀點(diǎn),嘗試著從溝通與改善師生關(guān)系的角度,來實(shí)現(xiàn)教學(xué)的突破是一條有效的途徑。

書中的實(shí)例我更愿意從溝通的角度來理解。“由誰來發(fā)問”打破了教師一言堂的狀況,為師生二者的溝通創(chuàng)造了氛圍。課堂方式的改變意味著教學(xué)思想的拓展,也會(huì)帶來新的教學(xué)效果。拓展了思想,更拓展了師生交流的方式,在學(xué)生提問的過程中,師生關(guān)系也打破原來的教師獨(dú)角戲的權(quán)力失衡狀況。教師和學(xué)生在課堂中都有自己的恐懼,教師擔(dān)心自己的課堂失控,擔(dān)心失去自己的話語權(quán),擔(dān)心學(xué)生發(fā)現(xiàn)自己的隱私……同樣學(xué)生也面臨著擔(dān)心老師的羞辱,擔(dān)心別人的嘲笑,擔(dān)心自己會(huì)很愚蠢……在兩個(gè)心靈互相提防的教學(xué)環(huán)境里,要想取得良好的效果是困難的。學(xué)生提問的方式,無疑是打破這種窒息的教室氛圍的有益嘗試。但我也比較擔(dān)心泛泛的提問不會(huì)讓學(xué)生有很好的傾聽,流于膚淺。完全放手學(xué)生的提問也是不可取的,需要針對(duì)課程的特點(diǎn)和教師本身的特點(diǎn)來設(shè)計(jì)。

“聽話的游戲”也是溝通的必須。有效的溝通離不開有效的傾聽。喜歡傾聽這個(gè)詞語,它彰示著一種尊重,更蘊(yùn)含著一種姿態(tài)。我更愿意把傾聽引申為對(duì)他人心理需求的洞察,只有知道別人意圖和需要的人,才可以對(duì)自己的行為作出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。我們不僅僅要傾聽他人,更要靜下來傾聽自己的內(nèi)心,對(duì)自己有很明確的定位。教師一個(gè)教學(xué)習(xí)慣的改變,往往能塑造一批優(yōu)秀的學(xué)生。大的氣候很難改變,我們是不是可以從這樣的方式開始,實(shí)踐我們的教學(xué)呢?

“停止批評(píng)”中的方式是教師自身的一種反省。這樣的教師首先有強(qiáng)烈的個(gè)人職業(yè)夢(mèng)想,能夠自發(fā)地進(jìn)行自我審視。這樣的審視,促使教師從自身找出溝通中的問題,消除障礙,為改善師生關(guān)系創(chuàng)造條件。想起秋塵老師推薦的紫手環(huán)活動(dòng),用紫手環(huán)記錄自己的抱怨次數(shù),控制自己的情緒。不妨借用過來,幫助老師逐漸告別批評(píng)。

個(gè)人比較喜歡“重要的信函”,雖然文字不多,卻為我們提供了一種溝通的方式。它的意義不僅是架起一條師生之間溝通的橋梁,更在于它告訴我們,學(xué)生需要用這種方式告別恐懼。學(xué)生的成長(zhǎng)是不斷面對(duì)恐懼克服恐懼的過程,教師需要了解學(xué)生的恐懼,并從中獲取幫助他們的信息,激活內(nèi)心深處的智慧。如果說面談還存在一定技巧的話,那么書信則可以隨性而寫。書中把它的價(jià)值定位在提升了學(xué)生的作文水平,我感覺有些可惜。其實(shí)每個(gè)老師都需要找到與學(xué)生進(jìn)行溝通的有效途徑。與孩子保持密切的聯(lián)系,及時(shí)傾聽孩子的心聲,需要這樣的方式。再小的事情,如果用心都可以把它做得有聲有色。

“數(shù)據(jù)指南”“讓低成就者當(dāng)小老師”“結(jié)伴學(xué)習(xí)”這三個(gè)實(shí)例,彰顯了同伴的力量。溝通的情境是可以創(chuàng)設(shè)的,我們給學(xué)生創(chuàng)設(shè)這樣的機(jī)會(huì),讓他們?cè)诮煌袉拘炎陨淼呢?zé)任意識(shí),萌生更多前行的勇氣,這是有意義的事情。

“讓學(xué)生參與計(jì)劃”注重了學(xué)生的體驗(yàn),從學(xué)生的需要出發(fā)探尋學(xué)校改進(jìn)的方向。讓學(xué)校的每一個(gè)人都感覺到自己的重要,這是一所好學(xué)校應(yīng)該有的品質(zhì)。我們更多地強(qiáng)調(diào)了教職員工的主人意識(shí),卻忽略了學(xué)生是學(xué)校的靈魂所在這一點(diǎn)。聽取他們的意見,把學(xué)校辦成孩子喜歡的學(xué)校是一個(gè)校長(zhǎng)應(yīng)該確立的基本理念,而不是努力辦成上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)喜歡,而讓師生痛不欲生的學(xué)校。當(dāng)學(xué)生得到充分的尊重,每個(gè)孩子都有“我的學(xué)?！钡膬r(jià)值取向的時(shí)候,學(xué)生的動(dòng)力自然會(huì)得到激發(fā)。

對(duì)“家長(zhǎng)介入學(xué)校”的做法我是有異議的。固然,家校聯(lián)系是必要的,可經(jīng)常性的家長(zhǎng)介入,必然改變學(xué)校的獨(dú)有環(huán)境。最為嚴(yán)重的是,這樣的方式是以為老師和學(xué)生制造恐懼而促進(jìn)教學(xué)的。好的教育應(yīng)該有好的方法,過去說過的“管它黑貓白貓,逮住老鼠就是好貓”并不能用在教育上。孩子的成績(jī)可能在家長(zhǎng)的監(jiān)視下有所提高,然而對(duì)于學(xué)生自我的認(rèn)識(shí)、自我的建構(gòu)都會(huì)造成傷害。老師在家長(zhǎng)存在的教室里上課也容易產(chǎn)生負(fù)面情緒,如果是有責(zé)任心上進(jìn)心的老師可能會(huì)把這樣的介入當(dāng)作一種提升自己的機(jī)會(huì),然而更多的老師可能會(huì)因此而更封閉自己,與學(xué)生失去本真的溝通和交流。家長(zhǎng)的存在阻斷了師生真誠(chéng)有益的溝通,這不是一次好的考試成績(jī)所能彌補(bǔ)的。

“老師的助手”中所講述的是“許多學(xué)校不讓老師處理例行的工作和整理雜務(wù),借以提高老師的教學(xué)效率。所有與教學(xué)無關(guān)的雜務(wù)一律交由助教處理”。不言而喻,這樣細(xì)致的分工是在一定程度上提高了教師對(duì)教學(xué)的關(guān)注。然而,我又想到美國(guó)電影《熱血教師》中的克拉克先生,他改變了一群又一群頑劣的孩子,單純地通過教學(xué)的對(duì)話是不行的,他家訪,他投入到活動(dòng)的組織,他竭盡全力地吸引孩子們……一個(gè)真正的教師,絕不僅僅是教學(xué)能手,更要是教育專家。教育與教學(xué)從來不會(huì)分開,如此的操作,會(huì)不會(huì)削弱教師對(duì)學(xué)生人格與品格的影響力呢?我還是有所擔(dān)憂。

從來沒有這樣一條條地來談自己的感受,在這些事例中,我們看到的是他們成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),其中的曲折誰也不曾經(jīng)歷。照搬模仿只會(huì)失去自我,惟有從中感受到某種思想,積極探尋屬于自己的方式,才會(huì)走得坦然亦超然……

(作者單位:山東濟(jì)南市歷城區(qū)灘頭小學(xué))

責(zé)任編輯 趙靄雯