周宸宇

摘要韋斯利·薩爾蒙(WesleySalmon)是二十世紀(jì)下半葉美國(guó)著名的哲學(xué)家、認(rèn)知科學(xué)家,被稱為“最后一個(gè)機(jī)械論哲學(xué)家”。他研究的領(lǐng)域主要分為三個(gè)方面:科學(xué)解釋與因果關(guān)系,空間和時(shí)間以及歸納推理。本文將首先對(duì)其相關(guān)觀點(diǎn)進(jìn)行考察和整理,然后將從認(rèn)知的角度介入來研究薩爾蒙的實(shí)在觀、理性觀,深入探討實(shí)在、理性與認(rèn)知的關(guān)系和意義,從而挖掘出他的深層思想,考察他的思想對(duì)于現(xiàn)今科技哲學(xué)的指導(dǎo)作用,以及可借鑒的研究方法。

關(guān)鍵詞機(jī)械論 科技哲學(xué) 薩爾蒙

中圖分類號(hào):B5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-366-02

一、因果關(guān)系

因果問題是哲學(xué)家們從古到今一直追溯的永恒話題。從古希臘的亞里士多德到近代的笛卡爾、休謨,再到當(dāng)代的弗蘭斯、薩爾蒙,這些哲學(xué)家都在默默追尋,希望能解決這個(gè)難題。

薩爾蒙也試圖解決這個(gè)問題,在她看來,用邏輯關(guān)系來解釋這一因果關(guān)系設(shè)定“是近代哲學(xué)最不幸的錯(cuò)誤之一?！雹贋槭裁磿?huì)這樣說呢?讓我們先來看一下休謨是如何對(duì)因果關(guān)系進(jìn)行論證的。

在休謨看來,人類的一切理性對(duì)象都可被分為兩類:“觀念中的事物”和“實(shí)際中的事物”。前者是一些先驗(yàn)的知識(shí),它們的有效性不依賴經(jīng)驗(yàn),比如數(shù)學(xué)推論,或是人都要死亡等一些具有確定性的知識(shí);后者是與前者本性完全不同的知識(shí),這些事物是無法確證的,它們的一切推論都是建立在因果關(guān)系上的,而由原因而得的結(jié)果不會(huì)憑空出現(xiàn),便只能依靠經(jīng)驗(yàn)來得出,而經(jīng)驗(yàn)并不是確定的,只是由于我們的一些推理歸納而來的,這些推理并不像數(shù)學(xué)邏輯那樣嚴(yán)密,只是依據(jù)“未來與過去相契”這個(gè)假定而得,也就是說是我們自己聯(lián)想而來的。然而未來與過去一定是相契的嗎?答案恐怕是否定的,這樣便不能說明原因與結(jié)果間的必然性,便使因果關(guān)系出現(xiàn)了一種不確定的危險(xiǎn),這樣就會(huì)得出這樣的結(jié)論:在人類認(rèn)識(shí)領(lǐng)域內(nèi)不可能發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)推論或歸納推理之合理性的根據(jù)。②休謨這個(gè)駁難對(duì)人類一直推崇的理智是一個(gè)致命的打擊,它的推理深刻而明了地對(duì)任何歸納推理進(jìn)行了有效反駁,休謨關(guān)于歸納推理的這個(gè)簡(jiǎn)明而深刻的否定結(jié)論構(gòu)成了對(duì)任何形式歸納推理的有效反駁。③這樣一來,休謨對(duì)人類經(jīng)驗(yàn)合理性的摧毀是巨大的。在這種情況下,若找不到一種對(duì)其合理的解答,則瘋狂和清醒之間就沒有理智上的區(qū)別了。④

無數(shù)的哲學(xué)家為了回應(yīng)休謨的詰難都在做著不懈的努力,薩爾蒙就是其中之一。在她看來,一個(gè)進(jìn)程實(shí)際上是原因和結(jié)果的物理連接。一個(gè)進(jìn)程是真正的原因和結(jié)果之間的物理連接。舉例來說,茶壺的加熱可使壺底的鐵原子受熱,從而影響了壺中的水分子?；鹧媸沁@些步驟的原因,通過上述過程,可以得到一個(gè)結(jié)果——開水。也就是說,事件其實(shí)只是兩個(gè)或更多因果關(guān)系的岔路口,因果關(guān)系只是一種“交接結(jié)構(gòu)”,它的作用是將“能量”或“信息”從一個(gè)空間位置轉(zhuǎn)移到另一個(gè)位置。這一解釋具有認(rèn)知科學(xué)的性質(zhì),它導(dǎo)致一個(gè)擁有線(因果關(guān)系)和節(jié)點(diǎn)(因果關(guān)系-事件)的網(wǎng)絡(luò)世界的形成。

薩爾蒙的因果關(guān)系理論似乎比較符合科學(xué)解釋。比如,基因可以說就是一種特別的因果“標(biāo)記”。遺傳學(xué)家將魚類的抗凍基因加入到番茄中,這樣就會(huì)產(chǎn)生抗霜凍的西紅柿。這樣,抗凍基因就是這個(gè)因果關(guān)系的一部分。具體而言,基因是由DNA組成的,一個(gè)氮基的DNA正是控制著蛋白質(zhì)在細(xì)胞中的形成,這樣通過控制蛋白質(zhì)的合成,基因也就決定了化學(xué)反應(yīng)中的細(xì)胞生成,同時(shí)細(xì)胞的化學(xué)反應(yīng)也會(huì)影響身體的化學(xué)反應(yīng),這樣,一個(gè)小型的基因化學(xué)反應(yīng)就會(huì)對(duì)一個(gè)特定的分子、甚至事物產(chǎn)生相當(dāng)大的影響。

其實(shí),休謨問題還可以表述為另一種形式,即,在我們的認(rèn)識(shí)活動(dòng)中使用歸納有合理性嗎?因?yàn)樗姆穸ㄕ摀?jù)適用于,在前提和結(jié)論間沒有邏輯蘊(yùn)涵關(guān)系的推理,而這一點(diǎn)正是任何形式的歸納推理的必備特征。⑤

這也正是薩爾蒙論證的中心,從某種程度上看,邏輯推導(dǎo)式純形式、純句法的,沒有觀念形式說明原因和結(jié)果間的語(yǔ)義關(guān)系。但在這種純形式中,我們又必須考慮原因和結(jié)果的事實(shí)關(guān)系,這也是薩爾蒙考慮的重點(diǎn),使得她將本體論引入了因果觀念這種認(rèn)識(shí)論中。

我們可以設(shè)想,當(dāng)某人思考時(shí),他的大腦和神經(jīng)系統(tǒng)總是會(huì)處于某種狀態(tài)之中,這點(diǎn)毫無疑問;然而,當(dāng)我們發(fā)現(xiàn)相同類型的腦狀態(tài)和相同類型的感覺同時(shí)存在時(shí),這樣我們便會(huì)更加傾向于認(rèn)為在大腦和觀念間至少有一個(gè)因果關(guān)系。有時(shí),在觀念同時(shí)或相繼出現(xiàn)不斷重復(fù)經(jīng)歷時(shí),神經(jīng)系統(tǒng)也會(huì)有一定的慣性作用,出現(xiàn)某種協(xié)同“標(biāo)記”或振動(dòng)。

這種神經(jīng)協(xié)同“標(biāo)記”在哈特雷的陳述中也出現(xiàn)過:“我們可以猜想,與簡(jiǎn)單觀念一致的簡(jiǎn)單微小振動(dòng)是以同樣的方式聯(lián)系到一復(fù)雜的微小振動(dòng)中,將會(huì)與產(chǎn)生的復(fù)雜觀念相一致?！雹?/p>

二、科學(xué)理解

薩爾蒙在對(duì)因果聯(lián)系的深入思考中,最根本希望解決的是對(duì)“為什么”——問題的解答。而在休謨觀念盛行的20世紀(jì)前半期,即使科學(xué)有突飛猛進(jìn)的發(fā)展,但科學(xué)家和哲學(xué)家卻都不相信科學(xué)能對(duì)“為什么”給出答案,出現(xiàn)了這樣的景象:沒有人相信科學(xué)能理解、解釋什么,大家都將其當(dāng)做速記的描述方式或經(jīng)濟(jì)的思維方式。⑦在他們看來,科學(xué)僅能回答“是什么”,但卻無法追尋其原因。而“科學(xué)的解釋”也被視為無稽之談、偽命題,令其難以在科學(xué)哲學(xué)中立足。薩爾蒙在對(duì)因果聯(lián)系進(jìn)行了深入、細(xì)致了解之后,很大篇幅對(duì)科學(xué)理解這一論題進(jìn)行了探索、研究。⑧

第一,標(biāo)記理解。這種理解又稱為符號(hào)理解,標(biāo)記主要的作用是傳遞信息、表明意義,然后達(dá)成一種交流。這種標(biāo)記、符號(hào)不僅包括語(yǔ)言,還包括眼神、表情肢體行為等。這種理解方式關(guān)鍵是要在交流者之間形成一種公共的意義,當(dāng)然依靠的就是標(biāo)記、符號(hào),從某種程度上說,標(biāo)記是交流的一種必要手段。

第二,情感理解。這種理解有些類似于我們的“同理心”,它主要是在人類中進(jìn)行的,即我們?cè)诶斫饽橙说那楦?、?dòng)機(jī)等心理因素時(shí),需要設(shè)身處地的與他人進(jìn)行關(guān)聯(lián),這也是我們?nèi)祟惓Ｓ玫囊环N思維理解方式。比如公交車上的老年人專座就很好,我們?nèi)硕加欣系臅r(shí)候,上車時(shí)應(yīng)設(shè)身處地的為來年人著想,為老弱病殘讓座。這就是一種很好的“同理心”。

第三,目標(biāo)理解。這種理解首先要立足目的,這樣依靠目的來揭示相關(guān)的行為或現(xiàn)象。比如,警察在偵破案件時(shí),在對(duì)嫌疑人的審判中,很多時(shí)候都是首先尋找其犯罪動(dòng)機(jī),有犯罪動(dòng)機(jī)的嫌疑人就比沒有犯罪動(dòng)機(jī)的嫌疑人受更大的懷疑。這種理解在日常生活中也很常見。

第四,科學(xué)理解。這種理解主要是要立足科學(xué)理論和事實(shí)來對(duì)事物進(jìn)行理解。當(dāng)我們坐在樹下,思考樹上的蘋果在沒有其它外力作用下會(huì)怎樣墜落,我們會(huì)認(rèn)為它是向下的,這是根據(jù)萬(wàn)有引力作出的推測(cè)和理解。這種依靠科學(xué)理論和我們實(shí)際的經(jīng)驗(yàn)作出的理解,就比較科學(xué),較具客觀性。

單從表面來看,似乎只有最后一種是科學(xué)理解,其實(shí)不然。薩爾蒙的理解都屬于科學(xué)理解。首先標(biāo)記、符號(hào)是一切理解的基礎(chǔ),其它理解的方式都要通過符號(hào)來實(shí)現(xiàn),或是語(yǔ)言,或是動(dòng)作,或是文字,所有的交流、理解都需要用這些方式來進(jìn)行,所以第一種理解是一種科學(xué)理解;情感是一種心理活動(dòng),現(xiàn)代科學(xué)中心理學(xué)已經(jīng)作為一門專門的科學(xué),所以其中的情緒、意識(shí)等立即也屬于科學(xué)理解;而目標(biāo)理解更是應(yīng)用廣泛的一種理解方式,在社會(huì)科學(xué)、生物學(xué)中都有應(yīng)用,是一種功能性的理解方式,也是科學(xué)理解。

這些科學(xué)理解都是薩爾蒙對(duì)“為什么”問題的科學(xué)解答分析,通過視覺、聽覺、觸覺我們才與物質(zhì)世界發(fā)生聯(lián)系,這些感覺好似給予我們明白的知識(shí),但是,我們知道,這個(gè)世界是超出任何人類所能感知界限的。一則科學(xué)的解釋似乎是一則故事,它描述能使一些現(xiàn)象成為現(xiàn)實(shí)的過程。在某種程度上,解釋和預(yù)言具有相同的邏輯方式,譬如,我們引用不同感知的病毒解釋許多疾病,引用不可感知的電子束解釋電視畫面,這些都是表面上看不出來的,但卻可以預(yù)測(cè)出,這與科學(xué)解釋有某種相似之處;像“重力場(chǎng)”、“原子”等概念都是一種“幕后”表達(dá),但卻同樣代表意義,這便是科學(xué)解釋的意義和魅力所在。

在薩爾蒙看來,因果聯(lián)系并不預(yù)設(shè)決定論,解釋論與推理是相關(guān)的,在某種特定的語(yǔ)境中,這些解釋都是可得到批判性改進(jìn)的,相應(yīng)的背景知識(shí)是特定的科學(xué)理論的前提和保證,在科學(xué)理解的相關(guān)性是科學(xué)研究的關(guān)鍵問題。比如,人人都具有某種潛在的自傳性,雖然較少回公之于眾,然而,每個(gè)人的故事作為同一個(gè)人生活的一個(gè)版本又會(huì)被呈現(xiàn)出來,這就是相關(guān)性在起作用。

因果關(guān)系與科學(xué)理解有一種天生的聯(lián)系,二者不論從外延還是內(nèi)涵都是有互補(bǔ)關(guān)系的,科學(xué)理解和因果聯(lián)系都不僅是一個(gè)事件,而是一種持續(xù)情況、一種傾向,一種過程。

注釋:

①Salmon,"DynamicRationality:Propensity,Probability,andCredence.ProbabilityandCausality(editedbyJ.H.Fetzer),D.ReidelPublishingCompany,1988.31.

②休謨.人類理解研究.商務(wù)印書館.1997年版.第40-42頁(yè).

③WolfgangStegmuller,“Theproblemofinduction:Hume'schallengeandthecontemporaryanswers”,inCollectedpapersonepistemology,philosophyofscienceandhistoryofphilosophy,Vol.II,D.ReidelPublishingCompany,1977.73.

④羅素.西方哲學(xué)史(下冊(cè)).商務(wù)印書館.1981.211.

⑤E.J.Lowe,“Whatisthe‘ProblemofInduction?”,inPhilosophy621987.325.

⑥Hartley,D.ObservationsonMan,Bath:LeakeandFrederick.1749.790.

⑦Pearson,K.[1911]1957.TheGrammarofScience(3rded.).NewYork:MeridianBooks.xi.

⑧Salmon,W.C.Carnality'andExplanation.Oxford:OxfordUniversityPress.1998.8-9,82-85,178-190.