徐江彬

摘要緩刑制度是我國(guó)刑法的一項(xiàng)重要制度規(guī)定,然而在實(shí)際運(yùn)用中其還存在著一些不完善的地方,比如:為適用緩刑而降格判刑的情況等等。本文就一般緩刑中存在的這些問(wèn)題提出了相關(guān)見(jiàn)解和完善的措施。

關(guān)鍵詞緩刑制度 自由裁量權(quán) 審判公正

中圖分類號(hào):D924.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)11-334-02

緩刑是由英國(guó)法官希爾(Hill)所倡導(dǎo),于1870年始采用于美國(guó)波士頓的一種刑罰制度。我國(guó)刑法所規(guī)定的緩刑,是屬于刑罰暫緩執(zhí)行,即對(duì)原判刑罰附條件不執(zhí)行的一種刑罰制度。學(xué)理上分為:一般緩刑和戰(zhàn)時(shí)緩刑兩類。

一般緩刑制度體現(xiàn)在《刑法》第72、74條的規(guī)定:對(duì)被判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子,根據(jù)其犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn),認(rèn)為暫緩執(zhí)行原判刑罰,確實(shí)不致再危害社會(huì)的,規(guī)定一定的考驗(yàn)期,暫緩其刑罰的執(zhí)行,如果被判緩刑的犯罪分子在考驗(yàn)期內(nèi)沒(méi)有發(fā)生法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)撤銷緩刑的事由,原判刑罰就不再執(zhí)行的制度。戰(zhàn)時(shí)緩刑制度則體現(xiàn)在《刑法》第449條的規(guī)定:“在戰(zhàn)時(shí),對(duì)被判處3年以下有期徒刑沒(méi)有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)宣告緩刑的犯罪軍人,允許其戴罪立功,確有立功表現(xiàn)時(shí),可以撤銷原判刑罰,不以犯罪論處?！北疚膬H就一般緩刑制度中存在的問(wèn)題進(jìn)行一些討論。

從刑法的相關(guān)規(guī)定來(lái)看,除累犯不適用一般緩刑較好掌握以外,對(duì)其他幾個(gè)法定條件,卻因刑法規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng),界限不明確,以致于在司法實(shí)踐中不易掌握,從而造成執(zhí)法的偏差,不能真正體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)的刑法原則。具體體現(xiàn)表現(xiàn)在:

一、適用一般緩刑范圍易被擴(kuò)大的客觀原因

第一,立法上的彈性規(guī)定為審判機(jī)關(guān)自由裁量刑罰幅度提供了較大的空間。我國(guó)《刑法》第72條規(guī)定緩刑的條件一是被判處拘役和三年以下有期徒刑的犯罪分子;二是所犯罪行較輕并有悔罪表現(xiàn),宣判緩刑不致再危害社會(huì)。但該條款未規(guī)定是法定最高刑不超過(guò)三年,還是法定最低刑三年以上的三年,從立法本意上看二者都應(yīng)包括,這樣就可能出現(xiàn)本應(yīng)判處三年以上刑罰但為適用緩刑而處三年。

第二,法律規(guī)定的“情節(jié)較輕”,“悔罪表現(xiàn)”,“確實(shí)不致在危害社會(huì)”等法定從輕情節(jié)的界限不明確,沒(méi)有具體的掌握標(biāo)準(zhǔn),辦案人員只能根據(jù)案情和對(duì)犯罪分子各方面情況作出綜合的分析和判斷,它反映的是審判人員對(duì)被審判的罪犯的一種信任,而這種信任只有通過(guò)實(shí)踐驗(yàn)證才能確認(rèn)是否準(zhǔn)確、公正、公平、合法。因此,司法實(shí)踐中對(duì)一些人犯依據(jù)上述法定從輕情節(jié)處以較輕刑罰并未收到預(yù)期效果。

第三,檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督不力也是導(dǎo)致緩刑的客觀因素。近年來(lái),審判機(jī)關(guān)判決刑事案件適用緩刑的情況明顯增多,尤其是一些嚴(yán)重刑事犯罪分子也適用了緩刑,但檢察機(jī)關(guān)較少提出抗訴意見(jiàn),使公正執(zhí)法失去了重要法律屏障。其中抗訴較少的原因一是提出抗訴后法院改判率低,偏重或偏輕的案件很難抗訴成功;二是重有罪判決而輕量刑結(jié)果。對(duì)不符合適用一般緩刑條件的案件,審判機(jī)關(guān)不分輕刑犯還是重刑犯,當(dāng)具有法定從重情節(jié)又具有從輕情節(jié)時(shí),只考慮從輕情節(jié)即做出適用緩刑的判決。對(duì)此類案件,筆者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)應(yīng)該堅(jiān)決提起抗訴。

二、適用一般緩刑范圍易被擴(kuò)大的主觀原因

(一)法官自由裁量是導(dǎo)致緩刑過(guò)多的重要原因

緩刑是一種附條件的緩于執(zhí)行的制度,它體現(xiàn)了罪刑相適應(yīng)的原則,對(duì)那些犯罪性質(zhì)不嚴(yán)重且具備緩刑條件的適用緩刑是正確的。但對(duì)嚴(yán)重的犯罪行為,就應(yīng)當(dāng)全面綜合分析。

(二)在實(shí)踐中還會(huì)出現(xiàn)為適用一般緩刑而降格判刑的情況

如一般緩刑只適用于判處三年以下有期徒刑的犯罪分子,那么在三年以上的量刑輻度內(nèi),而正好被判處三年有期徒刑的犯罪分子能不能適用一般緩刑呢 。刑法規(guī)定,以上以下都包括本數(shù)。于是個(gè)別素質(zhì)不高的法官就鉆了這個(gè)法律漏洞,把本應(yīng)判處三年以上刑罰的犯罪分子恰好判了三年從而適用緩刑。表面上看是在法律規(guī)定的輻度內(nèi)量刑,又不違反緩刑適用的規(guī)定,但實(shí)際上卻是罰不當(dāng)罪,從而放縱了犯罪。對(duì)這類案件,檢察機(jī)關(guān)若提起抗訴往往難以獲得二審法院的支持。因?yàn)閷?duì)于量刑輻度在三年以上七年或十年以下的案件,究竟哪些不能適用一般緩刑,立法是空白,結(jié)果容易導(dǎo)致個(gè)別法官濫用自由裁量權(quán),也必然就影響了審判的公正性和檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院的監(jiān)督性。

三、關(guān)于完善一般緩刑制度立法的觀點(diǎn)

綜上所述可見(jiàn),一般緩刑適用中存在的問(wèn)題與司法人員執(zhí)法意識(shí)和對(duì)法律認(rèn)識(shí)水平有關(guān),而立法對(duì)一般緩刑制度規(guī)定的不完善卻是根本原因。因此,對(duì)于如何進(jìn)一步完善一般緩刑制度的立法,使之具有可操作性,本人提出幾個(gè)觀點(diǎn):

(一)對(duì)判處三至七年或十年有期徒刑的犯罪分子明確規(guī)定不適用一般緩刑

相對(duì)被判處三年以下有期徒刑的犯罪分子來(lái)說(shuō),在此量刑輻度量刑的犯罪分子其犯罪情節(jié)、社會(huì)危害程度、人身危險(xiǎn)性都要嚴(yán)重得多,因此對(duì)此法律做出明確規(guī)定即符合適用一般緩刑所要求的情節(jié)較輕、有悔罪表現(xiàn)、社會(huì)危害較小等立法精神,又能有效規(guī)避個(gè)別法官鉆法律之空,濫用自由裁量權(quán)。

(二)在適用一般緩刑的犯罪種類上應(yīng)有所限制

我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)適用一般緩刑罪種沒(méi)有限制性的規(guī)定,但筆者認(rèn)為對(duì)于需嚴(yán)懲的惡性犯罪不適用緩刑。如殺人、搶劫、強(qiáng)奸、放火、投毒、綁架、毒品犯罪等重大刑事犯罪分子均不宜適用緩刑,這是由犯罪性質(zhì)所決定的,因?yàn)榇祟惙缸锷鐣?huì)危害嚴(yán)重,罪犯人身危險(xiǎn)性較大,歷來(lái)是重點(diǎn)打擊的對(duì)象,行為人參與了惡性犯罪,說(shuō)明其主觀惡性較大,存在較大的危險(xiǎn)隱患。此外在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具有下列情形之一的也不適用緩刑:1.屬于共同犯罪中情節(jié)嚴(yán)重的主犯或犯有數(shù)罪;2.沒(méi)有退贓或賠償;3.犯罪涉及的財(cái)物屬于國(guó)家救災(zāi)、搶險(xiǎn)、防汛、優(yōu)撫、救濟(jì)款項(xiàng)或物資。以上情形若適用緩刑,則不利于打擊經(jīng)濟(jì)犯罪,違背了立法本意。

(三)對(duì)第三個(gè)法定條件即“有悔罪表現(xiàn)、犯罪情節(jié)輕微、適用緩刑確實(shí)不致于危害社會(huì)”應(yīng)出臺(tái)具體的司法解釋加以規(guī)范,增強(qiáng)可操作性

本人認(rèn)為悔罪表現(xiàn)應(yīng)體現(xiàn)為:一是投案自首;二是雖無(wú)自首,但如實(shí)毫無(wú)隱瞞交代自己罪行;三是揭發(fā)他人犯罪行為,查證屬實(shí)等立功表現(xiàn);四是除如實(shí)交代自己罪行外還有積極補(bǔ)救措施避免或減少犯罪造成的損失,如積極退贓,積極進(jìn)行事后賠償?shù)绕渌诟谋憩F(xiàn)。犯罪情節(jié)輕微應(yīng)體現(xiàn)為:其一,犯罪性質(zhì)輕微。對(duì)性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪不適用一般緩刑,如殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架、販毒等;其二,犯罪主觀惡性小。主觀惡性大的犯罪不適用緩刑,如慣犯、累犯或歷史上有犯罪前科的;其三,犯罪手段輕微,沒(méi)有造成嚴(yán)重后果。對(duì)犯罪手段殘忍,且造成嚴(yán)重后果的罪犯不適用緩刑。

“確實(shí)不再危害社會(huì)”,是適用緩刑的核心和實(shí)質(zhì)要件,但它只是一種預(yù)測(cè),不具有確定性,即包含了對(duì)犯罪分子各方面的分析,又反映法官的理論修養(yǎng)、執(zhí)法水平,甚至反映法官的人生觀、價(jià)值觀及道德標(biāo)準(zhǔn),這種預(yù)測(cè)性必須根據(jù)犯罪分子是初犯還是屢教不改、有無(wú)前科劣跡、犯罪情節(jié)、悔罪表現(xiàn)等各方面情況進(jìn)行綜合判斷,主觀惡性則必須著重考察的方面,對(duì)于主觀惡性不深,悔罪表現(xiàn)好,能真正認(rèn)識(shí)到自己犯罪行為給社會(huì)造成的危害,并且從言行兩方面都能再現(xiàn)出改過(guò)自新,重新做人的真實(shí)愿望,對(duì)這種犯罪分子只要符合緩刑其他條件,就可以認(rèn)定為確實(shí)不致于危害社會(huì)的范圍,否則,不適用緩刑。

如何正確理解、適用及完善一般緩刑制度的規(guī)定,提高審判的公正性以及檢察機(jī)關(guān)如何更好地行使法律監(jiān)督權(quán);提高因適用緩刑不當(dāng)而提起抗訴案件的功效,必定會(huì)具有積極的司法意義。當(dāng)然,關(guān)于緩刑制度還有很多方面值得去探討,如未成年人犯罪適用緩刑擴(kuò)大化;罰金刑適用緩刑擴(kuò)大化;完善緩刑考察機(jī)構(gòu)以及緩刑期間的權(quán)利義務(wù)等方面。

參考文獻(xiàn):

[1]高銘暄,馬克昌.刑法學(xué).北京:北京大學(xué)出版社,高等教育出版社.2000年版.

[2]胡康生,李福成.中華人民共和國(guó)刑法釋義.北京:法律出版社.1997年版.

[3]曾粵興.新刑法通論.北京:法律出版社.1997年版.

[4]余劍.刑法總則.北京:法律出版社.2000年版.

[5]單民,劉方.刑事司法疑難問(wèn)題解答.北京:中國(guó)檢察出版社.1998年版.

[6]陳興良.當(dāng)代中國(guó)刑法新境域.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社.2002年版.