岳　敏　許　新

摘要布迪厄的“場域——慣習(xí)”理論是當(dāng)代較有影響力的社會學(xué)理論之一,用它可以解釋很多社會現(xiàn)象。我國社會的非正式群體是我國社會結(jié)構(gòu)的重要組成部分,其中的重要現(xiàn)象是“感情常在”;日本社會“一族郎黨”集團(tuán)也構(gòu)成了整個日本社會,其中的重要現(xiàn)象則是“人走茶涼”。本文指出基于布迪厄的“場域——慣習(xí)”理論可以對我國的“感情常在”與日本的“人走茶涼”進(jìn)行試比較,從嶄新的視角探討中日社會的結(jié)構(gòu)與文化差異。

關(guān)鍵詞場域—慣習(xí) 非正式群體 一族郎黨

中圖分類號:C912 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-235-02

一、布迪厄“場域——慣習(xí)”理論綜述

法國社會學(xué)家布迪厄是當(dāng)代影響較大的社會學(xué)家之一,他打破了人們觀察社會時單一的結(jié)構(gòu)主義或個人主義,提出了一種辨證的關(guān)系性思維方法——“場域—慣習(xí)”理論,這一理論不僅根據(jù)“場域”研究社會實踐中深層的社會結(jié)構(gòu),同時以“慣習(xí)”對行動者的個體行為進(jìn)行研究,以一個嶄新的視角開始了對社會各種現(xiàn)象的解讀。

布迪厄認(rèn)為,可以把場域設(shè)想為一個空間,在這個空間里,場域的效果得以發(fā)揮,并且,由于這種效果的存在,對任何與這個空間有關(guān)聯(lián)的對象,都不能僅憑所研究對象的內(nèi)在特質(zhì)予以解釋。①

具體來看,首先,他認(rèn)為現(xiàn)代社會世界的高度分化會產(chǎn)生一個個不同的空間,每一個相對獨立的空間都是一個場域。場域不是空空如也的地理場所,而是社會場所,每個場域中都存在自己獨特的規(guī)則;其次,布迪厄認(rèn)為,現(xiàn)實的就是關(guān)系的,現(xiàn)實社會中存在的都是各種各樣的關(guān)系,這種關(guān)系不是行動者之間的互動或個人之間交互主體性的紐帶,而是各種獨立于個人意識和意志而存在的客觀關(guān)系②;第三,場域是一個充滿爭斗的空間,其間充滿了沖突與競爭,不斷的沖突與競爭又進(jìn)一步形成新的場域③;第四,在新的形態(tài)中,場域能夠自我更新或重構(gòu)其特殊的邏輯規(guī)則。新領(lǐng)域產(chǎn)生后,場域會在其中不斷改變自己的形態(tài)與形式。

布迪厄認(rèn)為,所謂慣習(xí),是知覺、評價和行動的分類圖式構(gòu)成的系統(tǒng),具有一定的穩(wěn)定性,可以置換,它來自于社會制度,又寄居在身體之中。

慣習(xí)主要強(qiáng)調(diào)行動者的自身方面,是指行動者通過自身對世界的感知、判斷和行動而形成的長期的、可預(yù)見的、可轉(zhuǎn)換的、構(gòu)筑在實踐層面上的性情傾向系統(tǒng)。這種性情傾向系統(tǒng)是開放的,可直接接觸外界不同的社會環(huán)境;也是可變與可塑的,會隨個人所處環(huán)境與實踐經(jīng)驗的變化而變化,并將外界社會環(huán)境的變化對自身的影響不斷地內(nèi)置于身體中,進(jìn)而塑造出新的慣習(xí)。

布迪厄把慣習(xí)看做是一種社會化了的主觀化,一種外在性的內(nèi)在化,慣習(xí)的運(yùn)作取決于行動者。身處特定場域中的行動者個體知道場域內(nèi)的游戲規(guī)則,將其內(nèi)化進(jìn)自己的身體與意識中,并指導(dǎo)自己的行為;他們不僅知道如何遵循規(guī)則,還會對規(guī)則進(jìn)行藝術(shù)地變通,他們知道該做什么以及怎樣去做。當(dāng)行動者從一個場域進(jìn)入到另一個場域,他還會對慣習(xí)進(jìn)行轉(zhuǎn)化,運(yùn)作最合適的慣習(xí)。④

場域和慣習(xí)是一種一一對應(yīng)的關(guān)系:特定的場域產(chǎn)生特定的慣習(xí),特定的慣習(xí)創(chuàng)造特定的場域;沒有場域,慣習(xí)就沒有存在的依據(jù),沒有慣習(xí),場域就失去了意義。場域能夠得以形成并且產(chǎn)生效應(yīng),離不開慣習(xí)的運(yùn)作。⑤但慣習(xí)具有慣性和滯后性,所以慣習(xí)和場域之間時常并不吻合。當(dāng)一個場域在爭奪后變?yōu)樾碌膱鲇?慣習(xí)會變得不適應(yīng),但不會立刻就得到調(diào)整與重構(gòu),需要行動者將新場域規(guī)則慢慢內(nèi)化后,逐漸被重構(gòu)出來。

二、“場域——慣習(xí)”中的“感情常在”與“人走茶涼”

(一)非正式群體中的“感情常在”

在中國,非正式群體的形成往往基于共同的興趣、愛好,他們有著相似的社會背景、生活閱歷,相互間有共同的話題,以感情為群體的主要維系動力,群體沒有對成員資歷或群體活動的場所的要求。非正式群體主要是正式群體之外的群體,群體內(nèi)部的規(guī)范、準(zhǔn)則不會干預(yù)成員的正常生活,有的非正式群體甚至毫無規(guī)則,成員也將他們所從屬的非正式群體看做是生活的占據(jù)非主導(dǎo)地位的一部分,不會將其與自己的行為密切的聯(lián)系起來。非正式群體成員的群體意識與對所屬群體的歸屬感因人而異,群體對此也沒有硬性控制與規(guī)定。對于所屬的不同的非正式群體,成員往往會有針對性地選擇自己的行為方式與思維方式。

當(dāng)群體內(nèi)某位成員與其他成員不能直接接觸轉(zhuǎn)而用書信、電話或其他方式接觸交流時,雙方并不會因距離而產(chǎn)生隔閡,感情依舊被維系著。即使很長時間不聯(lián)系,再次見面時仍會感到熱情與激動,在中國人看來,兩個人一旦結(jié)下了友情,不管在時間、空間上相隔多遠(yuǎn),雙方之間的感情是不會變的。當(dāng)群體內(nèi)某位成員因個人某種不得不的原因離開群體,只要不違背其他成員的行為規(guī)范與價值準(zhǔn)則,無論他什么時候回來,都會受到其他成員熱烈的歡迎。非正式群體的成員可多可少,新成員不會受到排斥與冷漠對待。以上現(xiàn)象,可將其成為“感情常在”。

(二)“場域——慣習(xí)”下的“感情常在”

對于“感情常在”的中國非正式群體,可將其稱作“非正式”場域?！胺钦健眻鲇蚴强陀^社會結(jié)構(gòu)的一部分,整個社會系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)中除了各種正式的群體與組織,還需要一些填充社會成員生活空余、維系成員感情的組織,非正式群體就應(yīng)運(yùn)而生。在此場域中,行動者聚集的原因不正規(guī)也不重要,所以場域的規(guī)則對進(jìn)入場域的行動者大都沒有身份的要求。聚在一起共同構(gòu)成一個場域的行動者們,擁有一種中國人所謂的“緣分”,行動者之間的感情需認(rèn)真珍惜與維護(hù),共同維護(hù)所在場域的利益,此為場域的規(guī)則。此場域內(nèi)行動者彼此間沒有必須的權(quán)力或義務(wù),整個場域的氛圍處于輕松的狀態(tài)。進(jìn)入此場域的行動者們相信場域會滿足自己的一些需要,他們會很自覺地遵守規(guī)則并將其內(nèi)化為自己的一種慣習(xí)。

場域內(nèi)居于主導(dǎo)的客觀關(guān)系是在“仁愛天下”、“以誠待人”等中國儒家思想基礎(chǔ)上的行動者之間平等、互愛的關(guān)系。這樣的關(guān)系決定了場域自身的運(yùn)作邏輯也是以仁愛、平等為主題的:行動者進(jìn)入場域后,會被其他行動者有禮貌地歡迎與照顧,共同維系場域的運(yùn)作。在以上基礎(chǔ)上生成與建構(gòu)出來的慣習(xí),是對環(huán)境的適應(yīng),更是中國歷史在行動者身體中的深深積累。行動者在此慣習(xí)上進(jìn)行策略性行為,與其他行動者和平共處等,當(dāng)某位行動者在時間或空間上與其他行動者不能正常聯(lián)系,等到恢復(fù)聯(lián)系后,其他行動者的策略性行為仍然是表現(xiàn)得很熱情,也就是“感情常在”。這些策略性行為是行動者對外在的場域規(guī)則的內(nèi)在化。場域內(nèi)也會有沖突與斗爭,當(dāng)場域內(nèi)某種力量壓過原來的力量,就會出現(xiàn)場域的改變。

(三)“一族郎黨”中的“人走茶涼”

在重視“場所”的日本社會,往往會以不同的場所為基礎(chǔ)形成不同的“一族郎黨”式集團(tuán),即把有血緣或親屬關(guān)系的“一族”和家臣、部下等的“郎黨”合為一體,構(gòu)成一個社會集團(tuán)。⑥這種集團(tuán)與集團(tuán)之間接觸很少,甚至是冷漠和敵意的,但集團(tuán)內(nèi)部成員聯(lián)系密切,有時社會生活與私人生活都很難區(qū)分,集團(tuán)的影響力也會滲透到內(nèi)部成員的行為方式與思維方式中。在他們眼中,自己所在的集團(tuán)就是整個世界。為了增強(qiáng)集團(tuán)意識,需要成員間經(jīng)常直接接觸以進(jìn)行情感交流。集團(tuán)中人與人之間的關(guān)系,也取決于接觸時間的長短與頻率。

而這種直接接觸的作用與影響,除了與接觸時間長短與接觸頻率有關(guān),還與接觸連續(xù)性有很大關(guān)系。與中國社會不同,在日本社會的集團(tuán)中,不管是普通朋友,還是親人之間,如果長期沒有聯(lián)系,就會相互疏遠(yuǎn)起來。地理上的距離感則會直接給人們帶來隔閡,如果一個人要調(diào)離他工作的地方,那么他不僅是離開了原工作地點,更是離開了他所有的集團(tuán)內(nèi)部的社會關(guān)系,即“人走茶涼”。⑦即使他們會給原來同群體的成員寫信,也會收到很少的回信,因為原集團(tuán)內(nèi)部的成員會想著“人一走茶就涼”,沒有必要再回信。

(四)“場域——慣習(xí)”中的“人走茶涼”

“人走茶涼”的一族郎黨式集團(tuán)可以稱作“一族郎黨”場域。日本社會中,幾乎每個個體行動者都有自己所屬的場域,沒有所屬場域的行動者不僅沒有社會歸屬感,還會感到很難生存。在所屬場域中,行動者的社會生活與私人生活很難區(qū)分,并不像中國的“非正式”場域只涉及私人生活的某一方面。所以,日本的社會結(jié)構(gòu)不像中國有正式群體與非正式群體之分,其整個社會系統(tǒng)就是由一個個公私難分的高度凝聚力的“人走茶涼”場域構(gòu)成。行動者所在場域的強(qiáng)大與實力直接與場域本身及其內(nèi)部行動者的生活、利益息息相關(guān)。

由于“一族郎黨”場域直接導(dǎo)入正式社會,所以場域?qū)ζ湫袆诱咛貏e重視資歷:在日本人的慣習(xí)中,新進(jìn)入場域的行動者位置是最低的,資歷較深的個體都可以對其進(jìn)行輕視,這種輕視跟行動者能力無關(guān)。日本人日常生活中主要依靠周圍的行動者,很注重“場所”,場域的形成也以“場所”為基礎(chǔ),如果某個行動者離開了所在場域,不論什么原因,他就不再跟這一場域有關(guān)聯(lián)了,其他行動者會把他直接他排除在外。這種慣習(xí)也是歷史在身體中的積累,從德川幕府就存在的“縱”、“橫”交織體制就直接體現(xiàn)了等級與場域的嚴(yán)格劃分。在以上這些內(nèi)化的較為穩(wěn)定的慣習(xí)指導(dǎo)下,行動者也會將場域規(guī)則轉(zhuǎn)化為策略性行為,當(dāng)某個體與其他個體直接接觸頻率減少,其他個體都會對其示以冷淡,逐漸將其排除在共同的場域外?！耙蛔謇牲h”場域內(nèi)也會存在力量的沖突與競爭,但與中國“感情常在”場域不同,日本的“一族郎黨”場域內(nèi)一旦發(fā)生較大的沖突與競爭,往往會對場域造成極大影響,甚至帶來社會變動。

三、結(jié)語

在中國,非正式場域與正式場域共同構(gòu)成整個社會,這兩個場域完全不同,內(nèi)部有不同的規(guī)范準(zhǔn)則,非正式場域主要是工作外的私人生活場域。日本社會則主要由“一族郎黨”式的社會集團(tuán)構(gòu)成,這樣的集團(tuán)包括成員的社會生活與私人生活兩方面,內(nèi)在的規(guī)則也往往將社會生活與私人生活融合在內(nèi)。在社會結(jié)構(gòu)中的不同位置決定了非正式場域與“一族郎黨”場域內(nèi)部占主導(dǎo)的客觀關(guān)系不同,前者是成員間平等、合作的伙伴關(guān)系,后者是成員對集團(tuán)的依附及集團(tuán)對成員的保護(hù)關(guān)系。在這樣兩種不同的場域規(guī)則及主導(dǎo)關(guān)系下,場域內(nèi)行動者主觀建構(gòu)的慣習(xí)也截然相反:非正式場域中的行動者堅持“感情常在”;而日本“一族郎黨”場域中行動者的慣習(xí)則是“人走茶涼”。非正式群體與“一族郎黨”集團(tuán)是社會組織中兩種不同的場域,其形成是由中日社會深層的社會結(jié)構(gòu)決定的。在中國社會,工作群體與生活群體往往有明顯地區(qū)分,構(gòu)成各種正式與非正式的社會關(guān)系,而在日本社會,工作群體往往就是生活群體,所以正式與非正式的社會關(guān)系互相滲透,聯(lián)系緊密。社會結(jié)構(gòu)是歷史地形成的,各有所長,中國的社會結(jié)構(gòu)使得其成員不會一直處于緊張的狀態(tài),私人生活較為輕松;日本的社會結(jié)構(gòu)則使得整個社會與國家凝聚力較強(qiáng)。

隨著現(xiàn)代社會的迅速的全球化發(fā)展,中日的社會結(jié)構(gòu)、內(nèi)在場域及社會成員的慣習(xí)也在不斷發(fā)生變化,比如中國人的利益觀念越來越強(qiáng),非正式群體已經(jīng)不單單是成員在共同的興趣愛好中放松自己的場所,里面逐漸摻雜進(jìn)一些相互利用的成分;日本人在商業(yè)意識的強(qiáng)化下,也開始重視契約,個人能力也慢慢有了影響力,“一族”與“郎黨”的地位不像以前那么重要了。所以,應(yīng)根據(jù)兩者的發(fā)展變化客觀地對其進(jìn)行深入研究與比較。

注釋:

①②③布迪厄.李猛,李康譯.實踐與反思——反思社會學(xué)導(dǎo)引.北京:中央編譯出版社.1998年版.第138頁,第155頁,第139頁.

④劉中一,場域.慣習(xí)與農(nóng)民生育行為--布迪厄?qū)嵺`理論視角下農(nóng)民生育行為.社會.2005(6).

⑤程春華,鐘慶倫.場域、慣習(xí)、資本與貶己尊人準(zhǔn)則.四川教育學(xué)院學(xué)報.2008(8).

⑥⑦中根千枝.縱式社會的人際關(guān)系.天津:天津人民出版社.1983年版.第16頁,第28頁.