王　雪　朱保軍

摘要近年來,對行政解釋的研究越來越深入,但學(xué)者多集中于抽象解釋的研究。本文試從具體解釋,即行政法具體適用中的解釋之視角談?wù)撔姓忉尩倪^程性。

關(guān)鍵詞行政解釋 規(guī)則 過程性

中圖分類號:D922.1 文獻標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-219-01

一、行政解釋淺析

在我國,行政解釋不是一個概念問題,而是一個權(quán)力問題,其關(guān)鍵在于確定“誰有權(quán)解釋,而不是如何解釋和解釋什么”。①“人們意圖把法律解釋從法律實施中剝離出來,通過法律解釋權(quán)的設(shè)置和在高層次上的分配行使,使法律解釋成為一種通過解釋形成具有普通效力的一般解釋性的規(guī)定的活動,成為立法在法律實施過程中的延長,以此來維護立法職能和實施職能的區(qū)分,在法律實施中貫徹嚴(yán)格‘依法裁判或‘依法辦事的理念?！雹谌欢?“依法辦事”本身只是一種法治原則,它并不能給人以具體的指導(dǎo)。結(jié)合行政執(zhí)法實踐,當(dāng)人們試圖依法行政的時候,忽然間就會發(fā)現(xiàn),那些看似確定無疑的法律法規(guī)甚至是上級機關(guān)的解釋,并不是具體的行政方案。因為,每一個人的行為都不可能完全按照法律已經(jīng)設(shè)計好的方式去發(fā)生,正是這種一般法律遭遇到個案時所呈現(xiàn)的不確定性,使具體執(zhí)法過程中的行政解釋更加意義重大。

遺憾的是,學(xué)者對于行政解釋的研究多集中于抽象解釋的范疇,而對于實踐中廣泛存在的具體解釋,即行政法具體適用中的解釋,卻缺乏足夠的關(guān)注。正所謂“徒法不足以自行”,行政法的適用過程絕對不是機械地套用規(guī)則的過程,它需要說明所用規(guī)則的意義,進而推導(dǎo)出法律處理結(jié)論等一系列的活動,而這些都需要經(jīng)過解釋才能完成。但我國的行政解釋體制只是按照便于管理的考慮來預(yù)設(shè)解釋體制。具體來講,有權(quán)實施法律的機關(guān),在制度上不一定對所適用的法律具有解釋權(quán),而有權(quán)解釋法律的機關(guān),雖然名義上其作出的是具體解釋,但是基本上都脫離于案件的執(zhí)行過程。例如,1981年6月10日五屆全國人大常委會9次會議通過的——關(guān)于加強法律解釋工作的決議-,其中,有關(guān)行政解釋的規(guī)定有兩點:

第一,不屬于審判和檢察工作中的其他法律、法令如何具體應(yīng)用的問題,由國務(wù)院及其主管部門進行解釋。

第二,凡屬于地方性法規(guī)條文本身需要進一步明確界限或作出補充規(guī)定的,由制定法規(guī)的省、自治區(qū)、直轄市人民政府主管部門進行解釋。

以上關(guān)于行政解釋的規(guī)定,都屬于抽象解釋的范疇,由于缺乏具體解釋權(quán)的規(guī)定,實踐中就形成了這樣的局面:具體適用行政法的機關(guān)沒有解釋權(quán),而不直接行使行政權(quán)的機關(guān)卻掌控著對行政法的解釋權(quán),行政解釋與行政執(zhí)法沒有實現(xiàn)有效對接。要知道,實際執(zhí)法中的法律解釋大多是以執(zhí)法行為人說明理由來進行,承認(rèn)行政機關(guān)工作人員對行政執(zhí)法的解釋權(quán),是對其工作的認(rèn)可,也是對他們的尊重。因為“任何行政機關(guān),只要實施行政執(zhí)法行為,就必須進行一定的法律解釋。任何行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員,只要實施執(zhí)法行為,就必然享有一定的法律解釋權(quán)?！雹?/p>

二、淺談行政解釋的過程性

首先,行政解釋的過程性,是指它對法律的推進作用。由于人的認(rèn)識與理解的局限性,“解釋者總是帶著自己的先見去認(rèn)知對象,對象認(rèn)知受到主觀因素的干擾,這樣對真理的把握和追尋變成了永恒性過程?！雹苜み_默爾認(rèn)為,解釋的前提在于理解,理解具有存在性質(zhì),而解釋則是一個過程。行政解釋是一種具體事實與法律法規(guī)相互對應(yīng),一種同化的過程。在這個過程中,融入了解釋者的主體性因素,他可能要在多樣的解釋結(jié)果中進行選擇,并對其進行論證,以說服當(dāng)事人和社會公眾,使相對于手頭案件不確定的法律,在經(jīng)過解釋后,具有了確定性,而這也是重新構(gòu)造法律意義的過程。當(dāng)然,行政解釋除發(fā)生在行政機關(guān)適用行政法的過程中以外,還發(fā)生在行政相對人不服從或是不理解行政機關(guān)的行政行為時。所以,行政解釋必須符合實際性原則?！皩Ψ山忉尩幕顒?如果不去追求其實用性,而去從恢復(fù)原意的角度完善法律,就會使解釋活動失去生命之源”⑤現(xiàn)實中每個案件的千差萬別,使行政解釋的任務(wù)永遠不可能最終完成,行政解釋不具有終結(jié)性。因為“任何解釋無論最初看來多么有說服力,都不能把自己作為最后的解釋而強加給社會。這就要求法律文本中包含的意義通過生活不斷地重生?！雹?/p>

其次,行政解釋的過程性,體現(xiàn)在它貫穿于行政執(zhí)法的始終,更體現(xiàn)在它對行政法的完善與發(fā)展。馬克思強調(diào),我們不僅要解釋世界,更重要的是要改造世界。這一觀點的本意在于:人必須通過就是與理解并最終達成對世界的改造。⑦基于這一點,對行政解釋的認(rèn)識不能僅停留在其對當(dāng)下法律適用的重要作用。

此外,行政解釋的過程性還體現(xiàn)在其非終局性。行政解釋中,為了行政目標(biāo)的實現(xiàn),為了維護自己的權(quán)威性,解釋主體的立場很難保持中立,他們往往傾向于按照自己的意志來進行解釋,這就可能使行政相對人的意思不能獲得足夠的尊重與體現(xiàn)。因而,行政解釋不能具有終局性,這也體現(xiàn)了行政解釋的過程性。

注釋:

①鄭戈.法律解釋的社會構(gòu)造.梁治平主編.法律解釋問題.法律出版社.1998年版.張弘,張剛.行政解釋論.中國法制出版社.2007年版.第198頁.

②張志銘.法律解釋操作分析.中國政法大學(xué)出版社.1998年版.第236頁.

③姜明安主編.行政執(zhí)法研究.北京大學(xué)出版社.2004年版.第17-18頁;黃竹勝.行政法解釋的理論建構(gòu).山東人民出版社.2007年版.第6頁.

④⑦李詠吟.理解與真理.上海譯文出版社.2004年版.第27頁,第3頁.

⑤⑥陳金釗.法律解釋的哲理.山東人民出版社.1999年版.第62頁,第81頁.