姜超云

摘要工業(yè)版權(quán)是隨著科學技術(shù)的發(fā)展而出現(xiàn)的一種新型權(quán)利。工業(yè)版權(quán)作為人類智力創(chuàng)造活動的產(chǎn)物,應受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護。本文對工業(yè)版權(quán)的概念、保護對像、現(xiàn)階段我國知識產(chǎn)權(quán)法律對工業(yè)版權(quán)的保護存在的缺陷進了系統(tǒng)的分析,最后對如果完善我國的工業(yè)版權(quán)法律保護制度提出了建議。

關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán) 工業(yè)版權(quán) 功能性作品

中圖分類號:D923.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-033-02

一、工業(yè)版權(quán)概述

(一)傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的分類

資產(chǎn)階級工業(yè)革命以來,科學技術(shù)的突飛猛進,有力的推動了社會生產(chǎn)力的迅猛發(fā)展,也極大地促進了人類社會的文明發(fā)展進程。隨著科學技術(shù)的進步,一種新型的財產(chǎn)權(quán)利——知識產(chǎn)權(quán)受到了人們的重視。知識產(chǎn)權(quán)突破了傳統(tǒng)財產(chǎn)的有形性,它是基于智力創(chuàng)造而出現(xiàn)的一種新型的權(quán)利,主要表現(xiàn)為人的智力創(chuàng)造勞動成果。傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)分為工業(yè)產(chǎn)權(quán)和文學藝術(shù)產(chǎn)權(quán)兩大組成部分。為此,國際社會為了加強對知識產(chǎn)權(quán)的保護,世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1883年、1886年分別締結(jié)了《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》,以后衍生的一系列知識產(chǎn)權(quán)國際公約都是對它們的發(fā)展和補充。這兩個基本的國際公約基于一個共同的目標,為產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域和文學藝術(shù)領(lǐng)域的智力創(chuàng)造成果提供保護。

世界知識產(chǎn)權(quán)組織對傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)的這種分類,其根本目的在于給予這兩種不同類型的知識產(chǎn)權(quán)以不同的保護模式即版權(quán)范式和專利范式。版權(quán)即著作權(quán)是指基于文學藝術(shù)和科學作品依法產(chǎn)生的權(quán)利。著作權(quán)是基于特定作品而產(chǎn)生的權(quán)利,沒有作品,就沒有著作權(quán),對于哪些作品能夠獲得著作權(quán)法的保護,《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》第2條第1款作了具體列舉。作品一經(jīng)完成且具有獨創(chuàng)性并以一定的形式表現(xiàn)出來就能自動取得著作權(quán),無需履行相關(guān)手續(xù)。版權(quán)范式使作者避免了審查程序,針對獨創(chuàng)性作品,在一段較長的時期內(nèi)可以獲得一種慷慨的但是相對軟的保護?！侗Ｗo工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》第1條第2款對工業(yè)產(chǎn)權(quán)的范圍作了規(guī)定,具體包括專利、實用新型、工業(yè)品外觀設(shè)計、商標、服務(wù)標記、廠商名稱、貨源標記或原產(chǎn)地名稱和制止不正當競爭?？蓪＠膶ο蟊仨毦邆湫路f性、創(chuàng)造性和實用性的要求,并且必須向有關(guān)國家機關(guān)履行相關(guān)手續(xù)后才能擁有獨占的權(quán)利,才會受到法律的保護。因此“專利范式以嚴格的形式要件和實質(zhì)要件為基礎(chǔ),在一個相對短的期限內(nèi),為發(fā)明創(chuàng)造提供了一種強硬的保護形式?！雹?/p>

《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》這兩個公約之間劃定的這條界線,對于知識產(chǎn)權(quán)的保護具有十分重要的意義,由于人們的智力勞動創(chuàng)造成果形式的多樣化,清晰的界線會使人們清楚的知道,什么樣的知識產(chǎn)權(quán)應由專利范式進行保護,什么樣的知識產(chǎn)權(quán)會落入版權(quán)范式的保護范圍。

(二)工業(yè)版權(quán)的概念

工業(yè)版權(quán)這一術(shù)語是最早由我國著名的知識產(chǎn)權(quán)學者鄭成思教授提出來的,并且已經(jīng)得到我國知識產(chǎn)權(quán)學界的廣泛認同。然而鄭成思教授對工業(yè)版權(quán)并沒有給出明確的定義。由于工業(yè)版權(quán)是一種新型的權(quán)利,國內(nèi)學者對于工業(yè)版權(quán)的研究還處于起步階段,這方面的論著十分鮮見。我國著名知識產(chǎn)權(quán)學者、湖南師范大學法學院何煉紅教授在其《工業(yè)版權(quán)研究》中,將工業(yè)版權(quán)定義為:“工業(yè)版權(quán)是民事主體針對功能性作品享有的專有權(quán)利或禁止他人非法使用功能性作品而享有的合法利益?！雹谠摱x從權(quán)利的歸屬、保護客體及內(nèi)容對工業(yè)版權(quán)的含義作出了明確的解釋。

工業(yè)版權(quán)是一種新型的權(quán)利,具有財產(chǎn)屬性,能夠給權(quán)利人帶來利益。將工業(yè)版權(quán)的主體定位于民事主體,能說明工業(yè)版權(quán)主體的多樣性,不僅包括功能性作品的創(chuàng)作者,也包括功能性作品的投資者;既包括公司、企業(yè)、其他經(jīng)濟組織,也包括自然人。工業(yè)版權(quán)的客體為功能性作品,功能性作品是相對于一般的文學藝術(shù)作品而言,它是指不以表達個性為目的而是以達到特定使用功能為目的的作品如計算機軟件、工程設(shè)計圖、集成電路布圖設(shè)計、數(shù)據(jù)庫、外觀設(shè)計和實用藝術(shù)品等。功能性作品具有可復制性,可表達性及具有產(chǎn)業(yè)實用性特點。由于功能性作品也是作品的一種,但是與文學藝術(shù)作品有很本質(zhì)的區(qū)別,文學藝術(shù)作品的功能主要是滿足人們的精神文化生活,而功能性作品主要是應用于產(chǎn)業(yè),能夠促進科學技術(shù)的發(fā)展和方便人們的生活。工業(yè)版權(quán)的內(nèi)容表現(xiàn)為一種專有權(quán)利及與之相關(guān)的合法利益。知識產(chǎn)權(quán)具有專有性的特征,而工業(yè)版權(quán)作為知識產(chǎn)權(quán)的一種新類型,同樣也具有專有性,權(quán)利主體除了自己合法使用外,還可以排除他人的非法利用。

二、知識產(chǎn)權(quán)法對工業(yè)版權(quán)的保護現(xiàn)狀分析

知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展在我國起步比較晚,改革開放以來,我國先后頒布了《商標法》、《專利法》、《著作權(quán)法》及《反不正當競爭法》,國務(wù)院也陸續(xù)頒布了《計算機軟件保護條例》、《著作權(quán)集體管理條例》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》等行政法規(guī)。這些法律法規(guī)構(gòu)成了我國完整的知識產(chǎn)權(quán)保護體系,做到了國際公約與國內(nèi)法之間的銜接。然而,我國現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)法律保護體系對工業(yè)版權(quán)的保護卻顯示出了它的局限性。具體表現(xiàn)在:

(一)專利法的保護不足

功能性作品作為一種能適用于工商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的作品,它的最大特點就在于它的實用性。它作為創(chuàng)作人智力勞動創(chuàng)作的成果,應該受到專利法的保護?！盀橛欣谒枷氲膫鞑?著作權(quán)法只保護作品的表達!而一般不保護作品的思想內(nèi)容在確定專利權(quán)保護范圍的問題上!專利立法既考慮到為專利權(quán)人提供充分有效的保護!也要確保法律的確定性”。③然而我國專利法要求所保護的對像必須同時具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性,而對于大部分的功能性作品來說,很難同時都具備新穎性、創(chuàng)造性和實用性的要求,就新穎性而言,專利法上的新穎性是以現(xiàn)有技術(shù)為參照的,現(xiàn)有技術(shù)是指在某一特定時間之前,在特定地域內(nèi)的已有技術(shù)和知識的總和,如果申請的專利的發(fā)明屬于已有技術(shù)范圍,則該發(fā)明不具備新穎性,我國專利法規(guī)定的特定時間為申請日。我國《專利法》第22條第2款規(guī)定:“新穎性,是指在申請日前沒有同樣的發(fā)明或者實用新型在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過、也沒有同樣的發(fā)明或者實用新型由他人向國務(wù)院專利行政部門提出過申請并且記載在申請日以后公布專利申請文件中?！彪m然功能性作品的創(chuàng)作要消耗創(chuàng)作者的大量心血,但有的功能性作品只是某些現(xiàn)有成果的匯集,創(chuàng)作者只是改變現(xiàn)有成果的表達形式,如工程設(shè)計圖作品。工程設(shè)計圖是指為擬建工程的實施,在技術(shù)和經(jīng)濟上所進行的全面安排提供依據(jù)的設(shè)計方案。由于工程設(shè)計圖只是為擬建工程在技術(shù)和經(jīng)濟上進行全面安排的種設(shè)計方案,它可以借鑒已有技術(shù)進行設(shè)計,這就很難達到專利法上要求的新穎性要求。功能性作品的創(chuàng)造性同樣也很難符合專利法上要求的創(chuàng)造性條件;同時,專利權(quán)的獲得要經(jīng)歷申請、審查、批準等法定程序,時間消耗過長,而功能性作品研發(fā)周期和更新?lián)Q代的周期相對較短,如果要像專利那樣花費長時間申請審批程序,恐怕新一代產(chǎn)品又問世了,這樣將不利于功能性作品及時獲得法律保護。所以用專利范式對功能性作品進行保護存在理論與實務(wù)上的障礙。

(二)著作權(quán)法的保護不足

著作權(quán)是指基于文學藝術(shù)和科學作品依法產(chǎn)生的權(quán)利。著作權(quán)法保護的客體是具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果?！恫疇柲峁s》第2條第1款將作品表述為:“文學和藝術(shù)作品‘一詞包括文學、科學和藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的一切作品,不論其表現(xiàn)形式或方式如何?！弊髌肥侨说闹橇趧觿?chuàng)造的成果,但不是所有的作品都能納入《著作權(quán)法》的保護范圍,著作作權(quán)法保護的作品應當具備如下三個方面的條件:“第一,作品應當是思想或感情的表現(xiàn);第二,作品應當具有獨創(chuàng)性或原創(chuàng)性;第三,作品的表現(xiàn)形式應當符合法律的規(guī)定?！雹苤挥型瑫r具備上述三個條件的作品才能由著作權(quán)法保護。

我國《著作權(quán)法》第3條規(guī)定:“本法所稱的作品,包括以下列形式創(chuàng)作的文學、藝術(shù)和自然科學、社會科學、工程技術(shù)等作品:(一)文字作品;(二)口述作品;(三)音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品;(四)美術(shù)、建筑作品;(五)攝影作品;(六)電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品;(七)工程設(shè)計圖、產(chǎn)品設(shè)計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品;(八)計算機軟件;(九)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他作品。”從《著作權(quán)法》的規(guī)定來看,我國將功能性作品納入版權(quán)法的保護范圍,然而這種保護模式有其不足之處,即將文學藝術(shù)作品和功能性作品進行同樣的保護,沒有把握這兩種作品之間的本質(zhì)區(qū)別。著作權(quán)分為著作人身權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán),著作人身權(quán)即作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)的保護期不受限制;而財產(chǎn)權(quán)著作權(quán)法給予自然人作者有生加死后50年的保護期限,而對于法人的作品自作品首次發(fā)表后五十年內(nèi)著作權(quán)法給予保護。著作權(quán)過長的保護期對功能性作品很不適宜,因為,功能性作品在市場上更新?lián)Q代的速度較快,而如果用著作權(quán)法來保護,保護期限太長,將不利于產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,甚至會阻礙科學技術(shù)的進步。

三、完善我國的工業(yè)版權(quán)法律保護制度的建議

知識產(chǎn)權(quán)的保護對象是知識產(chǎn)品,所謂知識產(chǎn)品是指“知識產(chǎn)品即人們在科學、技術(shù)、文化等精神領(lǐng)域所創(chuàng)造出來的產(chǎn)品,具有發(fā)明創(chuàng)造、文學藝術(shù)創(chuàng)作等各種表現(xiàn)形式,這是與物質(zhì)產(chǎn)品(有體物)相區(qū)別而獨立存在的客體范疇”。⑤知識產(chǎn)權(quán)制度發(fā)展到今天,隨著科學技術(shù)的不斷創(chuàng)新、進步,知識產(chǎn)品的類型不斷出現(xiàn),現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)保護制度對工業(yè)版權(quán)的保護顯示了它的局限性。對于如何完善我國的工業(yè)版權(quán)法律保護,可以從以下兩個方面進行完善。制定專門的《工業(yè)版權(quán)保護法》或者修改現(xiàn)行的《著作權(quán)法》對功能性作品進行特別的保護。然而本人認為,制定專門的〈工業(yè)版權(quán)保護法〉缺乏現(xiàn)實可行性。由于工業(yè)版權(quán)是一種新型的權(quán)利,現(xiàn)階段對工業(yè)版權(quán)的研究還處于起步階段,理論界對工業(yè)版權(quán)的含義及保護客體還存在爭議,在這種情況下去制定專門的工業(yè)版權(quán)法是不成熟的。而對現(xiàn)行著作權(quán)法進行修改,將著作權(quán)的保護對象進行區(qū)分,將作品分為文學藝術(shù)作品和功能性作品,賦予兩種不同作品在權(quán)利取得方式、保護條件及保護期限方面的保護方式,是一種現(xiàn)實可行的辦法。

注釋:

①②何煉紅.工業(yè)版權(quán)研究.中國法制出版社.2007年版.第53頁,第42頁.

③任寰.論知識產(chǎn)權(quán)法的利益平衡原則.知識產(chǎn)權(quán).2005(3).

④劉春田主編.知識產(chǎn)權(quán)法(第二版).高等教育出版社,北京大學出版社.2000年版.第45-46頁.

⑤吳漢東,胡開忠.無形財產(chǎn)權(quán)制度研究.法律出版社.2005年版.第12頁.