祝高峰

摘要正如德國著名民法學家耶林所說:“羅馬曾三次征服世界,第一次以武力,第二次以宗教,第三次以法律,武力會因帝國的滅亡而消失,宗教隨著科技發(fā)展而縮小影響,唯有法律征服世界是最為持久的征服?！?。羅馬法是古代社會最發(fā)達最完備的法律體系,內容豐富,法理精深,立法技術高超,尤以私法見長。本文試圖通過對古代羅馬法中的物權分析理解,能更深刻體會中國的物權法。

關鍵詞羅馬法 物權 物權法

中圖分類號:D920.4 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-022-02

一、羅馬法

(一)羅馬法概述

羅馬法是羅馬奴隸制國家法律的總稱,它不僅包括從羅馬國家產生至西羅馬帝國滅亡時間的法律,也包括公元7世紀東羅馬帝國過渡為封建國家以前的法律。公元前6世紀,隨著階級矛盾的深化,羅馬第六代王塞爾維烏斯·圖利烏斯(約公元前578年——公元前534年進行了改革,廢除了原來以血緣關系為基礎的三個氏族部落,按地域原則把羅馬城劃分為四個區(qū)域,并按財產的多寡將羅馬居民分為五個等級,確定了相應的權利義務。這次改革標志著羅馬奴隸制國家的最終形成,羅馬法也隨之產生。①羅馬法已有二千七百多年的歷史,最初是一個很小的農村公社的習慣法,后來發(fā)展成為一個擁有廣大領土和多種民族的商業(yè)社會的比較完備的法律。因此,羅馬法比產生它的社會經濟制度多存在了很多世紀,同時我們也有理由相信會繼續(xù)存在下去。

(二)羅馬法中的物

羅馬法之所謂物,意義廣泛,凡于人有利益者,皆稱曰物(Res)。②res被羅馬法學家看作是存在外部世界的,對人具有社會經濟價值的實體,在中文里的一般被表訴為"物"。保羅說:“‘物(res)這個詞的含義比‘財產(pecunia)的含義廣,物包括我們的可有物以外的那些物,而財產的含義同處于可有物狀態(tài)的那些物有關?！雹塾纱丝磥?“res”不僅囊括了patrimonium(財產),bona(財物或者財產)和pecunia的含義,而且還有著更為廣泛的外延,它還涵蓋某些在一定的歷史條件下尚未或者難以歸私人權利支配的物。具體的了解羅馬法關于物的分類有助于理解“物”的概念和含義,也有助于辨別各種不同類型的物相關的法律制度和法律規(guī)范。

鑒于羅馬法中把實體物及實體物上的權利都視為物,因此其物權概念較現代物權的概念要廣。羅馬法中物權的實質就是擁有、取得、占有和管領物的權利,大體可分為兩類:對物之訴(actionesinrem),或者稱對世權;和對人之訴(actioneinpersonam)后者稱對人權,既后來所稱的債權,羅馬法中的物法實際包括著物權法,繼承法,債權法。物權作為一個法律范疇,是指權利人對特定的物享有直接支配和排他的權利,包括所有權,用益物權和擔保物權。④

二、物權

(一)所有權

物權中最重要的和最絕對的權利是所有權。在羅馬法的發(fā)展進程中,人們曾經使用以下三個術語表達所有權概念,既:dominium,mancipium和proprietas。Dominium是一種關于所有權古老而又籠統(tǒng)的表述,是一種只有羅馬市民才能擁有的權利。羅馬法中的所有權“dominium”一詞的本意具有統(tǒng)治,支配,控制,管領的意思。在此引申為完全所有權。Mancipium一詞產生于短語manucapere(用手抓住),其基本含義是對某物的取得,并由此引申出“權力”和“財產權”的含義。在很多情況下mancipium一詞泛指對財物的支配和享用權,在這個意義上它與dominium含義基本一致。后來所有權也用“propietas”一詞表示,具有財產權利的含義,propietas是羅馬法成熟時期的術語,比較強調的是物的歸屬關系,可以涵蓋三種形式的所有權:即市民法所有權,個人對形式上屬國家所有的行省土地的占有和用益權,受到裁判官法保護的善意擁有。⑤羅馬法學家認為它是“人對物最完全的支配權”。所有權具有絕對權性、排他性、彈力性和永續(xù)性特征是最完全的物權。絕對權性是指所有人在法律應許的范圍內可以任意處分其所有物不需要他人的積極行為,只要不受他人干涉就可實現其權利;排他性是指所有權人有權排除他人對于其行使權利的干涉,并且同一物上只能存在一個所有權而不能并存兩個或者兩個以上的所有權;永久性是指所有權的存在不能預定其存續(xù)期間,所有人對其永遠擁有權利。羅馬法中雖然沒有所有權的明確定義,但是顯然已經具備了現代法中所有權的全部內容,所有權的基本全能均已在羅馬法中予以規(guī)定,包括占有權,使用權,收益權,處分權,返還占有權,現代民法中的所有權的概念及基本職能,理論上源于羅馬法,只不過已經將其五種全能概括為:占有,用益和處分權?；蛘呤钦加?使用,收益和處分權。羅馬法在關于所有權的概念中承認了占有權(juspossidendi)即對物的實際予以控制的權利,是所有權的一項權能,根據馬克思的觀點羅馬人正是在創(chuàng)造占有的基礎上,創(chuàng)造了私有財產的權利。羅馬法學家曾將使用權(jusutendi)表述為“為了任何不違法的目的使用物的權利”⑥收益權(jusfruendi)對本人所有之物上的利益得以實際享用的權利;處分權(jusabutendi)按照個人意志予以處分的權利;返還占有權利(jusvindicandi)對被他人所占據的物得為請求返還的權利。我國物權法將所有權定義為“權利人依法對自己的動產或不動產享有全面支配的權利”,這與后世羅馬法注釋法學家們對所有權所作的定義是基本一致的

(二)他物權

羅馬物權法不僅有完善的所有權制度,而且有發(fā)達的他物權制度。他物權(jurainrealiena)是非所有人對他人所有之物的權利,本質上是對所有權的限制,故后世有稱其為“限制物權”。他物權與所有權同屬物權,同具有物權的基本特點,這是兩者的共同之處。但是他物權既然是對他人之物享有的權利,其權利內容也就是自然不會與所有權相同,他物權是一種不完全物權,只能在一定范圍內享有絕對的權利。而所有權則是一種廣泛的絕對權。他物權的存在必以他人的所有權為前提,無他人的所有權,便無本人的他物權。因此,所有權可以獨立存在,而他物權卻與所有權不可分離。

羅馬法根據權利的功能將他物權分為享益物權和擔保物權,前者使權利人能夠在一定程度上享用他人的物品,后者則使權利人在被擔保的債權未獲清償的情況下有可能以他人的物品保障自己的權利。享益物權也就是用益物權,包括役權,永佃權,地上權;擔保物權包括物質質權和抵押權。其他形式的他物權乃為后世的發(fā)展,羅馬法上不存在,如:先買權,物上負擔,土地債等。⑦在優(yōu)士丁尼法中,役權這個詞是從整體上指對他人物的最古老的權利。役權即為特定的人或土地的便利和利益而對于他人之物的權利,它是他物權中最為重要的一種。馬爾西安說:“役權(servitutes)或是服著于人身,像使用和用益那樣;或是附著于物,像田野和城市不動產那樣”。⑧永佃權是指長期或永久對他人不動產土地行使充分權利而以每年向土地所有人給付租金為條件者,既稱之為永佃權或永借權。永佃權不是始于羅馬,早在希臘時就已經出現。在羅馬社會,永佃權體現了一種典型的“雙重所有權”法律關系,實際的土地所有人幾乎只有一種“空虛所有權”,其所有權權能在此已喪失殆盡。永佃權和其他物權一樣,也是所有權權能分離的一種典型反映。地上權(superficies),作為一種享益物權,表現為某一主體有權在他人的土地上建造建筑物,并對該建筑物享有獨立的和最廣泛的權利。蓋尤斯曾說:“我們將在租借地上建造的房屋稱為‘在他人土地上建造的房屋,根據市民法和自然法,其所有權屬于土地所有人。”地上權仍然被定位他物權,嚴格上說,權利人對地上物享有的不是所有權而是使用權。⑨

(三)擔保物權

他物權的另一種類型是擔保物權,在羅馬法中,質押(pignus)是擔保物權的主要形式,表現為一方當事人(出質人)為保證某一未來的清償義務的履行而向他人(質權人)轉移對某物(質物)的實際占有。“‘pignus一詞源于‘pugnus(拳頭)。因為用于質押之物要被親手交付,所以一些人認為質權本身被設定于動產之上?！雹鉃鯛柋劝舱f,“我們確實將物之占有轉移于債權人的稱為‘質(pignus),而將物之占有不轉移于債權人的稱為‘抵押(hypotheca)?！必Z抵押制度最初產生于租賃關系當中,由于在抵押關系中并不實際轉移對擔保物的占有,因而與質押不同,針對同一物可以先后設立數個抵押權?！艾F在不存在而將來存在之物”也可以成為抵押權的標的。在信托中物的所有權發(fā)生轉移,而在質押中質物的所有權仍歸出質人所有,質權人只是單純地占有質物,除非根據協議適用解除約款或者由質權人行使變賣權。

因此我們可以看出,羅馬法基本上形成了以質權、抵押權和留置權為主的擔保物權體系。羅馬法關于留置權的規(guī)定比較模糊,只是隱約閃現在質權的相關規(guī)定中。我國物權法以單章的篇幅規(guī)定留置權,留置權的取得必須是債務人不履行到期債務、債權人已經合法占有債務人的與債權的發(fā)生有牽連關系的動產,留置權人可以留置標的物,收取留置物的孳息,請求償還因保管留置物所支出的必要費用,以及就留置物優(yōu)先受償,但是留置權人也必須在規(guī)定的期限內妥善保管留置物,并在法定條件下返還留置。

三、物權法

物權法是民法的重要組成部分,它是調整人(自然人,法人,其他組織,特殊情況下可以是國家)對于物的支配關系的法律規(guī)范的總合。羅馬法中的許多原則和制度,都被近現代以來的法制所采用,如1804年的《法國民法典》,1896年制定的《德國民法典》中的物權理論就深受羅馬法中的物的理論的影響,理清羅馬法中的物權對于理解現行物權法中的物權可以起到事半功倍的效果。唯有羅馬法比較客觀地反映了簡單商品經濟關系的規(guī)律,它不僅成為古代法制的高峰,而且與近代大陸法系有著源和流的關系。

相信通過分析我們可以把羅馬法的世界性、民族性、靈活性及其羅馬法的精神都能夠得到很好的繼受和發(fā)展,也就意味著羅馬法的生命又通過中國法律對于大陸法系或者民法傳統(tǒng)的借鑒得到了延續(xù),對于我國今后制定有關民法方面的法律特別是民法典的制定有重要的借鑒和啟示意義。

注釋:

①外國法制史.林榕年,葉秋華主編.中國人民大學出版社.2007.74.

②何勤華,殷嘯虎.羅馬法與現代.中國方正出版社.2006.155.

③范懷俊譯.民法大全選譯物與物權.中國政法大學出版社.1993.23.

④魏振瀛主編.民法.北京大學出版社,高等教育出版社.2007.209.

⑤黃風.羅馬私法導論.中國政法大學出版社.2003.183.

⑥外國民法資料選編.法律出版社.1983.228.

⑦江平,米健.羅馬法基礎.中國政法大學出版社.2004.222.

⑧卡澤爾·克努特爾.羅馬私法.129.

⑨⑩11 范懷俊譯.民法大全選譯物與物權.中國政法大學出版社.1993.195,198.