基金在滿足分紅條件的情況下，卻連續(xù)三年不分紅，這些本來(lái)應(yīng)該分給投資者的紅利，在2008年大熊市中虧損殆盡。

2009年4月10日，北京問(wèn)天律師事務(wù)所律師張遠(yuǎn)忠向基金“鐵公雞”下戰(zhàn)書(shū)，向南方穩(wěn)健成長(zhǎng)2號(hào)的管理人南方基金管理有限公司、托管人中國(guó)工商銀行以及基金持有人同時(shí)發(fā)函，即《關(guān)于追究南方基金管理有限公司未及時(shí)分配2007年利潤(rùn)違約責(zé)任的公開(kāi)法律意見(jiàn)書(shū)》，要求對(duì)方將2007年近百億元的可分配利潤(rùn)按照約定分紅。

至此，國(guó)內(nèi)首例基金分紅案浮出水面。

根據(jù)萬(wàn)德資訊統(tǒng)計(jì)，類似基金不在少數(shù)，包括南方穩(wěn)健2號(hào)在內(nèi)，共有13家公司的16只開(kāi)放式基金在2006年、2007年連續(xù)盈利，但自2007年至2009年3月底從未進(jìn)行過(guò)分紅，至2007年底截留了高達(dá)810億元的可分配利潤(rùn)，但到2008年，上述16只基金全部虧損，虧損總額達(dá)935.9億元，無(wú)法滿足分紅條件。同時(shí)，更有9只基金凈值跌破1元，投資者已面臨虧本贖回的危險(xiǎn)。

美國(guó)普信集團(tuán)副總裁林羿美國(guó)有法律規(guī)定，基金投資獲得收益后要進(jìn)行分配的紅利，是不是再投資，完全由投資者（即基金持有人）決定，不能由基金管理公司決定。

德圣基金研究中心資深分析師江賽春“鐵公雞”現(xiàn)象主要原因是目前在基金分紅的條款上存在很大漏洞，而且缺乏相關(guān)監(jiān)管。

某基金業(yè)人士基金公司在設(shè)立基金合同時(shí)間(之時(shí))，往往在其契約中給自己留有余地，如果合同中沒(méi)有強(qiáng)行規(guī)定每年必須分紅，基金公司有權(quán)根據(jù)市場(chǎng)情況做出分紅判斷。

原全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委基金法起草小組組長(zhǎng)王連洲有利潤(rùn)不分紅，不符合我們當(dāng)初基金立法的原有宗旨，這方面，應(yīng)該嚴(yán)格按照《合同法》、《信托法》等有關(guān)法律的規(guī)定來(lái)執(zhí)行。

銀河證券基金研究中心資深分析師王群航分紅對(duì)普通投資者沒(méi)有意義，分紅只是投資者將賺到的錢從凈值的一部分轉(zhuǎn)為現(xiàn)金，投資者的總資產(chǎn)并沒(méi)有增加。

一位基民發(fā)帖稱分不分紅無(wú)所謂，只要凈值漲得快就行，分紅說(shuō)白了就是把你自己的錢從左兜揣到右兜。

基金研究專家陳有道基民損失在于基金投資策略，與基金是否分紅無(wú)關(guān)。他不分紅，你可以選擇在凈值高位時(shí)贖回。

《財(cái)經(jīng)》事實(shí)上，由于制度規(guī)定不完善、合同條款模糊，開(kāi)放式基金的管理人往往在唱分紅的“獨(dú)角戲”，可隨意決定分不分、分多少以及何時(shí)分，對(duì)此，持有人則只能被動(dòng)接受。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》部分基金不分紅或延遲分紅，真實(shí)原因在于做大規(guī)模，以便多收基金管理費(fèi)，以及提升基金凈值排名等自身利益考慮。

《競(jìng)爭(zhēng)力》開(kāi)放式基金能享有分紅霸權(quán)，主要是基民太分散，份額也太低，能占1%份額的恐怕不到1%，且互不相識(shí)，互不聯(lián)系，一起維權(quán)的成本極高。能跟基金叫板的，只有政府，而不是一兩個(gè)所謂申張正義的律師。