2009年4月，因一家公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，河南一串上市公司進(jìn)入媒體的黑名單，這種去年曾在浙江發(fā)作的連環(huán)擔(dān)保案不僅現(xiàn)身河南，而且波及上市公司圈。

思達(dá)高科旗下金基不動(dòng)產(chǎn)有限公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，4900萬元貸款被降級(jí)為“次貸”，思達(dá)高科一時(shí)成為市場(chǎng)的焦點(diǎn)。更令人矚目的是在這背后一張龐大的“連環(huán)擔(dān)保網(wǎng)”。

據(jù)調(diào)查，思達(dá)高科與黃河旋風(fēng)、許繼電器、銀鴿投資、平高電氣之間，存在著環(huán)環(huán)相扣的擔(dān)保關(guān)系。其中，以許繼電器為連環(huán)中心，許繼為銀鴿投資擔(dān)保7700萬元，為平高電氣擔(dān)保余額四年內(nèi)分別為2.8億、4.6億、1.3億、7000萬元，為黃河旋風(fēng)擔(dān)保合計(jì)1.08億元；反過來，他們也對(duì)許繼電器“知恩圖報(bào)”，黃河旋風(fēng)累計(jì)為許繼電器擔(dān)保3.2億元，平高電氣與銀鴿投資也均對(duì)許繼電器有擔(dān)保，而他們之間也不乏互保的現(xiàn)象，平高電氣與銀鴿投資近兩年互保金額超過了3億元。

連環(huán)擔(dān)保在我國(guó)屢見不鮮。2001年中期揭出的“上海擔(dān)保圈”涉及52家上市公司，擔(dān)保金額高達(dá)109.04億元；2002年曝光的“福建擔(dān)保圈”、“深圳擔(dān)保圈”也都以涉及上市公司數(shù)量多、擔(dān)保資金額大而引起過廣泛關(guān)注；2003年，以啤酒花為核心的“新疆擔(dān)保圈”浮出水面，擔(dān)保金額達(dá)45億元……

連環(huán)擔(dān)保給經(jīng)濟(jì)帶來的危害是巨大的。對(duì)于參與的企業(yè)來說，雖然一時(shí)獲得了發(fā)展資金，但是一旦擔(dān)保網(wǎng)內(nèi)的任何一家企業(yè)出現(xiàn)了問題，就很可能引發(fā)多米諾骨牌效應(yīng)，造成一連串的破產(chǎn)倒閉，風(fēng)險(xiǎn)非常之大。而對(duì)銀行來講，危害更甚，貸款極有可能成為覆水難收。

這不禁讓人聯(lián)想到上世紀(jì)90年代泛濫的“三角債”。

知名律師嚴(yán)義明上市公司連環(huán)擔(dān)保主要有兩個(gè)高發(fā)區(qū)：一是上市公司在當(dāng)?shù)鼐鶠閲?guó)有控股企業(yè)，基于當(dāng)?shù)卣膹?qiáng)大影響，相互之間出現(xiàn)連環(huán)擔(dān)保；另一種就是在同一控制人控制之下的民營(yíng)企業(yè)，相互之間也容易出現(xiàn)連環(huán)擔(dān)保。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)證券期貨研究所所長(zhǎng)賀強(qiáng)上市公司連環(huán)擔(dān)保的案例現(xiàn)在比較少了，前些年比較多，證監(jiān)會(huì)也早就注意到這方面的問題，發(fā)布過好幾個(gè)相關(guān)文件進(jìn)行規(guī)范。

新浪網(wǎng)友全國(guó)這種情況太多了，細(xì)查決不會(huì)只河南一個(gè)省有這個(gè)情況。好多上市公司其實(shí)就是一個(gè)空殼，全靠銀行貸款過活。

新財(cái)經(jīng)銀行對(duì)“擔(dān)保圈”的形成難辭其咎。不進(jìn)行盡職調(diào)查就發(fā)放貸款，是失職。在調(diào)查知情之后仍然發(fā)放貸款，是瀆職。有關(guān)銀行責(zé)任人的失職或?yàn)^職，不但為銀行系統(tǒng)制造了大量不良貸款，同時(shí)還縱容和滋長(zhǎng)了證券市場(chǎng)的違規(guī)行為。這是銀行監(jiān)管部門需要正視和認(rèn)真加以解決的問題。

某銀行信貸人士這就好比我的引爆導(dǎo)火線裝在你身上，你的導(dǎo)火線裝在我身上，大家的導(dǎo)火線綁在一起，一家爆炸，就會(huì)引發(fā)一大片企業(yè)的連環(huán)爆炸。一個(gè)老板逃跑，就會(huì)引發(fā)一批老板出逃。

郎咸平“擔(dān)保圈”這個(gè)概念是兩年前我提出的，當(dāng)時(shí)提出這個(gè)問題的時(shí)候，官方都沒有怎么重視。對(duì)銀行來說，看起來確保了債權(quán)，但是如果出問題，也是一連串的問題，會(huì)引發(fā)金融危機(jī)?，F(xiàn)在，我們要開始對(duì)這個(gè)問題絕對(duì)地重視。對(duì)上市公司的連環(huán)擔(dān)保，應(yīng)該立法，做絕對(duì)地禁止，目前立法做得相當(dāng)不夠?；ハ鄵?dān)保貸款，到最后虧的還是銀行，是中小股民。而最根本的解決辦法，是學(xué)習(xí)美國(guó)和英國(guó)，建立上市公司的信托責(zé)任。

《競(jìng)爭(zhēng)力》企業(yè)解決了融資問題，銀行完成了貸款任務(wù)，政府達(dá)到了扶持目的，連環(huán)擔(dān)保的確看上去很美。企業(yè)家的僥幸主義，銀行家的冒險(xiǎn)主義，政治家的政績(jī)主義，如何能夠沖破這一切？只有法律。完善法制，迫在眉睫。

相關(guān)鏈接

2008年6月，浙江金烏集團(tuán)資金鏈斷裂，老板張政建出逃，引出一連串民間借貸大案。金烏集團(tuán)共欠債17.5億元，其中銀行貸款3.5億元，民間借貸14億元，其中6億元是滾存的利息。金烏集團(tuán)在幾乎沒有盈利的基礎(chǔ)上瘋狂地?cái)U(kuò)張，依賴的法寶就是高利貸和連環(huán)擔(dān)保。在金烏集團(tuán)出現(xiàn)危機(jī)之后，作為金烏集團(tuán)主要擔(dān)保人的中港地產(chǎn)老板丁慶平帶領(lǐng)其高層集體消失，還有如飛躍集團(tuán)、南望集團(tuán)的破產(chǎn)，使眾多為其擔(dān)保的當(dāng)?shù)卮笮推髽I(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)。在浙江，以血緣、親緣和朋友圈為紐帶結(jié)成的融資擔(dān)保網(wǎng)絡(luò)一直是浙江商幫最深厚的商業(yè)文化傳統(tǒng)之一。你中有我，我中有你的連環(huán)擔(dān)保圈盤根錯(cuò)節(jié)，把無數(shù)企業(yè)的資金鏈環(huán)環(huán)相扣地拴在一起，已經(jīng)嚴(yán)重威脅到了經(jīng)濟(jì)的安全。