陳志武/文 耶魯大學管理學院金融學終身教授

因為此次危機，有人提出，美國社會當前的“水深火熱”正是源于其對市場經(jīng)濟的自由放任，而相比之下，中國的“大政府”經(jīng)濟模式更有彈性和活力。

但“大政府”真的好于“大市場”么？我們千萬不要上當。

中國經(jīng)濟的今天，源于我們的改革開放，這一點舉世公認?！案母镩_放”的核心是什么，就是從“大政府”轉(zhuǎn)向“大市場”。我們的改革就是針對政府資源壟斷、針對政府管制，就是恢復個人的自由選擇權，“開放”的實質(zhì)也是擴大自由，是讓中國人和外國人自由進出，自由投資。

所以，“改革”與“開放”都是圍繞“自由”，是放開政府的權力約束。我們絕不能因為發(fā)現(xiàn)自由市場經(jīng)濟的弊端而簡單地為“大政府”叫好。

不可否認，去年的4萬億經(jīng)濟刺激計劃，以及最近出臺的十大行業(yè)振興計劃，都是復蘇經(jīng)濟之舉，是“大政府”的大作，短期而言，其作用不可低估，但從長遠來看，這未必有利于中國繼續(xù)深化市場化改革、促進中國經(jīng)濟增長模式的向內(nèi)需轉(zhuǎn)型。

去年4萬億資金主要是用在基礎設施上，十大行業(yè)振興計劃到最后也是增加中國的工業(yè)制造產(chǎn)能，這都不利于中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而且機會成本巨大，會造成廣大的中小企業(yè)融資困難，而中小企業(yè)正是我國非農(nóng)就業(yè)的主力軍，也是中國向消費型社會轉(zhuǎn)型的主力軍。

中國要想真正地轉(zhuǎn)變的是投資第一，消費第二的政策慣性。