以色列被激怒了，但是同2006年的黎以沖突相比，以色列會發(fā)現(xiàn)，此次戰(zhàn)爭可能更難收場。

加沙戰(zhàn)爭的殘酷和血腥震驚了全世界，電視上反復(fù)播放的平民受難畫面令人們揪心。然而可悲的是，以色列為了讓哈馬斯放下武器而訴諸于武力的行為并不令人驚訝。因?yàn)椋@是一場醞釀已久的戰(zhàn)爭。

激怒與均衡

自從以色列撤軍以來，巴勒斯坦的襲擊實(shí)際上只造成了極少數(shù)的傷亡，這很容易統(tǒng)計(jì)。但是不管襲擊的效果多么微不足道，任何一個(gè)國家的政府都不可能允許其城鎮(zhèn)每天都遭受到炮火的洗禮，尤其是像以色列這樣面臨大選的國家。

正如奧巴馬去年7月訪問以色列時(shí)所言：“如果有人在我的兩個(gè)女兒午夜熟睡的時(shí)候，向我家發(fā)射火箭彈，我會竭盡全力阻止!我希望以色列采取同樣的措施?！?/p>

最近，哈馬斯又走私了一批具有大殺傷力的火箭彈，其中許多被放置于以色列南部的城鎮(zhèn)中。而在同黎巴嫩的邊境上，以色列也面臨著真主黨的威脅，后者從伊朗獲取了大量武器，并正式表示要展開對以色列的破壞行動(dòng)。因此，完全可以理解，以色列很難容忍同樣的危險(xiǎn)在加沙地區(qū)滋長蔓延。

但是，對于此次戰(zhàn)爭在全世界范圍內(nèi)所引發(fā)的憤慨，以色列也不該感到奇怪，這并不僅僅因?yàn)槿藗兒苌僦С謸碛蠪-16s戰(zhàn)斗機(jī)的一方。

一般來說，一場戰(zhàn)爭要通過三方面的測試來證明其正義性：這個(gè)國家已經(jīng)采取了其他所有的方式進(jìn)行防御；襲擊和目標(biāo)應(yīng)該具有對稱性；必須有一個(gè)合理的機(jī)會來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。但以色列在這三個(gè)方面上似乎都不能站穩(wěn)腳跟。

以色列確實(shí)忍受了很長時(shí)間的炮火襲擊，但是仍然有其他方式來解決這一問題。很明顯，以色列所要求的并不只是加沙地帶的安寧，它也在試圖通過經(jīng)濟(jì)封鎖來打擊哈馬斯。即使在之前的休戰(zhàn)期間，以色列也沒有停止對加沙地帶的封鎖，只允許少量的人道救援物資進(jìn)入。

因此，就算以色列被激怒了，哈馬斯也可以宣稱同樣被激怒了。如果以色列結(jié)束封鎖，哈馬斯也許會繼續(xù)?；饏f(xié)議。事實(shí)上，哈馬斯重新開火的動(dòng)機(jī)之一，是希望迫使以色列重新進(jìn)行?；鹫勁校∠麑由车貛У姆怄i并開放邊境。

不論是常理還是戰(zhàn)爭法則都要求以色列偏離通常的角色，也就是放棄盡可能地多殺敵并且避免自己的人員傷亡。哈馬斯卷入這場不平等的戰(zhàn)爭真是愚蠢之舉。但是巴勒斯坦的死亡者中只有少數(shù)幾個(gè)是平民，更多的是警察而不是參與斗爭的士兵。

雖然西方軍隊(duì)和他們的敵人在阿富汗和伊拉克所造成的平民傷亡，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以色列和巴勒斯坦，但是以色列的利益需要它盡可能降低傷亡人數(shù)。畢竟今天他們所轟炸的巴勒斯坦人都是他們永遠(yuǎn)的鄰居。

最后一點(diǎn)是戰(zhàn)爭的效果。以色列一開始就宣稱，盡管他們的目標(biāo)是推翻哈馬斯的統(tǒng)治，但是現(xiàn)在所采取行動(dòng)的目的卻是通過“改變現(xiàn)實(shí)”，迫使哈馬斯停止對邊境的襲擊。

但是這遠(yuǎn)比想象中困難，以色列已經(jīng)不大可能屈膝求和了。像對付黎巴嫩真主黨一樣，不論這場戰(zhàn)爭多么艱難，以色列更愿意繼續(xù)下去，將地面力量投入到混亂不堪的街道戰(zhàn)中。

?；?/p>

難道以色列這么快就忘記了黎巴嫩的教訓(xùn)?恐怕沒有。以色列現(xiàn)在針對哈馬斯的戰(zhàn)爭，更像是有意在彌補(bǔ)當(dāng)年對付真主黨時(shí)的失敗。

面對伊朗的核武器威脅以及其在黎巴嫩和加沙與日俱增的影響力，以色列迫切需要提醒它的敵人，猶太國家仍然能夠進(jìn)行戰(zhàn)斗并且獲得勝利。正是由于這個(gè)原因，人們更愿意接受長期的戰(zhàn)爭都不是立即?；稹?/p>

以色列的飛機(jī)幾乎擊中了加沙所有的目標(biāo)，很難再取得更進(jìn)一步的戰(zhàn)果。如果哈馬斯真的停止襲擊，那么這份停火協(xié)議則可以看做是以色列威懾力量的成功復(fù)原。

但是?；鹦枰有摺W巴馬還沒有正式執(zhí)政，而布什的畏縮不前與2006年他在黎以沖突時(shí)的表現(xiàn)如出一轍。這一次，他和其他有影響力的人們應(yīng)該立即介入其中。

要想讓哈馬斯重新回到談判桌上來，?；饏f(xié)議中必須包括終止以色列的經(jīng)濟(jì)封鎖，這樣既對以色列本身有利，也有助于減輕加沙所遭受的苦難，還排除了哈馬斯發(fā)動(dòng)襲擊的口實(shí)。

當(dāng)然，奧巴馬必須要收拾殘局，并繼續(xù)推進(jìn)中東的和平進(jìn)程。這并不是完全沒有希望。巴勒斯坦自治政府主席阿巴斯還在與以色列方面就巴勒斯坦建國問題進(jìn)行談判。

但是阿巴斯只領(lǐng)導(dǎo)西岸政府，而且只要有組織宣稱不放棄武裝斗爭或者不承認(rèn)以色列的合法存在，并且得到一半以上的巴勒斯坦民眾的支持，那么建國之路依然希望渺茫。

既然哈馬斯們不會消失，那么必須找出方法來改變其思想。顯然，只依靠炸彈是絕對不行的。

平民與不對稱的戰(zhàn)爭

單純從數(shù)學(xué)的角度來看，以色列對哈馬斯的打擊完全屬于不對稱的戰(zhàn)爭：350多名巴勒斯坦人(其中許多是平民)在前4天的沖突中喪生，與之相比，以色列的傷亡人數(shù)顯得微乎其微——只有4名以色列人在哈馬斯的火箭彈下喪生。

但是，憑這種一邊倒的流血傷亡，就能夠像國際特赦法庭和剛剛結(jié)束歐盟輪值主席國任期的法國總統(tǒng)薩科齊主張的那樣，判定以色列在使用大規(guī)模武力時(shí)有罪么?

正義戰(zhàn)爭與對稱性密切相關(guān)，亦即戰(zhàn)爭雙方實(shí)力相差不能過于懸殊。對于這一問題，1907年公布的《海牙公約》早已做出了明確說明。但是對于“對稱性”原則并沒有一個(gè)行之有效的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。

西方對于“對稱性”原則的解釋，有兩層含義：首先，雙方宣戰(zhàn)的理由必須充分；其次，戰(zhàn)爭過程中必須盡可能地將破壞和痛苦降至最低。這也就是說，在任何戰(zhàn)爭行為當(dāng)中，必須考慮盡量減少給平民帶來的傷害。

以色列為自己對平民的屠殺做出了看似合理的解釋：我們的軍事行動(dòng)從來不會專門針對平民，但哈馬斯卻專門針對以色列平民進(jìn)行火箭彈攻擊，即使攻擊可能不會有多大效果，但我們必須對此做出報(bào)復(fù)性反應(yīng)。

哈馬斯同樣針鋒相對，就沖突中的過當(dāng)行為做出了自己的解釋：與以色列相比，巴勒斯坦毫無優(yōu)勢可言，為了奪回被占領(lǐng)的土地，巴勒斯坦只能選擇最原始的進(jìn)攻方式；而且不存在所謂的“以色列平民”這種說法，因?yàn)榻^大多數(shù)以色列人都在以色列國防軍中服役，也就是說大多數(shù)以色列人都是軍人。

在戰(zhàn)爭中不加區(qū)分地肆意屠殺是一種戰(zhàn)爭犯罪行為，即使開戰(zhàn)的理由充分合理，也必須受到譴責(zé)。目前巴以關(guān)于戰(zhàn)爭和理性的爭論很快就會煙消云滅，被歷史忘記，但是平民承受的傷害卻不能輕易撫平。

如果說沖突的起因是哈馬斯對以色列的進(jìn)攻，那么以色列的確有反擊的權(quán)利，而且這種防御是正當(dāng)?shù)?；但如果說沖突起源于1948年以色列建國后對巴勒斯坦領(lǐng)土的無理占領(lǐng)，巴勒斯坦也擁有拿起武器的理由。但在平民面前，這些都不是肆意屠殺的借

無論是否對稱，直到此次戰(zhàn)爭結(jié)束前，平民傷亡將不可避免。

編譯：烏拉