[摘 要] 公允價值計(jì)量的應(yīng)用是新準(zhǔn)則修改中的一大亮點(diǎn)，它在某種程度上代表著財(cái)務(wù)會計(jì)的發(fā)展方向，但是由于它的運(yùn)用時間不長，還存在著可靠性和可操作性差的問題。本文就近期國際金融危機(jī)對策——修改公允價值計(jì)量的評價為出發(fā)點(diǎn)，對公允價值運(yùn)用做進(jìn)一步闡述，并提出了我國公允價值的發(fā)展應(yīng)注意的問題。

[關(guān)鍵詞] 公允價值 金融危機(jī) 謹(jǐn)慎運(yùn)用

為應(yīng)對全球金融危機(jī)大規(guī)模爆發(fā)，國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會（IASB）已于10月13日投票通過放寬公允價值使用要求，以幫助金融機(jī)構(gòu)更好地應(yīng)對當(dāng)前的金融危機(jī)。IASB修改IAS第39條規(guī)定，據(jù)此銀行可重新進(jìn)行資產(chǎn)歸類，允許金融機(jī)構(gòu)將違約風(fēng)險考慮在內(nèi)對其資本進(jìn)行估值，從而避免它們的資產(chǎn)價值在市場動蕩中被過于低估。這一舉措與今年９月，美國監(jiān)管機(jī)構(gòu)已提出暫停金融機(jī)構(gòu)采用“按市計(jì)價”準(zhǔn)則的做法想一致。在美國，當(dāng)局已放寬會計(jì)準(zhǔn)則，以緩和該規(guī)定對于金融機(jī)構(gòu)造成的沖擊。

一、修改公允價值計(jì)量存在的爭議

修改市值計(jì)價，即金融機(jī)構(gòu)對失去流動性的資產(chǎn)，改由歷史成本法計(jì)價，而不使用現(xiàn)行的市價計(jì)量。盡管美國和國際會計(jì)準(zhǔn)則理事會已采取行動，歐盟也擬修改，但這一措施從出臺就備受爭議。

贊同方認(rèn)為，原準(zhǔn)則中按市值計(jì)算資產(chǎn)價格，即所謂的公允價值標(biāo)準(zhǔn)，“放大了當(dāng)前的金融危機(jī)”。因?yàn)樵诿绹l(fā)次貸危機(jī)后，不少金融機(jī)構(gòu)所持有的相關(guān)資產(chǎn)市值大幅下滑，不得不對其大規(guī)模減記，進(jìn)而引發(fā)市場對這些金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的恐慌性拋售，造成惡性循環(huán)，對加重金融危機(jī)起到了推波助瀾的作用。

盡管此方案得到大多數(shù)人的推崇，但也有部分人持反對意見。他們認(rèn)為，修改市值計(jì)價會導(dǎo)致局勢進(jìn)一步惡化。將令投資者無法認(rèn)清事情真相，并將損害銀行業(yè)的信譽(yù)，結(jié)果將會更糟糕?！胺穸ò词袃r計(jì)價實(shí)際上就等于否定現(xiàn)實(shí)?！?/p>

二、公允價值計(jì)量的弊端

從計(jì)量屬性角度看，公允價值在某種程度上代表著財(cái)務(wù)會計(jì)的發(fā)展方向。它有擴(kuò)展了傳統(tǒng)會計(jì)利潤的內(nèi)涵；能適應(yīng)金融創(chuàng)新的需要；有利于企業(yè)的資本保全；符合會計(jì)配比原則的要求等優(yōu)點(diǎn)。長期以來，公允價值計(jì)量一直受到國際會計(jì)準(zhǔn)則（IASB）及美國等一些西方市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的推崇。但是，此次爆發(fā)的大規(guī)模金融危機(jī)所暴露的公允價值相關(guān)問題，使人們在欣賞其優(yōu)越性的同時，也不得不重新審視它的弊端。

1.公允價值確定的主觀性

公允價值的主觀性有二:（1）就目的來說本質(zhì)是尋求一種客觀的價值（即使用價值），客觀的使用價值必須通過人的主觀判斷才能實(shí)現(xiàn);（2）公允價值的定義與應(yīng)用也考慮并認(rèn)可了交易方或評價主體主觀判斷的影響。所以，公允價值是一種效用價值，而這正是公允價值造成資本市場混亂以及在應(yīng)用中面臨困難的根本原因。

2.公允價值與持續(xù)經(jīng)營的假設(shè)想違背

持續(xù)經(jīng)營假設(shè)表明了對會計(jì)主體前途的穩(wěn)定性。未來收益好壞是決定企業(yè)生存、發(fā)展的根本因素，更體現(xiàn)了企業(yè)存在的意義。資產(chǎn)和負(fù)債必須從持續(xù)經(jīng)營的角度上進(jìn)行計(jì)量。所以必須強(qiáng)調(diào)“預(yù)期”情況，而并不是“現(xiàn)時”在市場上的市場價格。如果企業(yè)放棄對自身未來的預(yù)期判斷，轉(zhuǎn)而依賴市場價格，顯然是與持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、資產(chǎn)和負(fù)債的定義相違背的。金融危機(jī)導(dǎo)致大規(guī)模金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)，若預(yù)期不能建立在持續(xù)經(jīng)營假設(shè)下計(jì)量，那運(yùn)用市值計(jì)量意義已不重大。

3.公允價值在特殊時期更容易加劇經(jīng)營業(yè)績的波動性

由于采用公允價值計(jì)量并將公允價值變動計(jì)入損益，將導(dǎo)致?lián)碛写罅拷鹑谫Y產(chǎn)和金融負(fù)債的企業(yè)在不同會計(jì)期間的經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)大幅波動。在泡沫時期，更容易采取進(jìn)取擴(kuò)張的策略；而在金融危機(jī)時期，由于資產(chǎn)大幅貶值，按市值計(jì)價使其蒙受巨額虧損，進(jìn)而引發(fā)市場對這些金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)的恐慌性拋售，企業(yè)在難以尋求到融資的惡性循環(huán)下，會使金融危機(jī)進(jìn)一步惡化。

三、從IASB修改公允價值計(jì)量看我國公允價值運(yùn)用

2006年，財(cái)政部頒布了新會計(jì)準(zhǔn)則，公允價值的運(yùn)用成為此次準(zhǔn)則修改中的一大亮點(diǎn)。而此次爆發(fā)的全球性金融危機(jī)，使公允價值問題再次成為人們爭議的焦點(diǎn)。公允價值不是“萬能鑰匙”。那么，公允價值到底該不該用？怎樣運(yùn)用？

1.國際上早已越過“要不要用”公允價值的爭論階段，而主要進(jìn)入“如何用”的階段

可見，對可以取得公允價值的資產(chǎn)等會計(jì)事項(xiàng)采用公允價值計(jì)價是國際會計(jì)準(zhǔn)則、美國及多數(shù)市場經(jīng)濟(jì)國家會計(jì)準(zhǔn)則的普遍做法，已得到大家的認(rèn)同。

2.提高公允價值的可靠性

公允價值計(jì)量存在著一定的主觀性，就必然存在可靠性問題。一方面，加強(qiáng)公允價值的內(nèi)部控制；另一方面，積極發(fā)揮外部審計(jì)作用。里應(yīng)外合，建立一個嚴(yán)密的控制體系，降低企業(yè)采用公允價值計(jì)量存在的主觀偏差，提高其可靠性。

3.運(yùn)用公允價值應(yīng)謹(jǐn)慎

筆者認(rèn)為，修改公允價值計(jì)量只能作為減輕目前危機(jī)的一種手段，但不能完全依靠其作為消除危機(jī)的主要手段。畢竟公允價值不是爆發(fā)危機(jī)的主要原因，而是在危機(jī)已經(jīng)存在的情況下，加重危機(jī)的一個助推器罷了。公允價值在不同的環(huán)境下起著有不同的作用，在經(jīng)濟(jì)動蕩的時期采取市價計(jì)價，會放大特殊時期的金融風(fēng)險；而在經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)時期，公允價值計(jì)量又對金融工具等的幫助是顯而易見的。我國應(yīng)根據(jù)自身國情，結(jié)合不同時期下特殊經(jīng)濟(jì)形勢，謹(jǐn)慎運(yùn)用公允價值。

四、結(jié)語

綜上所述，公允價值對企業(yè)來說是一把“雙刃劍”。一方面，公允價值的引入將使低估的企業(yè)資產(chǎn)價值得到較為真實(shí)的還原，使企業(yè)會計(jì)利潤更加真實(shí)，決策信息更加有用；另一方面，企業(yè)在享受強(qiáng)勁市場帶來的可觀賬面利潤的同時，也要承擔(dān)蕭條市場帶來的賬面利潤銳減帶來的風(fēng)險，同時，企業(yè)在并未有真實(shí)現(xiàn)金流入的情況下的利潤增加，需要用現(xiàn)金來繳納因利潤增加而增加的所得稅，勢必為上市公司的現(xiàn)金周轉(zhuǎn)帶來不利影響。公允價值運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)環(huán)境還具有很多不確定性，探索還在繼續(xù)，準(zhǔn)則的制定還需不斷的完善。在這樣的大背景中，企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)慎使用公允價值。

參考文獻(xiàn):

[1]張為國 趙宇龍:會計(jì)計(jì)量、公允價值與現(xiàn)值[J].會計(jì)研究，2000.5

[2]葛家澍:關(guān)于會計(jì)計(jì)量的新屬性——公允價值[J].上海會計(jì)，2000，(1)

[3]陳 敏:公允價值的本質(zhì)及其理論缺陷淺探[J].財(cái)會月刊，2006.1