[摘 要] 本文將上市公司監(jiān)管模式分為集中型監(jiān)管模式和自律型監(jiān)管模式，并對(duì)其進(jìn)行了深入的比較分析，發(fā)現(xiàn)這兩種模式均有優(yōu)缺點(diǎn)，以此展望上市公司監(jiān)管模式的發(fā)展趨勢(shì)必將是兩種模式的融合。

[關(guān)鍵詞] 集中型監(jiān)管模式 自律型監(jiān)管模式 比較與展望

由于經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及歷史傳統(tǒng)等方面的差異，各國(guó)在證券市場(chǎng)監(jiān)管上存在著很多差別。有的國(guó)家或地區(qū)依靠政府來(lái)管理證券市場(chǎng)，有的則主要依靠證券行業(yè)自律來(lái)維護(hù)市場(chǎng)秩序。有的國(guó)家和地區(qū)將有關(guān)證券發(fā)行交易、證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的管理，以及相應(yīng)的民事、刑事責(zé)任等內(nèi)容匯聚在證券法和證券交易法之中，有的國(guó)家和地區(qū)僅在公司法中給予規(guī)定或分類制定多個(gè)法律。有的國(guó)家或地區(qū)強(qiáng)調(diào)公開(kāi)原則，有的則注重實(shí)質(zhì)性審查原則。根據(jù)上述差別本文將各國(guó)證券監(jiān)管模式大致分為集中型監(jiān)管模式和自律型監(jiān)管模式兩類加以討論。

一、集中型監(jiān)管模式

在集中型監(jiān)管模式下，政府通過(guò)設(shè)立專門的全國(guó)性證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，制定和實(shí)施專門的證券市場(chǎng)管理法規(guī)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)證券市場(chǎng)的統(tǒng)一管理。美國(guó)、日本、韓國(guó)等都屬此類，其中美國(guó)最為典型。

該模式的特點(diǎn)在于:(1)強(qiáng)調(diào)立法管理，具有專門的、完整的、全國(guó)性的證券市場(chǎng)管理法規(guī)。如美國(guó)以《1933年證券法》、《1934年證券交易法》、《933年銀行法》為核心，構(gòu)建了一系列證券專項(xiàng)立法并形成完整的法規(guī)體系。(2)設(shè)立統(tǒng)一的、全國(guó)性的證券管理機(jī)構(gòu)來(lái)承擔(dān)證券監(jiān)管職責(zé)。按證券監(jiān)管主體設(shè)置上的差異，又可分為：以中央銀行為監(jiān)管主體的附屬型模式，代表國(guó)家是巴西、泰國(guó)；以財(cái)政部為監(jiān)管主體或由財(cái)政部直接建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)的附屬型模式，代表國(guó)家是日本、法國(guó)；獨(dú)立性模式，即由獨(dú)立于其他國(guó)家機(jī)關(guān)的專職機(jī)構(gòu)作為監(jiān)管主體，以美國(guó)為典型代表。

美國(guó)的證券監(jiān)管模式及其內(nèi)部組織框架是集中立法型體制的代表，并為大多數(shù)新興證券市場(chǎng)上的政府所效仿。美國(guó)模式是一種分離的單一性職能管理體制。其證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)在職能上專門而單一，與證券交易所等在實(shí)體上相互分離?？傮w來(lái)說(shuō)，其證券市場(chǎng)管理的整體組織體系包括三個(gè)層面：第一為證券機(jī)構(gòu)的內(nèi)部管理；第二是自律管理機(jī)構(gòu)的自律管理；第三為政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的集中管理。其中政府證券監(jiān)管采取雙重管理體制，即聯(lián)邦政府管理和各州政府管理。聯(lián)邦政府管理在證券監(jiān)管體系中處于最為重要的地位，成為監(jiān)管層面的核心。從政府監(jiān)管的角度來(lái)看，美國(guó)證券交易委員會(huì)（SEC）成立后各州的證券管理地位和職能顯著下降，僅負(fù)責(zé)州內(nèi)的一部分市場(chǎng)管理活動(dòng)，SEC則成為統(tǒng)一管理全國(guó)證券活動(dòng)的獨(dú)立的最高金融管理機(jī)構(gòu)。根據(jù)《1934年證券交易法》，SEC具有準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)司法權(quán)和獨(dú)立執(zhí)法權(quán)，專門行使全面監(jiān)管全國(guó)證券發(fā)行和交易活動(dòng)的職能。SEC的宗旨是尋求最大的投資者保護(hù)和最小的市場(chǎng)干預(yù)，限制證券活動(dòng)中的欺詐、操縱、過(guò)度投機(jī)和內(nèi)幕交易等活動(dòng)，維護(hù)證券投資者、發(fā)行者、交易者等各類市場(chǎng)參與者的正當(dāng)權(quán)益，通過(guò)一個(gè)公開(kāi)而公平的投資信息系統(tǒng)，促成正確的投資選擇和最佳的資源配置。

美國(guó)的自律管理機(jī)構(gòu)處于承上啟下的監(jiān)管地位，主要包括各證券交易所、證券商協(xié)會(huì)、清算機(jī)構(gòu)、市政證券立法委員會(huì)，其自律管理的職能和作用均有所差別。以紐約證券交易所（NYSE）為代表的各交易所均制定相應(yīng)規(guī)則監(jiān)管在其市場(chǎng)上的有關(guān)證券活動(dòng)，遵照《1934年證券交易法》實(shí)施自律監(jiān)管。其職能主要有：建立會(huì)員制度，負(fù)責(zé)會(huì)員的登記注冊(cè)和資格審批；建立證券注冊(cè)制度；提供交易場(chǎng)所、通訊等市場(chǎng)活動(dòng)所必須的所有設(shè)施：收集、統(tǒng)計(jì)并發(fā)布相關(guān)上市證券的各類信息：在SEC監(jiān)管下制定規(guī)章制度并監(jiān)督所有會(huì)員遵行。1939年在SEC建議下成立的“全國(guó)證券交易商協(xié)會(huì)”（NASD）是美國(guó)最大的注冊(cè)證券協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督全美場(chǎng)外市場(chǎng)的所有證券交易活動(dòng)以及所有非紐約證券交易所和非美國(guó)證券交易所會(huì)員的證券商。根據(jù)《證券交易法》、1940年的《投資公司法》和《投資顧問(wèn)法》，所有自律監(jiān)管組織以及證券經(jīng)紀(jì)商、自營(yíng)商、市級(jí)證券交易商和投資公司、投資顧問(wèn)、托管公司等最終均受SEC的監(jiān)管。

對(duì)新興證券市場(chǎng)的監(jiān)管可以從新凱恩斯學(xué)派關(guān)于政府對(duì)金融市場(chǎng)制的管理權(quán)力，既起到了穩(wěn)定證券業(yè)和市場(chǎng)秩序，從而保護(hù)投資者的有利作用，也造成了市場(chǎng)發(fā)展緩慢而僵化的不良后果。

對(duì)于新興金融市場(chǎng)在發(fā)展中國(guó)家的作用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)金融自由化。該觀點(diǎn)認(rèn)為政府干預(yù)會(huì)阻礙金融經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。另一種觀點(diǎn)以新凱恩斯學(xué)派為代表，強(qiáng)調(diào)發(fā)展中國(guó)家政府應(yīng)在金融市場(chǎng)中發(fā)揮積極作用。該學(xué)派代表人斯蒂格里茲（Brown，1968）指出：金融市場(chǎng)上的市場(chǎng)失靈比其他市場(chǎng)更為普遍，政府干預(yù)不僅能使市場(chǎng)功能發(fā)揮的更好，而且會(huì)改善經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)。政府或管制失靈問(wèn)題的存在是由于這些管制設(shè)計(jì)得不夠完善，而不應(yīng)否定政府干預(yù)本身（Stiglitz，1993）。進(jìn)行干預(yù)的必要性和重要性的論證中找到理論依據(jù)。同西方成熟證券市場(chǎng)相比，發(fā)展中國(guó)家的新興證券市場(chǎng)需要更廣泛、更深刻的政府介入。然而，受制于發(fā)展中國(guó)家的具體國(guó)情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件，新興證券市場(chǎng)表現(xiàn)出許多不同于發(fā)達(dá)證券市場(chǎng)的特征，政府干預(yù)也由此具有一些特殊性。

首先，發(fā)展中國(guó)家政府在缺乏證券市場(chǎng)的初始狀態(tài)下引入證券市場(chǎng)，這本身是一種制度創(chuàng)新。但是，出于長(zhǎng)期以來(lái)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和政府對(duì)金融體系的行政管理，證券市場(chǎng)及其構(gòu)成要素成為發(fā)展中國(guó)家的一種公共產(chǎn)品。而各類證券主體也都需要在政府的促進(jìn)下形成。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的條件下，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有強(qiáng)烈的證券需求，這就使融通資金成為證券市場(chǎng)最重要的功能定位。政府也因此更多地介入證券市場(chǎng)，以期促進(jìn)高額的低成本的證券形成。在這一背景下，政府監(jiān)管者往往采取具有較強(qiáng)行政色彩的方式更為直接地干預(yù)證券市場(chǎng)的融資行為。上市企業(yè)首先是被政府挑選而不是被市場(chǎng)所挑中。這種供給主導(dǎo)型的的金融在早期可以起到促進(jìn)工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用，但是，片面強(qiáng)調(diào)融資功能，過(guò)分偏重證券市場(chǎng)在國(guó)有企業(yè)籌資、轉(zhuǎn)制和重組中的作用，會(huì)造成對(duì)證券投資者利益的忽視。所以，在新興證券市場(chǎng)上，政府干預(yù)具有強(qiáng)烈的階段性特征。

其次，發(fā)展中國(guó)家證券投資者的非理性等人文因素和投資者構(gòu)成中的“二元結(jié)構(gòu)”是引發(fā)證券市場(chǎng)過(guò)度條投機(jī)以及壟斷操縱的重要原因，也是監(jiān)管部門需要更多奉行“家長(zhǎng)主要”的主要依據(jù)之一（洪偉力，2000）。與西方發(fā)達(dá)證券市場(chǎng)機(jī)構(gòu)投資者占主導(dǎo)地位不同，發(fā)展中國(guó)家一般都缺乏穩(wěn)定的機(jī)構(gòu)投資者，證券市場(chǎng)的投資者結(jié)構(gòu)類似 “二元結(jié)構(gòu)”：一頭是為數(shù)眾多的中小投資者；另一頭是為數(shù)少量、掌握巨資、通曉內(nèi)幕消息具備市場(chǎng)力量的人投資者。另一方面，發(fā)展中國(guó)家的一般投資者普遍地收入水平較低、投資渠道有限、整體上關(guān)于投資知識(shí)存量不高、風(fēng)險(xiǎn)和法律意識(shí)淡化，以及與此密切相連的強(qiáng)烈的非理性和偏好投機(jī)的心態(tài)，這些因素往往成為新興證券市場(chǎng)惡性投機(jī)的基礎(chǔ)。

二、自律型監(jiān)管模式

1986年8月27日英國(guó)證券史上被稱為“大爆炸”的巨大變革。英國(guó)頒布《金融服務(wù)法》這是一種根本性的結(jié)構(gòu)調(diào)整，無(wú)怪乎整個(gè)證券業(yè)震動(dòng)很大，1986年“大爆炸”應(yīng)此得名，《金融服務(wù)法》首先定位在保護(hù)投資者利益。在這之前，英國(guó)一直是最具代表性的自律型國(guó)家，其監(jiān)管體制是一種復(fù)合的雙重職能管理體制，它沒(méi)有專門的特定政府管理機(jī)構(gòu)，其自律管理系統(tǒng)包括兩個(gè)層面：一是證券交易所的管理，它是非官方的證券市場(chǎng)監(jiān)管核心，證券交易所同時(shí)具有證券管理和證券交易運(yùn)行的雙重職能；二是由三個(gè)非政府管理機(jī)構(gòu)即證券交易所協(xié)會(huì)、證券業(yè)理事會(huì)、企業(yè)收購(gòu)和合并專門研究小組組成。

在英國(guó)，證券交易所協(xié)會(huì)由證券交易所會(huì)員組成，根據(jù)《證券交易所管制條例和規(guī)則》管理倫敦及其他交易所的各項(xiàng)證券業(yè)務(wù)，并制定“關(guān)于批準(zhǔn)證券上市及發(fā)行公司須進(jìn)行連續(xù)宣述的規(guī)則”以及在并購(gòu)時(shí)的財(cái)務(wù)公布規(guī)定及其他特殊規(guī)定。它管理著倫敦和英國(guó)其他六個(gè)地方性交易所的具體業(yè)務(wù)，實(shí)際上扮演著管理整個(gè)英國(guó)證券市場(chǎng)的主要角色。證券業(yè)理事會(huì)于1978年由英格蘭銀行提議而成立，由10個(gè)以上的專業(yè)協(xié)會(huì)代表組成，主要職責(zé)是制定、解釋并執(zhí)行各項(xiàng)規(guī)章制度，如《證券交易所行動(dòng)準(zhǔn)則》、《基金經(jīng)理人交易準(zhǔn)則》、《大規(guī)模收購(gòu)股權(quán)規(guī)則》等。收購(gòu)與合并專門小組于1968年由九個(gè)專業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)起組成，負(fù)責(zé)解釋和執(zhí)行由“倫敦城小組”制定的《倫敦城收購(gòu)與合并準(zhǔn)則》，以規(guī)范上市公司的收購(gòu)行為。英國(guó)的三個(gè)自中管理機(jī)構(gòu)與政府機(jī)構(gòu)相對(duì)獨(dú)立，并進(jìn)行一定程度上的非正式合作。證券交易所等自律機(jī)構(gòu)的運(yùn)作一般不受英國(guó)政府的直接控制，但它們是在政府及相關(guān)監(jiān)管部門如貿(mào)易部、英格蘭銀行等指導(dǎo)下實(shí)施自律監(jiān)督和管理，保持與政府部門的聯(lián)系并遵守政府對(duì)于證券管理的指導(dǎo)原則。英國(guó)政府對(duì)證券市場(chǎng)的法律管理主要由貿(mào)易部的各部門進(jìn)行監(jiān)督，貿(mào)易部對(duì)招股說(shuō)明書和法定“持續(xù)性公示”的要求進(jìn)行監(jiān)督。英格蘭銀行則偏重于涉及外匯證券業(yè)務(wù)和非居民證券交易的管制。

英國(guó)于2000年通過(guò)了《金融服務(wù)及市場(chǎng)法案》，根據(jù)新法案成立的金融服務(wù)局（Financial Service Authority，F(xiàn)SA）對(duì)金融業(yè)實(shí)施統(tǒng)一的監(jiān)管，監(jiān)管方法主要著眼于對(duì)消費(fèi)者公平，改善行業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和靈活性主動(dòng)性三個(gè)方面，并在實(shí)踐中日益完善。FSA從證券與投資委員會(huì)（SIB）手中接過(guò)了對(duì)投資機(jī)構(gòu)監(jiān)管的權(quán)力，成為英國(guó)金融業(yè)的“超級(jí)監(jiān)管者”。之所以要成立這個(gè)超級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，主要是因?yàn)樵S多自律組織往往由于既得利益的關(guān)系和熟人關(guān)系，監(jiān)管不力，未起到一個(gè)“金融警察”的作用。FSA作為一個(gè)單一監(jiān)管者機(jī)制行使著“再管制”的職能，盡管如此，它在組織形式上仍為一家保證有限公司，帶有很大的自律色彩。FSA的目標(biāo)是保護(hù)投資者、保證金融市場(chǎng)的質(zhì)量和控制金融市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等，它扮演著一個(gè)既獨(dú)立于政府、又有相當(dāng)自律組織色彩，同時(shí)擔(dān)當(dāng)著對(duì)整個(gè)金融系統(tǒng)進(jìn)行監(jiān)管的角色。

在自律型監(jiān)管模式下，政府對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管主要依靠證券交易所及證券業(yè)協(xié)會(huì)等組織實(shí)施自律管理，而較少對(duì)證券市場(chǎng)進(jìn)行集中統(tǒng)一的干預(yù)。其特點(diǎn)在于：首先，通常不制定統(tǒng)一的證券市場(chǎng)管理法規(guī)，而主要通過(guò)自律機(jī)構(gòu)的規(guī)章制度和一些間接法規(guī)來(lái)監(jiān)管證券活動(dòng)。其次，通常不設(shè)立全國(guó)性的統(tǒng)一證券管理機(jī)構(gòu)，而主要依賴自律組織及市場(chǎng)參與者的自律管理。

法律具有剛性，監(jiān)管者只能依法制裁違法行為。正是這種剛性決定了法律不能規(guī)范市場(chǎng)的全部問(wèn)題，否則會(huì)扼殺市場(chǎng)的活力。證券市場(chǎng)屬于金融信用制度的高級(jí)階段，這種信用屬性決定了證券市場(chǎng)也需要商業(yè)道德來(lái)支持和維系。

三、兩種模式的優(yōu)劣比較

政府壟斷會(huì)計(jì)法律法規(guī)的制定權(quán)從而導(dǎo)致政府行為的低效率。一方面政府會(huì)計(jì)監(jiān)管體系使政府享有了會(huì)計(jì)規(guī)則的壟斷制定權(quán)，而壟斷則會(huì)降低效率。孟德斯鳩（Tmeman，1986）：“一切有權(quán)力的人都有濫用權(quán)力的習(xí)慣，這是萬(wàn)占不變的經(jīng)驗(yàn)，防止權(quán)力濫用的方法，就是用權(quán)力來(lái)約束權(quán)力，權(quán)力不受約束必然產(chǎn)生腐敗”。同樣，作為一項(xiàng)制度，自律始終存在于證券市場(chǎng)之中，但證券市場(chǎng)欺詐的歷史也與市場(chǎng)本身一樣古老。歷史上，伴隨每一次金融危機(jī)帶來(lái)的投資者損失與經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，各國(guó)政府都紛紛在法律制度與政府機(jī)制上做出相應(yīng)的安排。美國(guó)《1933年證券法》和《1934年證券交易法》的頒布以及“美國(guó)證券交易委員會(huì)”的成立就是最典型的例子。這說(shuō)明市場(chǎng)自律存在重大缺陷，有自身無(wú)法克服的缺點(diǎn)。具體見(jiàn)下表分析。

四、會(huì)計(jì)監(jiān)管模式的融合趨勢(shì)

集中型和自律型監(jiān)管模式各有利弊，因而如何兼有其優(yōu)點(diǎn)，擯棄其缺陷，實(shí)現(xiàn)證券市場(chǎng)監(jiān)管模式的完善，逐漸成為各國(guó)有關(guān)部門普遍關(guān)注的問(wèn)題。因此出現(xiàn)了證券市場(chǎng)監(jiān)管模式融合的趨勢(shì)，即實(shí)行政府型監(jiān)管模式的國(guó)家也開(kāi)始重視自律監(jiān)管的作用，通過(guò)立法和監(jiān)管制度的改革，承認(rèn)和加強(qiáng)自律監(jiān)管的作用：實(shí)行自律型監(jiān)管模式的國(guó)家也開(kāi)始重視通過(guò)立法和建立統(tǒng)一的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)證券市場(chǎng)的政府監(jiān)督和立法管制。例如，美國(guó)是政府監(jiān)管模式的典型代表，但其證券商協(xié)會(huì)、證券交易所等在證券監(jiān)管中也發(fā)揮一定的作用，特別是場(chǎng)外交易市場(chǎng)，主要靠證券商協(xié)會(huì)的管理。英國(guó)是自律型監(jiān)管模式的典型代表，但1986年通過(guò)的《金融服務(wù)法》，建立了證券和投資局，專門負(fù)責(zé)證券市場(chǎng)的管理，雖然這一機(jī)構(gòu)不是官方機(jī)構(gòu)，但其管理方面吸收了政府型監(jiān)管模式的許多做法。

證券市場(chǎng)監(jiān)管模式中存在普遍的經(jīng)驗(yàn)和共同發(fā)展的趨勢(shì)，歸納起來(lái)，主要有以下三方面：

1.不斷強(qiáng)化政府對(duì)證券市場(chǎng)的集中統(tǒng)一監(jiān)管

美國(guó)是典型的政府型監(jiān)管模式，其政府在證券市場(chǎng)中的主導(dǎo)地位和權(quán)威性自不必說(shuō)。即使是英國(guó)這種高度自律性的證券市場(chǎng)監(jiān)管體制也有逐步加強(qiáng)政府監(jiān)管作用的趨勢(shì)。而采取中間型證券高層監(jiān)管的國(guó)家也改變政府對(duì)于證券市場(chǎng)基本上不干預(yù)的傳統(tǒng)做法，正日益向政府集中統(tǒng)一監(jiān)管型靠攏。

2.賦予證券市場(chǎng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)足夠的權(quán)力和資源

當(dāng)今各國(guó)證券市場(chǎng)繁榮與否與該國(guó)有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的職責(zé)是否明確，權(quán)威是否足夠，管理措施是否得力等方面是休戚相關(guān)的。如前所述，美國(guó)的聯(lián)邦證券管理委員會(huì)（SEC）就是一個(gè)高度權(quán)威性和充分權(quán)力資源的官方性最高證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，它有力地保證了美國(guó)證券市場(chǎng)的高速發(fā)展和相對(duì)穩(wěn)定。

3.注重發(fā)揮證券市場(chǎng)自律機(jī)制的一線監(jiān)管作用

作為高度自律性監(jiān)管的代表，英國(guó)證券業(yè)自律組織的嚴(yán)密及自律規(guī)則的完善是眾所周知的。然而，即使是強(qiáng)調(diào)政府集中監(jiān)管作用的美國(guó)式證券市場(chǎng)監(jiān)管體制也從來(lái)不敢忽視自律管理的重要作用。美國(guó)1975年《證券交易法》修正了對(duì)證券交易委員會(huì)的監(jiān)管，建立了一套對(duì)自律組織監(jiān)管的程序。在此基礎(chǔ)上，將大量的具體管理事項(xiàng)交給自律組織進(jìn)行自我管理。這樣，美國(guó)政府管理重點(diǎn)放在宏觀的間接管理上，由證券業(yè)自律組織具體從事一線監(jiān)管，并把這種自律管理看作是主管機(jī)構(gòu)直接管理的補(bǔ)充和延伸。而中間型的證券市場(chǎng)監(jiān)管體制的國(guó)家，如法國(guó)、新加坡等，普遍實(shí)行政府行政法律控制與證券商自律管理有機(jī)結(jié)合的體制，這些國(guó)家對(duì)在證券市場(chǎng)一線監(jiān)管中充分發(fā)揮自律組織的作用也是相當(dāng)重視的。

政府監(jiān)管監(jiān)督性與補(bǔ)充性原則，奉行自律監(jiān)管第一位的原則并非放棄政府監(jiān)管，而是以政府對(duì)自律組織進(jìn)行監(jiān)督為原則的。政府監(jiān)管的強(qiáng)制性監(jiān)督確保政府資源的節(jié)省，并促使自律組織隨時(shí)履行對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管職責(zé)。通過(guò)對(duì)自律監(jiān)管的監(jiān)督，政府監(jiān)管可以彌補(bǔ)自律監(jiān)管不足。美國(guó)SEC并不直接監(jiān)管具體的金融機(jī)構(gòu)，二是監(jiān)管交易所與證券業(yè)協(xié)會(huì)，促使他們監(jiān)管自己的會(huì)員與市場(chǎng)，進(jìn)而實(shí)施證券法。此外，美國(guó)SEC還進(jìn)一步實(shí)施自律組織所無(wú)法實(shí)施的監(jiān)管活動(dòng)，以彌補(bǔ)自律監(jiān)管的不足。

參考文獻(xiàn)：

[1]Ball， R.， P Brown.1968. An Empirical Evaluation of Accounting Income Numbers. Accounting Research， Autumn

[2]Stiglitz，J. 1993.The Role of the State in Financial Markets. Proceedings of the World Bank Annual Conference on Development Economics.P20

[3]洪偉力:證券監(jiān)管:理論與實(shí)踐.上海出版社，2000，第70頁(yè)

[4]Tmeman， B. 1986， Why Do Managers Voluntarily Release Earnings Forecast.Journal of Accounting and Economics， 53～71