[摘 要] 企業(yè)犯罪是典型的單位犯罪，制度的不完善、社會轉(zhuǎn)型時期的失范以及利益的沖突是企業(yè)犯罪的主要成因，基于企業(yè)犯罪行為的謀利性和企業(yè)犯罪行為的明顯理性，因此建議借鑒犯罪計量經(jīng)濟學(xué)理論來控制企業(yè)犯罪行為，主要路徑是提高企業(yè)的犯罪成本、降低企業(yè)犯罪收益、消除企業(yè)犯罪情境和增加企業(yè)合法收益的機會。

[關(guān)鍵詞] 企業(yè)犯罪 犯罪成因 犯罪控制 犯罪計量經(jīng)濟學(xué)

企業(yè)犯罪則是單位犯罪中最為典型的形態(tài)，我國最早針對組織體的犯罪規(guī)定也是緣起于企業(yè)而非其他組織體的犯罪現(xiàn)象。但是什么是企業(yè)犯罪，如何控制日益嚴(yán)重的企業(yè)犯罪，理論和實踐皆無定論。本文擬對企業(yè)犯罪的成因以及控制企業(yè)犯罪的具體路徑作一探討。

一、企業(yè)犯罪概述

企業(yè)犯罪這個概念應(yīng)該說并非一個專業(yè)的刑法學(xué)術(shù)語，最初是一個犯罪學(xué)概念，無論在國內(nèi)還是國外學(xué)界，企業(yè)犯罪的概念均無定論，頗有爭議。國外企業(yè)犯罪概念常常和“白領(lǐng)犯罪”、“公司犯罪”、“法人犯罪”、混合使用。所謂“白領(lǐng)犯罪”，按照提出這一概念的美國犯罪學(xué)家薩瑟蘭的說法：是指具有較高社會地位的人、自然人或法人、于其職業(yè)活動中所實施的犯罪。不過，在英美犯罪學(xué)研究中被譯為“企業(yè)犯罪”的“enterprise crime”，與我國的“企業(yè)犯罪”意義并非完全相同。

在日本，雖然日本刑法典中并未規(guī)定企業(yè)可以成為犯罪主體，但是在行政刑法中企業(yè)作為犯罪主體大量存在，企業(yè)也是行政刑法中經(jīng)濟犯罪的主要主體之一。寶伏哲即氏認(rèn)為：“企業(yè)犯罪就是企業(yè)及在企業(yè)內(nèi)的人員，即法人或者法人的代表，利用這些人的代理人以及其他工作人員，有關(guān)企業(yè)業(yè)務(wù)所犯全部罪?！甭樯麆僬J(rèn)為：企業(yè)犯罪是指對企業(yè)活動相關(guān)而發(fā)生的全部犯罪。其中包括從業(yè)人員、管理者犯罪和企業(yè)組織體犯罪。前兩種是指企業(yè)的從業(yè)人員或管理者，利用自己的地位或業(yè)務(wù)活動，為自己或他人牟取非法利益的犯罪，并非嚴(yán)格意義上的企業(yè)犯罪，其罪責(zé)也不應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)而應(yīng)由從業(yè)人員和管理者本人承擔(dān)罪責(zé)。而只有企業(yè)組織體的犯罪才是真正意義上的企業(yè)犯罪，是企業(yè)作為組織體整體的犯罪，不宜歸責(zé)為企業(yè)的某一成員或某一部分成圓，理應(yīng)由企業(yè)整體承擔(dān)罪責(zé)。

我國，有論者傾向于將企業(yè)犯罪定義為：企業(yè)的法定代表人、代理人或直接責(zé)任人員經(jīng)企業(yè)決策機構(gòu)授意或允許，為企業(yè)的利益故意或過失實施的危害社會應(yīng)受刑罰處罰的行為。但是此定義有“企業(yè)代為‘企業(yè)法定代表人、代理人或直接責(zé)任人員之犯罪行為’受過”之嫌。

鑒于此，本文同意克林納德與耶格的觀點，他們在進(jìn)行的一項“公司犯罪”的實證研究中，“把公司犯罪定義為機構(gòu)性的犯罪(組織性的犯罪，organizational crime)，將公司視為犯罪的行為人”。也就是說，我們必須把企業(yè)犯罪的主體看成是企業(yè)整體的犯罪。因此，我們將企業(yè)犯罪定義為企業(yè)為謀取自身利益，在企業(yè)整體意志支配下，通過企業(yè)成員的職務(wù)活動而實施的觸犯刑事法律、依法應(yīng)受刑罰懲罰的危害社會的行為。我們認(rèn)為，雖然企業(yè)作為組織體，其本身的行為必須通過在其整體意志支配下的企業(yè)成員的具體實施行為而實現(xiàn)企業(yè)整體意志，但此時企業(yè)成員僅作為企業(yè)這一組織的構(gòu)成要素而行為，因而定義時不宜將“企業(yè)成員”作為邏輯主語，而應(yīng)將“企業(yè)”本身界定為定義的邏輯主語，如此才能反映出企業(yè)犯罪真正的主體，即企業(yè)本身。

二、企業(yè)犯罪的成因分析

犯罪現(xiàn)象的特點就是：它的產(chǎn)生不是由社會整體的各部分和諧發(fā)展的相互作用，而是由它們之間的矛盾所產(chǎn)生……犯罪現(xiàn)象是社會發(fā)展的矛盾產(chǎn)生的、并且在一些犯罪總和中反映著的特殊社會現(xiàn)象。這些矛盾也正是犯罪的成因所在，我們認(rèn)為，企業(yè)犯罪的成因主要不外乎以下幾點。

1.商品經(jīng)濟（市場經(jīng)濟）發(fā)展不充分是企業(yè)犯罪首要原因。商品經(jīng)濟或市場經(jīng)濟的發(fā)展但又是不充分的發(fā)展為企業(yè)犯罪提供了客觀可能性。市場經(jīng)濟本身所固有的這種利益驅(qū)動性和競爭性是企業(yè)犯罪產(chǎn)生的客觀原因之一。市場經(jīng)濟條件下，由于社會利益及利益主體的多元化導(dǎo)致了價值評價標(biāo)準(zhǔn)的多元化，市場主體與作為具體利益受益者的社會大眾群體不再始終如一地視國家法律評價標(biāo)準(zhǔn)為確認(rèn)個體倫理評價標(biāo)準(zhǔn)的指南，追求個體利益一躍而成為其首要目標(biāo)，法律之惡與道德之惡之間出現(xiàn)了“裂痕”，“個體面對具體的現(xiàn)實利益時，他就可能為自己的利益而沖破法律之網(wǎng)?！?/p>

2.社會轉(zhuǎn)型時期企業(yè)行為模式的不完善是企業(yè)犯罪的主要原因。中國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，而其中經(jīng)受最大變革的可能就是形形色色的企業(yè)了。由于企業(yè)行為規(guī)范的轉(zhuǎn)變卻沒有跟上企業(yè)行為模式的轉(zhuǎn)變從而導(dǎo)致企業(yè)犯罪的產(chǎn)生。正如迪爾凱姆指出的：“社會生活的劇烈變化也自然而然地使欲望迅速增長，繁榮愈盛，欲望愈然，就在傳統(tǒng)約束失去權(quán)威的同時，可望得到的報酬越厚，刺激就愈大，脫僵野馬般的激情就更加劇了這處無規(guī)則的混亂狀態(tài)?！痹谏鐣D(zhuǎn)型時期，由于企業(yè)行為模式的不完善，加之市場經(jīng)濟多元利益的強烈刺激下，企業(yè)行為失范就在所難免了。在2007年9月7全國百強縣（市）檢察長論壇會議上，最高檢職務(wù)犯罪預(yù)防廳長郝銀飛透露說：“在2006機關(guān)提起公訴的職務(wù)犯罪案件中，一些公司企業(yè)也加入行賄者的行列，出現(xiàn)‘公賄’現(xiàn)象?！?/p>

3.企業(yè)局部利益與社會整體利益相互沖突是企業(yè)犯罪的又一重要原因。企業(yè)是一種控制力很強的社會群體，也是社會生活中極為活躍的社會組織體。企業(yè)的控制功能基本來自于利益、職權(quán)和規(guī)章制度，利益的主要表現(xiàn)形式是經(jīng)濟、榮譽。因此經(jīng)濟控制是企業(yè)控制的核心要素，為了謀求對自身成員的控制，企業(yè)必然追逐利益的最大化。由于我們現(xiàn)在社會企業(yè)局部利益和社會整體利益、個體利益之間存在著強烈的沖突，從而刺激了部分企業(yè)鋌而走險，走向犯罪的道路。

除此之外，社會政治、經(jīng)濟體制的不完善和立法的不健全、司法的打擊不力等也是企業(yè)犯罪的成因之一。

三、企業(yè)犯罪控制的理論探尋

對企業(yè)犯罪的預(yù)防和控制問題，學(xué)界有過諸多努力，進(jìn)行了大量的探討。但是我們基于企業(yè)行為目標(biāo)的逐利性，提出借鑒犯罪計量經(jīng)濟學(xué)的理論來實現(xiàn)對企業(yè)犯罪的控制。

1.企業(yè)犯罪控制的理論尋求

基于企業(yè)犯罪具有的嚴(yán)重社會危害性和異于自然人犯罪的諸多特點，理論界和實務(wù)界都做出過努力來尋求控制企業(yè)犯罪現(xiàn)象的措施，主要觀點有：

(1)通過刑事政策控制企業(yè)犯罪。

(2)進(jìn)行必要的企業(yè)犯罪知識的宣傳。

(3)加快經(jīng)濟體制改革，加速市場經(jīng)濟體制的建立，鏟除企業(yè)犯罪賴以生存的土壤。

(4)建立控制企業(yè)犯罪的有效社會機制。

其他還有如加強企業(yè)犯罪審理程序方面的立法，提高司法工作人員的素質(zhì)等措施建議。但是這些理論探尋主要集中于比較宏觀的層面且未能根據(jù)企業(yè)犯罪的深層次的原因?qū)ΠY下藥。

2.企業(yè)犯罪控制的理論提倡

鑒于現(xiàn)有的理論尋求未能針對企業(yè)犯罪原因而提出具體有效的對策，因此筆者認(rèn)為有必要重新審視理論，構(gòu)建有效的理論。隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟犯罪等法定犯罪的多發(fā)，引起了犯罪學(xué)家們的普遍關(guān)注并提出了諸多犯罪控制理論，其中犯罪計量經(jīng)濟學(xué)派對經(jīng)濟犯罪有其獨到的理論建樹。

犯罪計量經(jīng)濟學(xué)（econometrics of crime）對那些用計量經(jīng)濟學(xué)理論和方法研究犯罪問題，特別是犯罪決策問題中提出的理論觀點的統(tǒng)稱。用計量經(jīng)濟學(xué)研究犯罪的學(xué)者們認(rèn)為，犯罪行為是一種有目的的、故意的和自覺的行為，是犯罪人在權(quán)衡犯罪行為可能帶來的利益和可能招致的損失后選擇的行為；對犯罪行為的選擇就像經(jīng)濟活動中的選擇一樣，是以個人對行為的成本和收益的分析為基礎(chǔ)的，犯罪決策在本質(zhì)上類似于任何其他的行為決策。在進(jìn)行這些計算后，如果認(rèn)為進(jìn)行犯罪行為的收益小于正當(dāng)職業(yè)的收益時，他就會選擇合法職業(yè)；相反，如果他認(rèn)為犯罪行為可以帶來最大的收益時，就會選擇實施犯罪行為。因此，沙利文認(rèn)為，“正是在這種意義上，可以把犯罪人看成是一個正常的、理智的、能夠進(jìn)行計算的人”。

犯罪成本和犯罪收益是犯罪計量經(jīng)濟學(xué)派理論的核心概念，根據(jù)該學(xué)派的理論，犯罪的利益不僅包括金錢、財富的增加，也包括社會地位的變化、心理滿足的增加以及用最小努力達(dá)到這些目標(biāo)的可能性。同樣，犯罪的成本也不僅僅包括有形的金錢、財富的損失，也包括可能受到的刑罰處罰、受刑罰處罰的可能性（所冒的風(fēng)險）、伴隨著判刑而發(fā)生的社會譴責(zé)、個人產(chǎn)生的心理不安以及罪惡感等。

3.企業(yè)犯罪控制理論借鑒依據(jù)

犯罪計量經(jīng)濟學(xué)分析應(yīng)當(dāng)是建立在一個假設(shè)之上的，即犯罪人是理性的，追求個人效用最大化的“經(jīng)濟人”。從刑罰的經(jīng)濟分析角度看，犯罪人作為理性的經(jīng)濟人，在犯罪時既會考慮其犯罪收益，又要考慮其犯罪成本，只有當(dāng)其預(yù)期犯罪收益高于犯罪成本時，罪犯才會實施犯罪。雖然對于激情犯罪、政治犯罪等犯罪行為，犯罪計量經(jīng)濟學(xué)的理論價值是不明顯的，但是筆者以為該理論對控制企業(yè)犯罪卻有相當(dāng)?shù)睦碚撘饬x，依據(jù)如下。

(1)企業(yè)犯罪的謀利性。企業(yè)成立和運作的主要目的就是謀取自己的利益，包括經(jīng)濟利益、政治利益和社會地位以及良好的社會聲譽等各種利益，其中最重要的就是經(jīng)濟利益。企業(yè)犯罪行為的動機主要是源于對利益尤其是經(jīng)濟利益的追逐，企業(yè)犯罪的貪利性特征十分明顯。運用犯罪計量經(jīng)濟學(xué)的理論分析經(jīng)濟犯罪行為具有扎實的理論基礎(chǔ)。首先，犯罪企業(yè)是經(jīng)濟理性人，他們選擇是否實施犯罪行為時也是按照對自身資源的最優(yōu)化的原則行事。其次，犯罪企業(yè)具有完全信息，對犯罪的價格即犯罪成本和犯罪收益有著充分的考慮和估算。因此，我們可借鑒經(jīng)濟學(xué)的理論對經(jīng)濟犯罪行為進(jìn)行分析。

(2)企業(yè)犯罪意志形成的理性。企業(yè)犯罪行為是在企業(yè)整體意志支配下的行為，企業(yè)意志的認(rèn)定是認(rèn)定企業(yè)犯罪的核心，企業(yè)整體意志最突出的特點是整體性和程序性。企業(yè)意志的理性集中體現(xiàn)在企業(yè)犯罪意志的形成上，雖然我們不能完全排除支配企業(yè)行為的意志全然沒有非理性因素，但是從企業(yè)意志形成的嚴(yán)格程序性上我們不難得出結(jié)論，企業(yè)意志彰顯了企業(yè)的制度理性，是進(jìn)行了諸多權(quán)衡之后而作出的理性選擇，符合犯罪計量經(jīng)濟學(xué)的理論假設(shè)。

(3)企業(yè)犯罪行為的理性。從人性的理性假設(shè)出發(fā)，犯罪人在本質(zhì)上是有意志自由的，正是基于這種自由而選擇了犯罪行為。帕森斯在其《社會行動的結(jié)構(gòu)》一書中指出，一個“單位行動”邏輯上包括：①行動者；②目的；③情境，包括行動“條件”（行動者難以控制的）和行動“手段”（行動者可以控制的）；④這些元素之間的關(guān)系形式。并指出，任何行動都有一個規(guī)范尺度，如同不會有不移動位置的運動那樣，也不會有不遵循規(guī)范的社會行動。企業(yè)行為必須借助依附于一定職位的企業(yè)成員，并在企業(yè)整體意志支配下，依靠企業(yè)成員的主觀能動性及成員間相互配合（包括制約）共同實現(xiàn)企業(yè)的行為目標(biāo)——謀取企業(yè)整體利益。

四、企業(yè)犯罪控制的具體路徑

企業(yè)犯罪的控制是一項綜合的社會工程，不僅僅是經(jīng)濟控制，但是鑒于企業(yè)犯罪顯而易見的經(jīng)濟性，因此我們認(rèn)為經(jīng)濟控制是對抑制企業(yè)犯罪的最主要的路徑，具體而言，包括以下四個方面的控制：犯罪成本、犯罪收益、犯罪情境和合法收益的機會。

1.提高犯罪成本

犯罪的成本可以分為犯罪的直接成本、犯罪的時間機會成本和犯罪的懲罰成本。所以犯罪成本可以表示為:犯罪成本＝犯罪的直接成本+犯罪的時間機會成本+犯罪的懲罰成本。一般來講，犯罪分子考慮的犯罪成本因素主要有:刑法對犯罪的法定刑的刑種和量刑幅度的規(guī)定；刑事案件破案率的高低;刑罰的執(zhí)行力度;犯罪的獲益大?。蝗嗣袢罕姷姆ㄖ朴^念；人民群眾同違法犯罪行為做斗爭的積極性;輿論對于犯罪行為的譴責(zé)力度等。犯罪成本的三個構(gòu)成因素中，犯罪的直接成本是客觀的，與行為人本人有直接的關(guān)系，作為社會控制的主體來說一般難以控制；犯罪的時間機會成本這個主要依靠提高合法活動謀利的可能性來提高。社會可以控制的主要是或然性成本即懲罰成本，提高懲罰成本的具體路徑主要是：

(1)制定合乎社會正義的、完備的刑法規(guī)范，即學(xué)界所主張的嚴(yán)而不厲，疏而不漏的刑事法網(wǎng)。保證犯罪行為得到刑罰懲罰的必然性。刑罰懲罰的必然性是行為人計算的最為重要的一個因素。正如貝卡利亞所言：“對于犯罪最強有力的約束力量不是刑罰的嚴(yán)酷性，而是刑罰的必定性?！?/p>

(2)提高案件的破獲率、降低犯罪黑數(shù)。由于各種原因，并不是所有的犯罪都會被發(fā)現(xiàn)。犯罪人在考慮犯罪代價時，就要考慮某種犯罪的破案率，犯某種罪被發(fā)現(xiàn)、逮捕、定罪的概率越大，犯罪所要付出的代價也就越大，犯罪人就不會去犯這種罪。這就要求我們司法機關(guān)，在工作中加大工作力度，提高案件的破獲率。由于企業(yè)犯罪具有較強的隱蔽性，不易被司法機關(guān)所查獲。所以更要求我們提高破獲率，降低單位行為主體的僥幸心理。

(3)準(zhǔn)確定罪量刑并嚴(yán)格、公正執(zhí)行刑罰。具體方法有：正確適用罰金刑，尤其是加大罰金刑的執(zhí)行力度；適當(dāng)引入資格刑，可以參考法國刑法典的具體做法；可以引入保護觀察等等。

(4)在承認(rèn)現(xiàn)有企業(yè)犯罪概念情況下，讓企業(yè)高管承擔(dān)所有企業(yè)犯罪的刑事責(zé)任。這樣，就可以改變高管在企業(yè)行為決策中自己目標(biāo)函數(shù)變量，提高因為企業(yè)犯罪而由自己支付的成本。增加刑罰對企業(yè)犯罪的威懾力，盡可能的預(yù)防企業(yè)犯罪行為的發(fā)生。

2.降低犯罪收益

犯罪成本還不是影響犯罪率的唯一因素，還有一個因素就是犯罪收益。而犯罪的收益則是指犯罪人通過實施犯罪并順利完成而得到的犯罪成果，也就是說犯罪人通過犯罪活動而得到的某種非法利益，這種利益有可能是物質(zhì)性的，如金錢、財產(chǎn)，有可能是社會性的，如權(quán)力、地位，也有可能是心理性的，如報復(fù)心理的滿足。一般來說，犯罪獲利主要是物質(zhì)性的利益。因此犯罪收益也應(yīng)分為犯罪的經(jīng)濟收益和犯罪的心理收益，所以犯罪收益也可表示為:犯罪收益＝犯罪的經(jīng)濟收益+犯罪的心理收益。要降低犯罪收益，一要制定強有力的監(jiān)督機制，保證單位權(quán)力的合法行使；完善內(nèi)部管理體制，比如單位內(nèi)部會計控制制度等等的建立和完善。二要嚴(yán)密監(jiān)控和收繳犯罪單位的非法利益。三可以采取公布犯罪單位的不利信息如刑事判決，以降低犯罪單位的心理收益。

3.消除犯罪情境

企業(yè)犯罪的重要原因是由于社會轉(zhuǎn)型時期的失范，因此，控制企業(yè)犯罪的具體路徑之一就是重塑企業(yè)行為模式的規(guī)范，改變轉(zhuǎn)型時期企業(yè)的困境以消除犯罪情境。雖然我國市場經(jīng)濟環(huán)境在不斷完善之中，但是依然存在諸多失范，政府官員的尋租行為、市場管制的腐敗問題、市場經(jīng)營秩序的混亂問題等等都是企業(yè)犯罪的客觀情境。因此，我們必須妥善處理政府與市場的關(guān)系，減少并消除政府官員的尋租的制度空間，嚴(yán)厲打擊市場管制的腐敗問題，治理市場經(jīng)營秩序。通過這些規(guī)范，使企業(yè)的生存環(huán)境純凈起來，消除誘發(fā)企業(yè)犯罪的情境。

4.增加合法收益的機會

犯罪成本理論要求社會增加人們通過正當(dāng)途徑滿足需求的機會。美國犯罪學(xué)家奈認(rèn)為：“如果個人的所有需要都能得到適當(dāng)?shù)?、及時的和合法的滿足，那么就不存在違法問題，最低限度的內(nèi)部控制、間接控制和直接控制就會足以確保遵紀(jì)守法?！币驗樾袨槿诉M(jìn)行犯罪行為的收益小于正當(dāng)職業(yè)的收益時，他就會選擇合法職業(yè)。當(dāng)然這是一個與社會經(jīng)濟、政治、文化等各方面發(fā)展水平密切相關(guān)的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Edwin H. Sutherland， White Collar Crime，Holt Rinehart and Winston，Inc， New York，(1949)，9

[2]陳忠誠:法窗譯話.中國對外翻譯出版社，1992年版，第201頁

[3]轉(zhuǎn)引自何秉松主編:法人犯罪與刑事責(zé)任.中國法制出版社2000年版，第526頁

[4]李 程:企業(yè)犯罪研究。湘潭大學(xué)碩士學(xué)位論文，湘潭大學(xué)2001年印，第21頁

[5]孟維德:白領(lǐng)犯罪:現(xiàn)象、理論與對策.亞太圖書出版社2001年版，第381頁

[6](前蘇)л·и·斯皮里多諾夫 陳明華等譯:刑法社會學(xué).北京:群眾出版社，1989年，第57頁

[7]馮亞東:刑法的哲學(xué)與倫理學(xué).天地出版社，1996年版，第58頁

[8]李瑜青 楊 超:轉(zhuǎn)型期法人腐敗行為及其特點論析.學(xué)術(shù)界，2004年第1期，第210～213頁

[9](法)迪爾凱姆 鐘旭輝等譯:自殺論.浙江人民出版社1988年版，第212頁

[10]錢賢良:職務(wù)犯罪呈現(xiàn)六大特征，公司企業(yè)加入“公賄”列.檢察日報，2007年09月13日

[11]謝 勇:法人犯罪學(xué):現(xiàn)代企業(yè)制度下的經(jīng)濟犯罪和超經(jīng)濟犯罪.長沙:湖南出版社，1995年，第266頁及以下頁

[12]鄧小青:試論單位違法與單位犯罪的成因及對策.太原師范?？茖W(xué)校學(xué)報，2000年第2期，第30頁

[13]田承春:論單位犯罪的防治.四川師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，第30卷第6期，第32頁

[14]傅 陽:單位犯罪及其有效社會控制.廣西師范大學(xué)學(xué)報，1998年第2期，第86～87頁

[15]吳宗憲:西方犯罪學(xué)史.北京:警官教育出版社，1997年，第111頁

[16]T· Parsons、The Structure of Social Action， 轉(zhuǎn)引自李友梅:組織社會學(xué)及其決策分析.上海:上海大學(xué)出版社，2001年，第119頁

[17]何萬里 張寶亞:犯罪成本研究.長安大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，第5卷第2期，第51頁

[18](意)貝卡利亞:論犯罪與刑罰.北京:中國大百科全書出版社，1993年，第59頁

[19]黃維民:產(chǎn)權(quán)明晰度與刑罰雙罰制對于國有企業(yè)犯罪控制的作用分析及對策.行政與法，2006年第11期，第119頁

[20]吳宗憲:西方犯罪學(xué)史.北京:警官教育出版社，1997年，第700頁