[摘 要] 20世紀90年代以來，溫商以行業(yè)協(xié)會、商會為主體的合作為導向的集體取得了良好的績效。這種集體行動的生發(fā)歸根結(jié)底在于溫商由“自利導向”向“合作導向”的行為模式的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的過程中，溫商的行為方式也隨之發(fā)生改變。民眾參與的公共空間、公民的公共性格也在此過程中逐漸形成，公民社會才至形成。

[關鍵詞] 溫商 自利 合作 集體行動

一、 引言

20世紀90年代以來，浙江溫州社會經(jīng)濟領域出現(xiàn)了一個引人注目的現(xiàn)象，這就是以民間商會、行業(yè)協(xié)會模式為主體的溫商集體行為的興起和蓬勃發(fā)展。

據(jù)溫州市民政部門提供的資料，截止到2002年8月21日，溫州市本級已建立了各類商會或經(jīng)濟性行業(yè)協(xié)會104家，其中，以市經(jīng)貿(mào)委為主管單位的有31家，由市工商聯(lián)負責業(yè)務主管的有22家，其他政府部門主管的有51家。加上所屬各縣、市、區(qū)級的民間商會和行業(yè)協(xié)會，全市共有各類民間商會和行業(yè)協(xié)會321家，擁有會員企業(yè)42624家，其中的絕大多數(shù)都是具有一定規(guī)模和檔次的民營企業(yè)，基本上覆蓋了溫州地區(qū)所有的工商行業(yè) 。這些由民營企業(yè)家們自發(fā)、自愿組建起來的商會和行業(yè)協(xié)會，通過民主選舉的方式產(chǎn)生商會的領導人；依靠會員企業(yè)的會費、理事單位的自愿捐助和章程規(guī)定的服務性收費等方式作為商會運作的資金來源，不花國家的一分錢；并且，在長期的市場活動中發(fā)展出了一套基于群體自愿遵守的制度規(guī)范和糾紛化解機制，使其成為行業(yè)規(guī)范和糾紛化解的重要一極。同時，商會還組團參加國內(nèi)外博覽會以宣傳和提高溫州產(chǎn)品的知名度，開拓國內(nèi)外市場；協(xié)調(diào)和溝通企業(yè)與政府、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與社會之間的關系，發(fā)揮其積極和重要的作用。近年來，溫州煙具協(xié)會、眼鏡商會以行業(yè)代言人的身份走出國門，在歐盟、土耳其等地，主動應對國際貿(mào)易競爭，更受到國人的尊重和世人的矚目。

那末，這些行為何以在溫商中間生發(fā)？是否是溫商的市場關系、社會關系也發(fā)生了改變，而產(chǎn)生的一種全新的行動策略？還是由既有溫商生活文化中轉(zhuǎn)變出來的？在轉(zhuǎn)變過程中，一個公共的、共同參與的空間——溫州民間行業(yè)協(xié)會、商會對溫商由下而上的集體行動的必要性又是什么？

二、自利戰(zhàn)略與溫商發(fā)展的瓶頸

我們所探討的集體行動，其場域并非街頭，也不是因偶然事件促發(fā)而成。它是每一個參與集體行動的發(fā)起人、參與者自掏腰包作為集體行動組織的運作經(jīng)費，希望通過有組織集體行動創(chuàng)造出最大的集體利潤，然后大家利益均沾，隨著該組織的發(fā)展，它卻展現(xiàn)出的較強的公共性，參與者的公共性格也使得組織中的“公”透過集體討論外溢，因而改變了生產(chǎn)行為中對私的看法，也改變了傳統(tǒng)生產(chǎn)行為中的自利行為，大家甚至通過在公共生活中的公共秩序得參與，重新型塑了參與者的公共性格，在溫州的場域，這種集體行動的組織既是溫州行業(yè)協(xié)會、商會。

1988年，溫州市第一批民間商會成立，大部分的溫州民間行業(yè)商會、協(xié)會成立于上世紀90年代。返觀當時溫商的社會發(fā)育情況，本文認為這種集體行為與公共空間的出現(xiàn)，與溫商產(chǎn)生之初的長期的惡性競爭的行為模式有著巨大關聯(lián)，加之當時的政治環(huán)境原因，外界對溫商的丑化，致使溫商舉步維艱，這也成為集體行動產(chǎn)生的社會動因。

自利，是指小生產(chǎn)者不是以組織或人際網(wǎng)絡為單位行動，反而種種經(jīng)濟行為幾乎都是基于個人主義的思考為出發(fā)點。生產(chǎn)者的經(jīng)濟活動在政府管制和商業(yè)組織貧乏的組織環(huán)境之下型塑，彼此之間互動缺乏信任基礎，甚至與政府的互動中還有種投機意識 ，在經(jīng)濟活動中呈現(xiàn)出原子化的疏離狀態(tài)，相互搶奪資源?？蓮臏厣痰纳a(chǎn)和銷售上看他們的自利手段或策略。

對于初期的溫商來說，消費市場是有限的，他們在市場經(jīng)濟的洗禮下，生產(chǎn)者不再是簡單的生產(chǎn)者，他們還同時扮演自己產(chǎn)品經(jīng)理人的角色，從而產(chǎn)生其生產(chǎn)模式“前店后廠”。在市場信息未完全構(gòu)建的情況下，身兼經(jīng)理人的生產(chǎn)者他們接觸市場的渠道和面是很窄的。同時，由于中國市場的既有體制，使他們只能留在既有的體制中透過理性分析，發(fā)展相應策略以使個人利益最大化。每個人必須竭盡全力去搶得市場先機，然而溫商在有限市場的認知里，只能采取個體主義的生存策略，沒有引發(fā)橫向連接的行動模式。由于各自接觸市場，似乎溫商不得不以自利自保行為為理性選擇，從而產(chǎn)生了分散化的惡性競爭。其策略：搶市、模仿、競爭嫉妒、降價等惡性競爭行為。如20世紀80年代，溫商中的“空手道”手法，利用集體經(jīng)濟的介紹信、合同書搞起“掛戶經(jīng)營”，尋求小商品的經(jīng)營成本和費用在當時社會條件下的最小化；投機倒把行為在溫商中是常有的手段。自利特性和對政治的淡化意識，是造成溫商盲目趨利的內(nèi)在因素，因此溫州也因此出現(xiàn)了樂清、柳市偽劣低壓電器，永嘉的虛假廣告、鹿城的“禮拜鞋”、蒼南的“販毒村”等現(xiàn)象。

正如吳敬璉先生所言：在政府結(jié)構(gòu)和國有經(jīng)濟的改革還沒有到位，市場旱井還不正常的情況下，某些民營企業(yè)家通過所謂“紅黑兩道”尋求自保，但這畢竟不是創(chuàng)家立業(yè)的正道，而且是不能長久的。

個體生產(chǎn)者的自利自保行為，搶市和剽竊等，使整個被競爭導向的市場所引領的商品的秩序，顯現(xiàn)出一種較低層次的公共品德，生產(chǎn)者之間互不信任、互相競爭。侵蝕了傳統(tǒng)的道德建筑。

如冠盛集團董事長周家儒被問及其在發(fā)展過程中面臨的主要問題時，他說：

80年代，溫商的名聲不好，導致溫州企業(yè)在外邊受歧視；二同行一哄而上，大家互相殺價，價格混亂。

周將這個問題歸于技術含量不高的問題，其實這個更多的是同行有無行規(guī)的概念。

1987年的一天，原商業(yè)部長胡平的女兒在武漢一家商場買了雙新皮鞋，穿了一天后，鞋底脫膠，成了名副其實的“一日鞋”。 以此為導火索，商業(yè)系統(tǒng)開始打假。隨著整頓深入，制鞋基地溫州的假冒偽劣成為“千夫所指”。1987年8月8日，杭州武林門廣場上，憤怒的杭州人點起大火，5000多雙溫州的假冒劣質(zhì)鞋葬身火海。

1989年，一名東北女青年給未婚夫 買了一雙溫州皮鞋，剛穿兩三天，結(jié)婚筵席上，新郎的皮鞋開了幫，不看不知道，一看嚇一跳，原來里面塞的全是馬糞紙。新婚夫婦氣憤地把破鞋寄給了溫州市長， 還附上了幾個字：溫州人拿這種劣質(zhì)皮鞋坑人，當市長的臉紅不紅？

在一則訪談節(jié)目中，當被譽為慈善大使的溫商屠昌中被問及他在創(chuàng)業(yè)過程中遇到的最大困難時，他說了如下的話：

90年代創(chuàng)立企業(yè)時，尋求技術合作，在外到處碰壁，碰壁的理由就是“我們是溫州人，溫州人是假冒偽劣產(chǎn)品的代名詞，人們沒有信任感，……只要一聽我們是溫州人，就免談?！?/p>

三、合作戰(zhàn)略與溫商行為模式的轉(zhuǎn)變

溫州商品是假貨的代名詞，如不提升技術和質(zhì)量，會導致其在市場中的毀滅。溫商面臨的外界威脅加之部分溫商對既有現(xiàn)狀的不滿，他們存在了普遍的危機意識，但是由于當時的國內(nèi)政治環(huán)境，政府不可能對其實行明顯的支持或輔助政策，無法從既有的體制中尋求支援，無法建立既有體制中的權(quán)力運作邏輯。再加之由于基層政治民主化的未萌發(fā)，基層商人只得依賴于習慣，更精確的說是遵循商人自身的政治人脈中尋求公共部門或是民意代表的資源支援以獲得“互相恩庇”。因此，溫商開始按照自己的邏輯開展互救：開始自發(fā)的或在龍頭企業(yè)的號召下開展行業(yè)集體行動對個體企業(yè)的行為加以規(guī)范，挽救搖搖欲墜的溫州商業(yè)，以這種經(jīng)濟人的非經(jīng)濟行為維護自身的經(jīng)濟利益。

在引發(fā)合作過程中，創(chuàng)造一個可以讓大家平等參與決策與分享資源的公共空間成為必需，從而在行為過程中，使個體行為漸漸趨于公開化，與個人的保守和信息獨享模式可以形成對比。以形成對個體違規(guī)行為的互相監(jiān)督，并在長遠的發(fā)展中看到信任的基礎。在溫商發(fā)展的場域中，這一公共空間就鎖定于行業(yè)協(xié)會、商會。

20世紀80年代末期開始，同行業(yè)的商會、行業(yè)協(xié)會紛紛建立。主要是想借助這一組織形式來構(gòu)成集體約束力，確立有序競爭的市場環(huán)境，以集體的力量維護和獲取企業(yè)的合法權(quán)益。

合作行為中從兩個層面發(fā)展出了對于個體的集體約束力。

一方面，相較于傳統(tǒng)的自利戰(zhàn)略，創(chuàng)造一個個體組織能平等參與的公共空間，采取新的利潤分配方式，來增強個別生產(chǎn)者與所屬群體之間的參與誘因，誘發(fā)個體的集體行動。溫商這種集體行動的形成是利用提供信息、整體利益帶動個體利益方面的正面誘因。在溫州，行業(yè)商會、協(xié)會基本發(fā)揮著如下功能 ：

1.維護會員合法權(quán)益，協(xié)調(diào)會員關系；

2.開展咨詢服務，提供國內(nèi)外經(jīng)濟技術信息和市場信息；

3.建立行業(yè)自律性機制；

4.調(diào)查、搜集和整理行業(yè)基礎資料，參與行業(yè)發(fā)展規(guī)劃的制定；

5.承辦政府及有關部門委托事項，協(xié)助處理本行業(yè)與政府關系；

6.組織本行業(yè)的展銷會、展覽會、報告會、招商會等活動；

7.進行行業(yè)統(tǒng)計調(diào)查，搜集、發(fā)布行業(yè)信息；

8.開展職業(yè)教育和培訓等職能這些功能的發(fā)揮，成為商會、行業(yè)協(xié)會誘發(fā)個體行業(yè)積極參與集體行動正面誘因。在溫州，商會、行業(yè)協(xié)會現(xiàn)在基本上已經(jīng)成為一種招商品牌，給個體商業(yè)者帶來了諸多受益。在很多外地商人在選擇溫州企業(yè)合作時，先問該企業(yè)是否是商會會員企業(yè)，他們會優(yōu)先選擇會員企業(yè)來下訂單。

另一方面，也制訂一些限制條款作為負面誘因，要求個體必須遵照團體決議。作為一種“環(huán)境所迫”而被動生發(fā)的“自下而上型”的民間商會，這種負面的誘因在一定程度上還發(fā)揮著較大的功能。

在初始階段的溫州商會，合作機制主要是“關系合約”，“關系合約”的有效性建立在產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡中的非正式規(guī)則基礎之上。例如溫州市美容美發(fā)協(xié)會為了防止相互亂挖人才， 并沒有對簿公堂， 也沒有根據(jù)一種正式制度來制約， 而是在長期的互動中形成了不成文的規(guī)矩: 誰要是挖其他單位的人才， 其他會員企業(yè)的老總們就會聚在天橋上對挖人才者進行謾罵， 以道德譴責的方式對其進行懲罰。溫州合成革商會則達成一項口頭協(xié)議: 每次召開會長辦公會議缺席者，將面臨著自掏腰包請其他成員吃飯的“懲罰”。

隨著商會規(guī)模的發(fā)展和稀缺資源的出現(xiàn)，“關系合約”也會出現(xiàn)一定程度的失效，從而開始需要借助于正式規(guī)則的制度支援?，F(xiàn)階段，溫州民間商會的制度供給是政府和商會共同作用下呈現(xiàn)了較好的態(tài)勢，商會的監(jiān)督機制呈現(xiàn)出了制度化與道德驅(qū)動相結(jié)合的自律特征，而商會網(wǎng)絡式的組織結(jié)構(gòu)為會員建構(gòu)了一個低成本的參與網(wǎng)絡，從而塑造了組織的監(jiān)督優(yōu)勢。

正是通過正負誘因的雙管齊下，使集體行動的主體結(jié)構(gòu)得以鞏固并增強。

諾斯曾言：什么條件下自愿的合作能夠存在？而不是霍布斯的政府的力量去創(chuàng)造合作？綜觀溫商合作行為產(chǎn)生的過程，雖然說溫州行業(yè)協(xié)會、商會不是霍布斯式的政府的力量去創(chuàng)造的集體合作，它是全國為數(shù)很少的“自下而上”產(chǎn)生的民間社團，這并不能充分證明其成立的主動性與自愿性。諸多學者認為其產(chǎn)生源于溫州民間經(jīng)濟的發(fā)達而生發(fā)，筆者也以為這種因果關系也帶有些許牽強。其實從溫商發(fā)展過程中更容易找到這種集體行為產(chǎn)生的社會動因，集體行動與民間商會、行業(yè)協(xié)會組織的產(chǎn)生更多的是一種面臨困境的求生存方式。這一點可以從其成立之后的功能看出。這是一種完全的被動行為。至于“自下而上”的生發(fā)方式，則基于當時的政治與市場環(huán)境。

當然，筆者并不是否定民營經(jīng)濟的發(fā)達與這種集體行為的關系，其實它也正是這種集體行為從被動向自愿提升的社會原因。隨著民營經(jīng)濟的發(fā)展，使得因被動而生發(fā)的集體行動更成為必要，個體對集體行為的依賴性也漸趨增強，加之集體行動功能的有效發(fā)揮，使的集體行動成為溫商個體基本的行為模式。反觀以個體利益最大化為考量的自利行動策略，行動者之間就不具備約束力，彼此的合作行為因利而結(jié)合或分解，因此自利行動者間的生產(chǎn)關系、與市場的關系變動性大，無法穩(wěn)定發(fā)展，也不能誘發(fā)出更大的行動。

積極行動的個體是形成公民意識的基本前提。而關照合作過程中的集體行為，它作為經(jīng)濟行為中的非經(jīng)濟行為，我們發(fā)現(xiàn)行為的形成過程中，溫商當中的經(jīng)濟能人承當了先驅(qū)者的角色，集體行動與組織的倡導者在一定程度上就有公共行動者的特質(zhì)，這些發(fā)起者既是第一梯隊的生產(chǎn)者，也具有了charisma的領導特質(zhì)，他們以情感召喚、理性說服引導第二梯隊加入并遵守規(guī)則。比如，在溫商行業(yè)協(xié)會、商會的成立過程中，有很大比例是由龍頭企業(yè)牽頭建立的，并且，絕大多數(shù)甚至是全部的行業(yè)協(xié)會、商會的負責人都是由行業(yè)中的老大擔任。 他們一方面通過種種方式重新構(gòu)建起了一套市場認知，另一方面，通過參與商會的公共事務而培育出了公共性格，讓他們除了積累動員的號召力，也構(gòu)建了個體成員參與討論決策行為所依憑的價值，引導個體會更為關注集體行為的參與度與方式。集體經(jīng)濟行為中因而開始出現(xiàn)非經(jīng)濟的社會行為和道德秩序。這就是溫商集體行為由被動進一步向自愿合作提升的最關鍵要素。

當然，自保與合作并非光譜的兩端。溫商改變行動策略，乃是原有社會關系發(fā)生轉(zhuǎn)化，而非是與既有關系發(fā)生斷裂。在溫商中存在的自利與合作的生存發(fā)展模式或策略的分類范疇，彼此交互共存的現(xiàn)象里似乎有某種關聯(lián)，而非互相排斥的，筆者以為，由自利形成合作并形成制度化公共空間的過程中，兩種策略呈現(xiàn)一種連續(xù)性的相互轉(zhuǎn)化關系，任何一項策略的發(fā)展過程中必然要與另一策略相遇，不管是沖突或是折中，自利和合作都會在溫商中間甚至更大范圍內(nèi)以不同的面貌相匯。其實在集體合作的過程中，也會出現(xiàn)自利行為，而自利行為的出現(xiàn)也會出現(xiàn)因利益考量而暫時的合作行為，也就是說，在溫商的實際生活中，自利與合作這兩項行動策略因“公、私”而交互作用。如中瑞財團的管理就是明顯的案子。

四、結(jié)語

內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因，政府的扶持，民營經(jīng)濟的發(fā)展的確為溫商集體行動和商會、行業(yè)協(xié)會的建立發(fā)展提供了良好的環(huán)境，但其生發(fā)的根本或內(nèi)在原因在于溫商自利行為模式所帶來的困境，是一被動的自愿行為。合作為導向的集體行為的產(chǎn)生為溫商的發(fā)展提供了更為雄厚的動力之源，自然漸趨成為溫商行為的基本導向。集體行動功能的發(fā)揮使其主體得以擴展，機構(gòu)（商會、行業(yè)協(xié)會）得以加強與鞏固，個體對公共事務參與的廣度和深度才能提升，個體才能在非經(jīng)濟的社會行為和道德秩序范疇內(nèi)界定自身個體利益，公共性格才能在此過程中逐漸生發(fā)、培育，真正的“公民社會”的社會基礎才至形成。

參考文獻：

[1]郁建興等:溫州商會的例外與不例外——中國公民社會的發(fā)展與挑戰(zhàn)[J].浙江大學學報人文社會科學版），2007年第6期，5～15

[2]楊光飛:從‘關系合約’到‘制度化合作’:民間商會內(nèi)部合作機制的演進路徑——以溫州商會為例[J].中國行政管理，2007年第8期，37～40

[3]陳剩勇 馬 斌:‘溫州民間商會:—個制度分析學的視角’，[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2003年第2期，138～145

[4]陳剩勇:“另一域的民主:浙江溫州民間商會的政治學視角”[J].學術界，2003年第6期，23～35

[5]胡方松 方韶毅 劉旭道著:溫州評判[M].文匯出版社，2005年5月版，64～68