[摘 要] 本文通過對我國機構(gòu)投資者參與公司治理的實踐考察及對國外經(jīng)驗的研究得出,影響機構(gòu)投資者在公司治理中發(fā)揮作用的兩個因素:自身行為特征及其存在的金融環(huán)境。
[關(guān)鍵詞] 機構(gòu)投資者 公司治理 金融環(huán)境
一、引言
自04年頒布《國務(wù)院關(guān)于推進資本市場改革開放和穩(wěn)定的若干意見》以來,在政府的大力培育和扶持下,形成了社?;?、保險公司、證券公司、證券投資基金、私募基金五股主要力量的機構(gòu)投資者。截止2007年底,中國基金市場共59家基金公司,基金資產(chǎn)規(guī)??偤瓦_3.28萬億元,基金市值占流通市值的26%,已成為最重要的機構(gòu)投資者。保險資金、社?;?、企業(yè)年金持股市值約占A股流通市值的3.34%。
由此可見,政府旨在通過機構(gòu)投資者的介入改善投資者結(jié)構(gòu),達到上市公司治理的目的。但在實踐中,機構(gòu)投資者在公司治理中表現(xiàn)如何?對上市公司發(fā)展監(jiān)督管理作用是否得到充分發(fā)揮?對機構(gòu)投資者而言,提供“公司治理”這種公共物品是否是一種理性的行為呢?
二、我國機構(gòu)投資者參與公司治理的行為特征分析
美國學者Coffee教授指出,分析機構(gòu)投資者參與公司治理、發(fā)揮監(jiān)督作用的可能性與可行性應(yīng)當遵循三項標準,一是利益沖突標準。機構(gòu)投資者與公司之間沒有特殊利益關(guān)系,不會影響其監(jiān)督的公正性;二是持股量標準。機構(gòu)持有較大比例的股份,足以合理化其監(jiān)督成本支出;三是長期持股標準。機構(gòu)實行長期投資,公司治理的改善能為其帶來長期收益。由此對機構(gòu)的行為特征進行分析:
1.證券公司和證券投資基金。證券公司主要從事證券業(yè)務(wù)的承銷,高額的固定傭金費率使其有強烈的經(jīng)紀業(yè)務(wù)偏好。而開放式基金的經(jīng)理傾向于將共同基金的投資看作抵押,以便可以兌現(xiàn)股東在任何時候贖回基金份額的承諾。股東和共同基金之間的這種關(guān)系使得共同基金經(jīng)理不能夠卷入與長期有關(guān)的概念中,因為投資者可能今天就蜂擁而至要求贖回,他必須隨時準備支付。這說明,共同基金的持股行為不符合“長期持股標準”。
2.保險公司。與其他機構(gòu)相比,保險公司和所投資的公司之間存在更多的合作關(guān)系:第一,保險公司通常是其擁有股票投資的公司的債券的擁有者,債權(quán)工具與保險公司的需求非常相符,因為債權(quán)投資可以產(chǎn)生可靠的、固定收入。第二,通過提供保險或幫助履行公司養(yǎng)老基金義務(wù)的產(chǎn)品,保險公司與被投資公司之間通常擁有或希望擁有商業(yè)聯(lián)系。第三,如同其他機構(gòu),保險公司沒有向客戶報告有關(guān)代理投票情況的義務(wù)。故其不符合“利益沖突標準”。
3.社?;?。在參與公司治理問題上,與個人投資者相比,它們具有明顯的優(yōu)勢。首先,我國社保基金的規(guī)模較大,且增長空間很大,是最潛在的大規(guī)模持股的機構(gòu)投資者。其次,社?;鸬玫綇V泛應(yīng)用,是覆蓋全國的計劃,凡屬社保覆蓋范疇的人員都將在此計劃中受益。再次,與其他機構(gòu)投資者相比,社?;鹗艿缴虡I(yè)利益沖擊的限制要少。最后,我國的社?;鹋c美國的公共養(yǎng)老基金性質(zhì)相似。從美國的經(jīng)驗來看,養(yǎng)老基金使其持有的股票越來越“指數(shù)化”,這一傾向使得基金成為既是通用的又是長期的股東。因此,養(yǎng)老基金符合這三項標準。
綜上所述,在我國只有社保基金這類機構(gòu)投資者適合在公司治理中充當積極作用的角色。這與Coffee對美國研究所得出的只有養(yǎng)老基金和封閉式基金更符合標準的結(jié)論是一致的。
三、我國金融環(huán)境對機構(gòu)投資者參與公司治理的影響
從理論上講,機構(gòu)投資者在克服“搭便車”和獲取信息,以及專業(yè)人才方面無疑具有比較優(yōu)勢,但機構(gòu)投資者在公司治理中作用的發(fā)揮取決于所在金融市場環(huán)境。
1.受上市公司質(zhì)量的制約。我國國有企業(yè)普遍存在高負債、低效益的問題,全國國有企業(yè)資產(chǎn)負債率曾高達75%左右,負債中近80%為銀行貸款, 資產(chǎn)貸款率高達68.5%,三分之一的企業(yè)虧損,銀行積累了大量的不良貸款。對于這種上市公司,機構(gòu)很難通過自身的積極參與使公司脫胎換骨,很難獲得滿意的長期投資回報。大量機構(gòu)投資者不得不因此扮演消極投資者的角色,通過短期投機獲取買賣價差,這也是一種理性的選擇。
2.受證券市場發(fā)展水平的制約。相比西方發(fā)達國家的證券市場,我國證券市場還處于起步階段,尚未成熟。監(jiān)管的落后,使得證券市場成為一個弱肉強食的場所,投機和操縱價格的行為十分流行。以利益為導向的機構(gòu)投資者往往通過與莊家甚至上市公司合謀獲得短期暴利,異化為“機構(gòu)投機者”。所以在利益驅(qū)動下,證券市場發(fā)展的不成熟和監(jiān)管的滯后使機構(gòu)投資者傾向于投機獲利,缺乏通過改善公司治理獲得利益的動力。
3.受法律環(huán)境的制約。我國現(xiàn)行法律和規(guī)章制度對機構(gòu)投資者參與公司治理有嚴格的限制,如《證券投資基金運作管理辦法》規(guī)定,一個基金持有一家上市公司的股票不得超過該基金凈值的10%,保險基金入市和社?;鹨嘤袊栏竦南拗?。研究報告小組(2001)研究表明,當機構(gòu)投資者持有的股票達到某個臨界值(占股票市場總額的20%)時,他們才有可能積極地參與公司治理。從成熟的國外證券市場看,這種限制正在逐漸取消。
四、結(jié)論
《意見》注意到了機構(gòu)投資者在改善公司治理過程中可能發(fā)揮的積極作用,比起中小股東來,機構(gòu)更有可能也更有動力提供公司治理這種公共物品。然而,通過前文分析可以看出,這種可能性并非一定成為必然性。機構(gòu)投資者積極參與公司治理過程中可能遭受的成本并非都能通過政策的變通所能消除,就是說機構(gòu)投資者不一定愿意積極參與公司治理。因此,只有充分認識到機構(gòu)投資者在公司治理中的重要作用,同時也要注意過分夸大這種作用的不良影響,才不會造成在理論上失之偏頗,在實踐中迷失方向。
參考文獻:
[1]李維安等:現(xiàn)代公司治理研究.中國人民大學出版社,2002年
[2]朱雪華:公司治理不能指望機構(gòu)投資者.經(jīng)濟研究,2008年4月
[3]李淑娟:社?;饏⑴c公司治理的模式選擇.改革與戰(zhàn)略,2007年