[摘 要] 近年來，我國的CPI以比較高的速度增長，而CPI對不同收入群體的影響不均衡，從而使得我國實際的貧富差距越來越大。國家要采取行之有效措施，防止兩極分化加劇，從而促進經(jīng)濟協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展和社會和諧。

[關(guān)鍵詞] CPI 不同群體 影響 對策

近年來，伴隨我國經(jīng)濟快速增長，我國的CPI也以比較高的速度增長，而 CPI對不同收入群體的影響不均衡，因為高收入群體和低收入群體消費的商品組合不同，因此較高的CPI，使得我國實際的貧富差距較之名義的貧富差距或統(tǒng)計的貧富差距要大，兩極分化有加劇之危險。

美國芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)副教授克里斯蒂安.布洛達認為，一個人（一個家庭）的富裕程度取決于兩個因素：一是一個人（一個家庭）有多少錢，二是購買物品的價格是多少。如果收入翻番，而所消費的商品價格也翻番，你就沒有變得更加富裕。

由此可以認為，目前我國社會成員的貧富差距是很大的。有少數(shù)高收入人群年薪達到百萬甚至六千多萬元人民幣，而相當一部分低收入人群年薪只有一萬多元人民幣。比喻說2007年國有和城鎮(zhèn)集體職工年工資，除了上海﹑北京﹑天津﹑廣東等少數(shù)地區(qū)外，大部分只有一萬多元，最高的上海﹑北京也只有五萬多元。如果考慮資本性財富，貧富差距會更大。但是，這只是名義上的，如果把CPI的影響也考慮進去，筆者認為現(xiàn)今我國貧富差距有加速擴大的趨勢。

2007年我國CPI年平均為4.8%，2008年1月～4月CPI平均為8.2％，5月～8月平均為6.5％，2008年1季度～3季度平均為7％。不斷高漲的CPI雖然對所有群體都有一定的影響，但是CPI增長對不同收入群體的實質(zhì)性影響不均衡，有很大差異。因為高收入群體、中等收入群體和低收入群體消費的商品組合是不同的。

高收入群體消費的商品中主要為耐用品，如煙酒及用品、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)、醫(yī)療保健和個人用品、居住、交通和通信、娛樂教育文化用品及服務(wù)等等，而且高收入群體消費增長比較多的也主要為耐用品，但是，這些商品和服務(wù)價格上漲的幅度比較小，遠低于CPI平均增長速度。如2007年前三季度，CPI上漲4.1%，而煙酒及用品價格僅僅上漲1.7%，家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)價格上漲2.0%，醫(yī)療保健和個人用品價格上漲1.8%，居住價格上漲4.1%，交通和通信價格下降0.7%，娛樂教育文化用品及服務(wù)價格下降1.1%，衣著價格下降0.3%。2008年1月～8月非食品類商品價格上漲大都在1.6％～2.6％之間。非耐用品尤其是食品，在高收入群體消費構(gòu)成中只占比較小的比例，而且增長比較少，甚至幾乎沒有變化。即使不考慮其收入增加與否，其保持原有生活水平，因非耐用品尤其是食品價格上漲而需要多支出的部分，只占其總收入的極小部分，幾乎可以忽略不計，因此CPI增長對高收入群體影響甚微。

對中等收入群體而言，隨著收入增加，其耐用品和非耐用品消費都有不同程度地增長，一般而言，耐用品的增長速度一般要快一些，如煙酒及用品、家庭設(shè)備用品及維修服務(wù)、醫(yī)療保健和個人用品、居住、交通和通信、娛樂教育文化用品及服務(wù)等等，耐用品在其消費構(gòu)成中所占比例也要大一些，CPI增長對耐用品部分的影響相對用小。但是，非耐用品消費尤其是食品在其消費構(gòu)成中也占相當大的比例，一般為20％～30％。2006年食品價格上漲7.3％，2007年食品價格上漲10.6％，2008年1月～8月平均超過14％，最高的2月份為23.3％。這一部分持續(xù)地快速增長，對中等收入群體整體生活水平影響明顯，但是，由于收入比較高，而且收入增長速度相對比較快，他們可以通過調(diào)整消費結(jié)構(gòu)，繼續(xù)保持原有生活水平。因此，CPI增長對中等收入群體影響不大。

對低收入和貧困群體而言，隨著CPI持續(xù)增長，他們的生活水平會不斷下降，根本無法享受經(jīng)濟發(fā)展所帶來的成果。相對而言，低收入和貧困群體收入增長速度緩慢，但其消費構(gòu)成中耐用品比重比較小，即使購買耐用品，價格也比高收入群體低，非耐用品消費(如食品和衣物)比重大，一般在50％以上，在這種情況下，其生活水平下降無法避免。這種現(xiàn)象要引起國家和社會的高度重視，并采取切實可行措施加以解決。

筆者認為，我們可以借鑒美國等西方國家的經(jīng)驗。克里斯蒂安.布洛達認為：美國深入最低的10％的家庭通貨膨脹率比最高的10％家庭通貨膨脹率低6％，收入越低承受的通貨膨脹率也越低。主要原因是：第一，美國窮人購買非耐用品增長10％，而富人幾乎沒有變化；第二，即使購買非耐用品，窮人購買價格也比富人低；第三，窮人消費的非耐用品(如食品和衣物)比富人要高得多，約高出12％，而在1994年～2005年間，非耐用品的通貨膨脹率比服務(wù)價格低10％。

由此，我們發(fā)現(xiàn)我國和美國富人與窮人的消費結(jié)構(gòu)大致是相同的，窮人非耐用品的消費比富人增長要快。但是大不相同的是美國耐用品的通貨膨脹率要高于非耐用品的通貨膨脹率，因此高通貨膨脹率對美國富人的影響遠比窮人要大。而我國剛剛相反，高漲的CPI對低收入和貧困群體影響最大，而對高收入群體影響甚微。

為了有效地解決這一矛盾，保持社會和諧發(fā)展，使全體人民共享改革發(fā)展的成果，筆者認為國家和政府要采取以下措施：

第一，在保持經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)、持續(xù)發(fā)展的前提下，進一步完善職工工資增長長效機制，尤其是適時調(diào)整最低工資標準和提高勞動收入，使職工工資增長速度不低于CPI增長速度。

第二，進一步完善最低收入保障制度，適時調(diào)整提高低保金和困難補助。同時，政府可以考慮改變目前低保金和困難補助全部以貨幣發(fā)放的形式，部分以食品券形式發(fā)放，以保證低收入和貧困群體的基本生活需要。

第三，政府以財政補貼方式逐步建立社區(qū)平價（真正低價）消費品專賣商店，可以考慮向低收入和貧困家庭按照一定標準發(fā)放食品券，并在社區(qū)平價消費品專賣商店購買，切實保證低收入和貧困家庭不會因CPI增長速度過快而引發(fā)生活水平下降。

參考文獻：

國家統(tǒng)計局2006年～2008年統(tǒng)計公告