[摘 要] 企業(yè)的技術創(chuàng)新是涵蓋研發(fā),技術推廣,獲取商業(yè)利潤這樣一個全局的過程,所以對于企業(yè)技術創(chuàng)新的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略也應涵蓋整個創(chuàng)新過程。對于我國知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的構(gòu)建,我們認為在中國企業(yè)創(chuàng)新能力較弱的背景下,政府應該發(fā)揮更大的作用,建立適合我國的激勵保護機制,從而增強我國企業(yè)創(chuàng)新力。
[關鍵詞] 技術創(chuàng)新 知識產(chǎn)權戰(zhàn)略
一、企業(yè)創(chuàng)新和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的具體內(nèi)涵
對于企業(yè)來說,利潤是永恒的追求,為了使產(chǎn)品質(zhì)量和功能上有所突出,必須擁有最新的技術,才能使企業(yè)的利潤最大化。因此,企業(yè)的創(chuàng)新主要是技術創(chuàng)新。
技術變革經(jīng)濟學的創(chuàng)始人熊彼特的創(chuàng)新觀點影響了一大批經(jīng)濟學家,管理學家。熊彼特認為創(chuàng)新的目的是為了利潤,所以最終檢驗標準只有一個,那就是為市場所接受而帶來的具有獨占或優(yōu)先獲取權的超額利潤。英國學者莫爾(V.mohr)認為,技術創(chuàng)新是技術制品的創(chuàng)始、演進和開發(fā)。英國經(jīng)濟學家斯通曼(P.stoneman)認為技術創(chuàng)新就是首次將科研成果進行開發(fā),并通過銷售創(chuàng)造利潤的過程。
一些國內(nèi)學者在引入,評析西方學者的基礎上,對技術創(chuàng)新的概念也做了許多深刻的探討。浙江大學許慶瑞教授認為,技術創(chuàng)新泛指一種新的思想的產(chǎn)生,直至得以利用并滿足市場需要的產(chǎn)品的整個過程。清華大學傅家驥教授認為,技術創(chuàng)新是由三個層面構(gòu)成“廣義”的創(chuàng)新包括“研究開發(fā)——狹義技術創(chuàng)新——創(chuàng)新擴散”的全過程。還有的學者認為創(chuàng)新是一個持續(xù)動態(tài)的過程,是一個經(jīng)濟和技術綜合的過程。
國內(nèi)外學者、專家從不同視角、基于不同考慮來看待技術創(chuàng)新,因此所給出的技術創(chuàng)新概念的內(nèi)涵也互有差異。我們認為技術創(chuàng)新的內(nèi)涵應該包括以下幾個方面:(1)科學技術發(fā)明和創(chuàng)造。(2)技術的應用推廣,能夠?qū)⑦@一成果運用到實踐當中。(3)商業(yè)化運作,以獲得利潤。同時還應該包括整個體系運行的機制。所以,創(chuàng)新是一個多元性的概念,具有內(nèi)在的動態(tài)性,而且其內(nèi)涵和性質(zhì)一直在演變。
知識產(chǎn)權戰(zhàn)略通常指國家層面上,在政府的引導下建立起來的。美國的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略建立最完善,美國是一個原創(chuàng)性較高的國家,所以美國的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略是全局性的。以政府為后盾,以各種法律、法規(guī)及行業(yè)規(guī)范、標準相配套,以知識產(chǎn)權為手段,使其最終獲得最大的市場利益。上世紀日本通過較低層次的知識產(chǎn)權保護,使得經(jīng)濟快速騰飛,但是隨著經(jīng)濟的發(fā)展,日本逐漸從借鑒他國技術向技術原始創(chuàng)新轉(zhuǎn)型;近年來日本通過建立知識產(chǎn)權創(chuàng)新激勵機制,引導科研人員重視知識產(chǎn)權創(chuàng)造,完善大學等公共機構(gòu)的科研環(huán)境,促進研究成果的商業(yè)化等一系列措施,推進本國企業(yè)的創(chuàng)新。
中國的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略應該立足公共利益,以法律為核心,包括產(chǎn)品的研發(fā),技術轉(zhuǎn)讓,產(chǎn)品的商業(yè)化運作等全過程的保護促進機制。目的就是為了使國家的利益最大化,所有的一切保護都是為了創(chuàng)造更多的財富。
二、技術創(chuàng)新和知識產(chǎn)權戰(zhàn)略的關系
技術創(chuàng)新是知識產(chǎn)權的源泉,知識產(chǎn)權是動力,二者關系密切。對于國家而言,技術創(chuàng)新是目的,是社會積累財富的重要方式,沒有技術創(chuàng)新,就無所謂保護,保護是為了進一步創(chuàng)新。因而,適合國情的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略可以極大地促進技術創(chuàng)新的發(fā)展,主要體現(xiàn)在以下幾個方面:
1.對技術創(chuàng)新的整合,擴大技術創(chuàng)新的影響力。當今,技術的發(fā)展有時需要巨大的投入,合理的機制可以促使各種團隊之間的合作,共同分享利益的新格局。
2.激勵技術創(chuàng)新的發(fā)展。產(chǎn)權的保護會給技術創(chuàng)新帶來豐厚的利益回報,這將極大地調(diào)動人們的積極性,投入更多的時間和人力物力到技術創(chuàng)新中去,從而形成一個良性的循環(huán)。
3.保障功能?,F(xiàn)代技術的發(fā)展,都以信息化作為平臺,普遍存在開發(fā)難,復制易的特點。從技術開發(fā)到轉(zhuǎn)化為商業(yè)利潤,包括人才的引進,應給予全方位的保護。否則公民個人、企事業(yè)單位或者科研院所的創(chuàng)造熱情就會被遏制,投資和技術引進也會受到影響,從而導致國家利益、杜會利益和個人利益都會遭受直接或者間接的損害。
三、企業(yè)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權保護戰(zhàn)略構(gòu)想
1.企業(yè)創(chuàng)新的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略應以政府為主導,政府對此起到?jīng)Q定性作用。近來部分學者提出企業(yè)要有自己的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,我們認為這種提法不妥,對企業(yè)會產(chǎn)生誤導。戰(zhàn)略是一個軍事術語,指籌劃和指導戰(zhàn)爭全局的方略,是一個宏觀概念。企業(yè)即使具有完善的知識產(chǎn)權保護機制,仍是在國家的法律法規(guī)框架下,并且在多方面受到國家的引導,所以就企業(yè)來說不可能建立對全局起到影響的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。目前世界上知識產(chǎn)權戰(zhàn)略較為完善的國家都是在政府的引導和各方力量的支持下建立起來的。中國能夠自負盈虧,據(jù)有較強競爭實力的大型企業(yè)很少,所以就需要政府發(fā)揮更大的作用。
影響政府發(fā)揮主導作用的主要問題在于責任不明確。技術創(chuàng)新是一個持續(xù)動態(tài)的過程,并且在保護的過程當中會涉及到不同的行業(yè),不同的標準,范圍非常廣泛。這就要求政府在構(gòu)建和運行時,有明確的職能分配,各部門相互配合。而我國對知識產(chǎn)權行政管理,除國家版權局、國家專利局(知識產(chǎn)權局)、國家工商局外,有關對外知識產(chǎn)權談判工作則由外經(jīng)貿(mào)部負責,外交部協(xié)同。信息產(chǎn)業(yè)部化工局、農(nóng)業(yè)部、廣播電視局、文化部、衛(wèi)生部、國家醫(yī)藥監(jiān)督局等國家行政管理部門都在開展知識產(chǎn)權管理工作。由于主管部門不同,同一承擔人承擔兩個不同主管部門下達的任務,其知識產(chǎn)權的歸屬、使用等方面也相距甚遠。
在這樣較為混亂的情況下,我們很難建立統(tǒng)一的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略體系。對此我們提出兩點建議:(1)中國近期正在進行大部制改革,創(chuàng)設專門的機構(gòu)對知識產(chǎn)權戰(zhàn)略予以全局性的管理,涵蓋創(chuàng)新機制,成果轉(zhuǎn)化,商業(yè)化運作,以及在對外貿(mào)易中抵御他國的沖擊。(2)促進部門之間的合作。各個主管部門明確責任,避免出現(xiàn)重疊或者真空的現(xiàn)象。部門之間應當加強溝通,相互合作,共同構(gòu)建知識產(chǎn)權戰(zhàn)略。
2.針對不同技術創(chuàng)新模式與主體,予以區(qū)別對待。就技術創(chuàng)新而言,主要分為兩個層次,原始創(chuàng)新和二次創(chuàng)新(包括集成創(chuàng)新)。
原始創(chuàng)新是指對產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關鍵技術的內(nèi)源式供給,對前沿技術的以我為主的研究開發(fā),對基礎科學和應用基礎科學領域基本發(fā)展方向的引領和影響。2008年《財富》排行榜中國大陸入圍二十六家企業(yè),但除聯(lián)想集團外其他均為國有壟斷性企業(yè),對于這些企業(yè)的技術創(chuàng)新我們認為都是國家層面上的。除此之外即使個別國有企業(yè)在某個前沿領域上具備這種能力,但都是在國家的控制下,民營企業(yè)幾乎不具有這種創(chuàng)新的能力,所以我們認為中國的原始創(chuàng)新基本上都是國家層面上的,以國家為主進行的。
原始創(chuàng)新我國一直都在有計劃的進行,如“863計劃”、“火炬計劃”、“攀登計劃”等等,但對于創(chuàng)新的成果保護卻沒有相關措施,這使得我們很多成果難以轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。所以我們有兩點建議:
(1)國家在制定創(chuàng)新計劃時,應把對關鍵技術的知識產(chǎn)權保護措施包括在內(nèi),從創(chuàng)新的源頭對其進行保護。在我國高技術開發(fā)中比較突出的問題是產(chǎn)權界定不明,造成此現(xiàn)象的原因是多方面的,但主要原因是形成知識產(chǎn)權的資金來源復雜,主管機構(gòu)交叉重疊。國家是創(chuàng)新資金的主要投資人,各科研單位是項目的實施單位,實際也投入了資金,例如支付工資。項目又由具體自然人完成。這樣在完成項目單位、實施單位與國家之間形成復雜的產(chǎn)權關系。由于產(chǎn)權不清,導致市場部分失靈,知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的效率很低。所以只有產(chǎn)權的確立才能使主體的權利與義務界區(qū)明確化,從而形成知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)化的動力。產(chǎn)權主體在追求自身利益的同時,也促進了社會的技術進步,提高了社會生產(chǎn)力。
(2)對已取得的成果進行商業(yè)化操作,盡快把成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。我們認為技術創(chuàng)新的過程包括把成果變成利潤,所以只有科研性成果,停留在論文或試驗階段是遠遠不夠的。在我們國家,原始創(chuàng)新的主體主要是政府,政府需要專門的機構(gòu)負責,包括研究成果的專利申請、市場前景評估、許可轉(zhuǎn)讓協(xié)議、股本與風險投資及技術培育等。美國在研究成果商業(yè)化方面起步較早,已經(jīng)形成比較完善的商業(yè)化運作模式,我國可以酌情借鑒。
二次創(chuàng)新是指在技術引進基礎上進行的,基于已有的技術范式,并沿既定技術軌跡而發(fā)展的技術創(chuàng)新。對于二次創(chuàng)新的知識產(chǎn)權戰(zhàn)略,我們認為國家對于不同的主體應當區(qū)別對待,重點放在中小企業(yè)的二次創(chuàng)新保護。中小企業(yè)限于資金規(guī)模的制約,在知識產(chǎn)權保護方面本身就非常薄弱,所以就更需要國家的大力扶持。但是中小企業(yè)數(shù)量眾多,并且涉及到每個行業(yè),政府的人力財力有限,這就需要政府在策略上予以把握。我們認為政府在兩個方面需加強努力。
(1)在政策上對中小企業(yè)給予優(yōu)惠,中小企業(yè)由于自身的劣勢,在知識產(chǎn)權方面較為被動,目前我國商標,專利的申請周期長,手續(xù)繁瑣,這都嚴重影響中小企業(yè)行使他們的權利。所以國家在制定法律,以及相關政策時對于中小企業(yè)要有所傾斜。比如,對中小企業(yè)相關費用的減免,提供信息服務等。
(2)以政府為主導,建立針對知識產(chǎn)權保護的中介機構(gòu)。對于中小企業(yè)來說,自身建立完善的知識產(chǎn)權體系比較困難,面臨資金,人才等諸多因素的限制,而且企業(yè)的目的是利潤,把大量資金用到知識產(chǎn)權方面,從經(jīng)濟上也不合理。所以我們認為有兩種模式可供選擇,一是發(fā)揮行業(yè)優(yōu)勢,形成將知識產(chǎn)權保護的行業(yè)聯(lián)盟,由行業(yè)聯(lián)盟指導企業(yè)對自身產(chǎn)權予以保護,并協(xié)助企業(yè)應對知識產(chǎn)權糾紛。二是以地區(qū)為單位,建立本地區(qū)的知識產(chǎn)權保護組織,本地區(qū)中小企業(yè)可以會員的形式獲得在知識產(chǎn)權方面的協(xié)助。
3.加強政府在技術轉(zhuǎn)移機制中的作用。擁有自主知識產(chǎn)權的技術,并不意味著就形成了民族高新技術產(chǎn)業(yè)。在我國眾多科研項目中,項目承擔人只對項目實施主管機關負責(例如提供夠數(shù)的學術論文、研究報告、技術藍圖、軟件),而不會考慮技術轉(zhuǎn)化的問題。而企業(yè)因為不是出資人,既無法接觸這些成果,又無權接觸這些成果。科研成果束之高閣,企業(yè)無法接近科技成果,得不到實用的技術,導致科研與企業(yè)創(chuàng)新成為兩條平行直線。
因此,我們建議,由政府組織建立項目實施部門與企業(yè)之間的中介聯(lián)系機制。建立這個機制的可供選擇的方案如:(1)設立網(wǎng)絡平臺,政府可以提供這樣一個專門用于企業(yè)和科研機構(gòu)之間的平臺,使企業(yè)能夠了解最新的科研成果,并且可以在政府協(xié)助下,促進企業(yè)和科研究構(gòu)之間的合作,使得成果實現(xiàn)經(jīng)濟效益。(2)對應用型科研項目,在立項時就和相關企業(yè)合作,可以從企業(yè)獲得一定的資金支持,大家共同分享研究成果。(3)在對項目評審中加入經(jīng)濟效益標準,使得項目負責人自主將成果轉(zhuǎn)化。(4)鼓勵企業(yè)與大學共建,或企業(yè)與教育部共建大學。企業(yè)與大學共建高校,更有利于大學實驗室的成果直接流向企業(yè)。
4.建立對外貿(mào)易訴訟機制。在貿(mào)易摩擦訴訟案中,中國企業(yè)在國際貿(mào)易摩擦訴訟案中的應訴太少,起訴更少,導致中國在貿(mào)易摩擦中一直處于被動地位。原因有這樣幾個方面:(1)對國外反傾銷的危害性認識不足,應訴反傾銷案不積極。(2)沒有建立健全反傾銷應訴機制,缺少應對反傾銷案的能力。(3)應訴反傾銷案的效果不理想,影響應訴的積極性。(4)應訴反傾銷案的成本高于效益,制約了應訴活動。(5)企業(yè)規(guī)模過小,沒有應訴實力。對此政府應建立相應的援助中小企業(yè)應訴反傾銷案的援助機制:(1)是督導地方政府建立公平的貿(mào)易機構(gòu)或援助中小企業(yè)應訴機構(gòu),積極幫助企業(yè)應對反傾銷訴訟案。(2)是建立對外貿(mào)易摩擦應訴基金,在必要時對中小企業(yè)貿(mào)易摩擦訴訟案進行資金支持。(3)是建立信息網(wǎng)絡預警機制,對可能遭到反傾銷訴訟的產(chǎn)品和發(fā)起反傾銷訴訟的國家進行信息跟蹤和信息反饋,幫助企業(yè)提高應對貿(mào)易摩擦的能力,尤其是超前采取應對措施的能力。
參考文獻:
[1]宋河發(fā) 穆榮平:知識產(chǎn)權保護強度與我國自主創(chuàng)新能力建設研究[J].科學學與科學技術管理,2002(3)
[2]馮曉青:美、日、韓知識產(chǎn)權戰(zhàn)略之探討[J].黑龍江社會科學,2007(6)
[3]王蓮峰 王 歡:全球化環(huán)境下中國企業(yè)的知識產(chǎn)權保護[J].科技與法律,2008(4)
[4]姜曉燕:日本的知識產(chǎn)權創(chuàng)新戰(zhàn)略[J].國際資料信息,2007(8)
[5]王士恒:從市場主體角度談創(chuàng)意創(chuàng)造創(chuàng)新[J].當代經(jīng)濟,2008(10)
[6]傅家驥:技術創(chuàng)新學[M].北京:清華大學出版社,1999