如今的花旗，正大踏步地走在結(jié)束“金融超市”模式、實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路上。之前其所謂的創(chuàng)新商業(yè)模式以一敗涂地而告終……

花旗不幸地發(fā)現(xiàn)，已得到的890億美元和美國(guó)政府的3090億美元貸款擔(dān)保仍沒(méi)有辦法保證其能生存下去。已經(jīng)確定的事實(shí)是，美國(guó)政府將執(zhí)掌花旗集團(tuán)?；叵胧昵埃５稀ね栆靶牟?，一心想著鑄造一個(gè)能產(chǎn)生強(qiáng)勁利潤(rùn)的“金融超市”。如今看來(lái)，這“金融超市”模式是徹底告敗了——最近花旗的一系列出售資產(chǎn)的行為就是最好的注腳。到最后，花旗可能將僅僅成為一個(gè)裝著一堆有毒資產(chǎn)的二流公司。

花旗銀行孜孜以求的“金融超市”模式是什么創(chuàng)新？其實(shí)說(shuō)白了，無(wú)非是把銀行、理財(cái)和保險(xiǎn)產(chǎn)品打包成一站式購(gòu)物，從而期待能達(dá)成客戶資源共享的規(guī)模效應(yīng)，同時(shí)還可降低運(yùn)營(yíng)成本。1998年，花旗銀行與Travelers Group的巨大合并，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)Travelers Group的董事長(zhǎng)桑迪考慮到，合并將使兩個(gè)公司擁有一個(gè)獨(dú)一無(wú)二的機(jī)會(huì)向各自客戶進(jìn)行“交叉銷(xiāo)售”： Travelers Group利用花旗龐大的信用卡客戶來(lái)銷(xiāo)售美邦公司的共同基金，而花旗集團(tuán)可以通過(guò)Travelers Group巨大的股票經(jīng)紀(jì)人和保險(xiǎn)代理商網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售它的支票帳戶和維薩卡等。如今看來(lái)，這個(gè)嘗試已經(jīng)徹頭徹尾的失敗了。

“金融超市”模式為什么會(huì)以失敗而告終？筆者認(rèn)為有兩方面的原因。其一，承載著“金融超市”夢(mèng)想的花旗集團(tuán)經(jīng)營(yíng)不善，這十年來(lái)Travelers Group和原花旗銀行的整合效果相當(dāng)差。直至現(xiàn)在，公司內(nèi)部的不同部門(mén)有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)彼此爭(zhēng)奪相同客戶的情形，而管理人員也時(shí)時(shí)要小心翼翼地提防公司各個(gè)角落可能冒出的風(fēng)險(xiǎn)?；ㄆ旒瘓F(tuán)某些管理人士表示，他們一直認(rèn)為在花旗工作就像給政府辦事一樣──充滿令人頭疼的官僚作風(fēng)。而事實(shí)上，早在1998年與Travelers Group合并之前，花旗就是一個(gè)巨大而臃腫的官僚機(jī)構(gòu)，盡管它實(shí)力猶存。合并之前，花旗銀行的董事長(zhǎng)兼CEO約翰·謝潑德·里德抱著美好的期望，希冀桑迪·威爾作為一個(gè)無(wú)情的成本控制者、精明的談判者和注重實(shí)效的管理者對(duì)花旗銀行進(jìn)行企業(yè)文化和組織上的強(qiáng)制改革?；蛟S，現(xiàn)在的里德正在嘲笑自己當(dāng)時(shí)的期望純屬幻想。大型的兼并收購(gòu)一直是大買(mǎi)賣(mài)，但之后的整合才是真正的超大“買(mǎi)賣(mài)”。據(jù)統(tǒng)計(jì)資料顯示，90％的兼并收購(gòu)最終以失敗告終，收購(gòu)IBM PC后深陷泥潭的聯(lián)想，收購(gòu)中國(guó)雅虎整合徹底失敗的阿里巴巴，都是我們身邊活生生的例子。

其二，“金融超市”模式看似香餑餑，可一旦身處經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這種模式的風(fēng)險(xiǎn)將被無(wú)限擴(kuò)大。低風(fēng)險(xiǎn)、低收益的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)將被高風(fēng)險(xiǎn)、高收益的消費(fèi)者金融業(yè)務(wù)，諸如證券、保險(xiǎn)、投資銀行業(yè)務(wù)所拖累。銀行與證券業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)存在以下弊端：首先，商業(yè)銀行參與證券業(yè)務(wù)有損其安全與穩(wěn)定，這是由證券業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)所造成，當(dāng)證券市場(chǎng)低迷時(shí)，作為投資者的商業(yè)銀行會(huì)遭受直接經(jīng)濟(jì)損失，從而降低其清償能力，最終導(dǎo)致存戶損失；其次，銀行作為存戶利益的保護(hù)者與作為證券投資者的利益之間存在沖突，這會(huì)使公眾懷疑銀行動(dòng)機(jī)，并喪失對(duì)銀行的信任。

這次次貸危機(jī)的爆發(fā)也正驗(yàn)證了銀行證券業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。如果沒(méi)有更好的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，實(shí)行分立政策或許是保護(hù)存戶利益的現(xiàn)實(shí)措施。因?yàn)橐坏?shí)行分立政策，由于銀行自身不能參與證券業(yè)務(wù)，也不能與證券公司建立和維持關(guān)聯(lián)關(guān)系，那么證券市場(chǎng)上的任何變動(dòng)都不會(huì)對(duì)銀行的安全與穩(wěn)定性構(gòu)成威脅；公眾也不再因銀行在證券業(yè)務(wù)中扮演不同角色而產(chǎn)生的利益沖突問(wèn)題喪失對(duì)銀行的信任。

如今的花旗，顯然正大踏步地走在結(jié)束“金融超市”模式、實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)的道路上——其旗下的兩大券商：摩根士丹利和日興柯迪證券公司，目前已經(jīng)被痛快地出售。只是這一次花旗再次自我革命的效果，尚有待觀察。