摘要：布克哈特是一位偉大的歷史學(xué)家，他的《文藝復(fù)興時(shí)期的意大利》是史學(xué)經(jīng)典，廣為流傳。他所著的《世界歷史沉思錄》是他獨(dú)特的歷史觀的總結(jié)。黑格爾作為德國(guó)古典哲學(xué)的集大成者，他對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)有著深刻的哲學(xué)思辨。黑格爾的歷史哲學(xué)對(duì)后世影響深遠(yuǎn)，布克哈特對(duì)歷史哲學(xué)的批判同樣給世人在認(rèn)識(shí)歷史時(shí)提供了一種新的思考角度。

關(guān)鍵詞：布克哈特 《世界歷史沉思錄》 黑格爾 歷史哲學(xué)

【中圖分類號(hào)】I206 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1002-2139（2009）-03-0104-02

黑格爾和布克哈特都是西方文明史極具智慧的思想者。黑格爾是“德國(guó)哲學(xué)中由康德起始的德國(guó)古典哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的頂峰”；［1］布克哈特則被后世稱為“史學(xué)家的圣哲”。兩位智者對(duì)世界歷史的認(rèn)識(shí)卻不盡相同。黑格爾的歷史哲學(xué)影響深遠(yuǎn)，后世的史學(xué)發(fā)展已證明了這一點(diǎn)。現(xiàn)代著名史學(xué)家克羅齊，柯林伍德等人的史學(xué)理想的源頭就是黑格爾的哲學(xué)理念。尤為要指出的是，馬克思的很多史學(xué)觀點(diǎn)源于黑格爾的歷史哲學(xué)。“黑格爾的歷史哲學(xué)也是唯物主義考察方式的直接前提；馬克思主義者雖然在運(yùn)用上與它并一致，但在原則上卻與它一致?！?［2］而布克哈特有別與歷史哲學(xué)的史觀同樣深刻影響了后世對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)。布克哈特的歷史研究被認(rèn)為是“在所有的現(xiàn)代歷史研究中，布克哈特的歷史研究是盡可能地接近歷史的本性的?！?［3］

黑格爾的歷史哲學(xué)可能不會(huì)為人人所接受，但廣為人知是毋庸置疑。黑格爾無(wú)疑是為偉大的哲學(xué)家。不管他的哲學(xué)觀點(diǎn)在現(xiàn)在看來(lái)是否得當(dāng)，他都是哲學(xué)史上的一座高峰。作為哲學(xué)家的黑格爾，這就在很大程度上決定了他會(huì)很自然地把他的哲學(xué)理論應(yīng)用他對(duì)歷史的解釋上。在關(guān)于哲學(xué)與歷史之間，黑格爾是把兩者結(jié)合起來(lái)。在用哲學(xué)分析歷史的時(shí)候，他歸結(jié)為一句話：“哲學(xué)用以觀察歷史的唯一的‘思想’便是理性這個(gè)簡(jiǎn)單的概念。‘理性’是世界的主宰，世界歷史因此是一種合理的過(guò)程?！?［4］對(duì)此，布克哈特的批評(píng)是，“這一切都需要用事實(shí)來(lái)證明，而不能空口無(wú)憑地聲稱?！?［5］與黑格爾不同，布克哈特是位真正意義上的歷史學(xué)家。當(dāng)然他們的各自主要身份不是用來(lái)判斷他們史觀孰高孰低的依據(jù)。但，顯然歷史學(xué)家布克哈特對(duì)哲學(xué)家黑格爾的歷史哲學(xué)是不認(rèn)同的。在他的《世界歷史沉思錄》中，他直接寫道“.．．．．．．．，我們?cè)谶@里不談歷史哲學(xué)?！?［6］對(duì)于歷史哲學(xué)，布克哈特的態(tài)度是不含糊的：“歷史哲學(xué)說(shuō)起來(lái)有點(diǎn)像半人半馬的怪物，是一種明顯的自相矛盾，因?yàn)?，歷史的本質(zhì)在于以協(xié)調(diào)的方式進(jìn)行整理，因此它有別于哲學(xué)，而哲學(xué)的根本在于以歸納的方式進(jìn)行概括，所以它也不同于歷史?！?［7］

在具體分析布克哈特對(duì)歷史哲學(xué)的批判之前，我們有必要對(duì)黑格爾的歷史哲學(xué)做一番梳理了解。剛才講到了黑格爾的歷史觀是基于他的哲學(xué)思維。黑格爾的哲學(xué)思想很艱澀是出了名的。羅素在他的《西方哲學(xué)史》中就直截了當(dāng)?shù)刂赋觥昂诟駹柕恼軐W(xué)非常艱深，我想在所有大哲學(xué)家當(dāng)中他可說(shuō)是最難懂的了?！?［8］ 但他的歷史哲學(xué)卻很明確直白。他在《歷史哲學(xué)》中直接告訴世人：“理性是世界的主宰，世界歷史因此是一種合理的過(guò)程”、“從世界歷史的觀察，我們知道世界歷史的進(jìn)展是一種合理的過(guò)程，知道這一種歷史已經(jīng)形成了‘世界精神’的合理的必然的路線——這個(gè)‘世界精神’的本性永遠(yuǎn)是同一的，而且它在世界存在的各種現(xiàn)象中，顯示了它這種單一和同一的”。［9］按黑格爾的意思，世界歷史實(shí)際上是按理性的方式運(yùn)行的，而且世界歷史的發(fā)展也將會(huì)有一個(gè)理性的結(jié)果，世界歷史是世界精神的理性和必然的進(jìn)程。也可以說(shuō)，黑格爾認(rèn)為歷史的發(fā)展是有其規(guī)律性和必然性。世界歷史的發(fā)展過(guò)程是有章可循，世界歷史的結(jié)局是早已注定，只是早晚問(wèn)題。對(duì)此，卡爾.洛維特對(duì)黑格爾的歷史觀做的概括很到位：“歷史指向一個(gè)終極目的，并由一種神明意志的天意所指導(dǎo)，在黑格爾的概念中，是由作為‘絕對(duì)強(qiáng)而有力的本質(zhì)’的精神或者‘理性’所指導(dǎo)。” ［10］黑格爾的歷史哲學(xué)對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)很樂(lè)觀，這種觀念試圖“確認(rèn)關(guān)于世界發(fā)展的一種具有普遍性的程序?！?/p>

同時(shí)黑格爾認(rèn)為“世界歷史無(wú)非是‘自由’意識(shí)的進(jìn)展，這一種進(jìn)展是我們必須在它的必然性中加以認(rèn)識(shí)的?！保?1］他在《歷史哲學(xué)》中把世界歷史看成是人類不斷贏得自由的歷史過(guò)程：在東方世界（中國(guó)、巴比倫和埃及的文明），準(zhǔn)則乃是專制和奴役，自由只限于一個(gè)人（君主）的身上；希臘—羅馬世界，盡管保留著奴隸制，卻擴(kuò)大了自由的領(lǐng)域，聲稱自由乃是公民的權(quán)利；到了近代，日耳曼各民族實(shí)現(xiàn)了所有人的自由。黑格爾的歷史邏輯有章有法，理性十足。

黑格爾的歷史哲學(xué)如此“理性”，在布克哈特看來(lái)卻顯得武斷和草率。布克哈特指出：“黑格爾并沒(méi)有告訴我們永恒的智慧的目標(biāo)究竟是什么，所以我們無(wú)從知道它的具體內(nèi)容。這種預(yù)想的世界計(jì)劃只能被證明是錯(cuò)誤的，因?yàn)樗⒃阱e(cuò)誤的前提之上。” ［12］布克哈特在《世界歷史沉思錄》中一開(kāi)始就表明，他不想談歷史哲學(xué)。他的研究歷史的目的在于“用一些比較隨意的思路對(duì)歷史觀察和歷史研究方面的一系列現(xiàn)象和觀點(diǎn)進(jìn)行審視?！彼簿芙^去找尋歷史的最終目標(biāo)，而對(duì)歷史的最終目的的探尋恰是歷史哲學(xué)的目標(biāo)所在。布克哈特對(duì)歷史有個(gè)最終的歸宿表示懷疑。他“既不以哲學(xué)的方式構(gòu)造‘世界歷史’，也不想推進(jìn)專業(yè)的博學(xué)”。［13］對(duì)于歷史，他在書中寫道：“‘歷史是生活的領(lǐng)路人’這句話我們熟悉的話就具有了更高和更樸素的意義。借助過(guò)去的經(jīng)歷，我們不希望變得精明（免得下一次犯類似的錯(cuò)誤），而是希望變得更有智慧（一輩子享用）?！?［14］歷史的知識(shí)在布克哈特這里轉(zhuǎn)化為智慧。因?yàn)樵诓伎斯乜磥?lái)“歷史中包含一種永恒和不朽的因素，所以它能夠?qū)ΜF(xiàn)今的文化危機(jī)起到一種平衡作用”。［15］研究歷史不是為對(duì)歷史進(jìn)行追根溯源，而是去確定這些永恒和不朽的因素，獲取智慧來(lái)給現(xiàn)世的危機(jī)提供一些有益有用的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這就是布克哈特治史的特色所在。他所開(kāi)創(chuàng)的文化史，也是基于這種認(rèn)識(shí)。 “文化史”具體講就是人類精神活動(dòng)史。在這里，我們要注意的是這里的精神有別于黑格爾的“絕對(duì)精神”，在黑格爾的思想里人只是實(shí)現(xiàn)“絕對(duì)精神”的工具?！案髅褡搴透鱾€(gè)個(gè)人一樣不知道自己實(shí)際上追求的是什么，無(wú)論它們是順從還是違背上帝的意志和目的，它們都是上帝手中的工具。” ［16］人類的意識(shí)和行動(dòng)都體現(xiàn)了絕對(duì)精神。而布克哈特所講的“精神活動(dòng)”的主體是人，人不是工具，人是精神的直接創(chuàng)造者和承載者。世間的各種藝術(shù)作品，包括建筑，繪畫，詩(shī)歌，音樂(lè)等都是人類精神活動(dòng)的產(chǎn)物。這些藝術(shù)品沉淀著人類精神的精華，這些精華就是“歷史中包含的永恒和不朽的因素”?！霸跁r(shí)間的不斷流逝下面，在人類生活的千變?nèi)f化后面，歷史學(xué)家總是希望發(fā)現(xiàn)經(jīng)久不變的人性特征?！?［17］布克哈特就是其中偉大的一位。布克哈特通過(guò)對(duì)文化的研究，具體講就是對(duì)一些藝術(shù)作品的研究去找尋這些永恒不朽的因素。所以布克哈特的歷史研究旨在追求一種有利于我們?nèi)祟惖闹腔郏瑥亩刮覀兪艿絾l(fā)而受用終身。他無(wú)意于通過(guò)歷史的探索來(lái)告訴世人歷史會(huì)如何發(fā)展，歷史最終會(huì)是怎樣一種景象。顯然，在對(duì)歷史的認(rèn)識(shí)上，布克哈特很謹(jǐn)慎，不隨意對(duì)歷史下結(jié)論，黑格爾的那種認(rèn)為歷史會(huì)有一個(gè)最終的歸宿在布克哈特看來(lái)是對(duì)歷史的一種輕率的看法。

布克哈特對(duì)歷史哲學(xué)的“可臻完善性”的進(jìn)步歷史觀也有自己的認(rèn)識(shí)。布克哈特在《沉思錄》中寫道：“沒(méi)有證據(jù)表明，人的靈魂或者腦量在這么長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中變好或者變多，而人的能力卻早已到了無(wú)以復(fù)加的程度！” ［18］在此我們可以理解布克哈特是想要告訴人們：人的精神境界不一定會(huì)隨著歷史的延續(xù)推進(jìn)而不斷提升完善。對(duì)這一點(diǎn)，在我們現(xiàn)代人看來(lái)好像顯得有點(diǎn)悲觀和難以理解。我們現(xiàn)在的科技如此發(fā)達(dá)，物質(zhì)生活如此豐富，難道這不是進(jìn)步嗎？不可否認(rèn)，這是一種進(jìn)步。但倘若說(shuō)歷史進(jìn)步就僅僅局限于此，那就不是一種真正意義上的進(jìn)步。因?yàn)闅v史的主體——人的精神沒(méi)有進(jìn)步，這樣的歷史進(jìn)步不管是邏輯上，還是常識(shí)上都是很難讓人信服的。

歷史進(jìn)步應(yīng)該意味著人的進(jìn)步，這包括人在創(chuàng)造物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的能力都進(jìn)步了。布克哈特在書中寫道：“被人們稱之為進(jìn)步和道德的東西究竟是什么呢？無(wú)非就是通過(guò)多樣和豐富的文化，并且借助國(guó)家權(quán)力歸個(gè)性加以束縛；這種束縛有時(shí)甚至可以發(fā)展到令個(gè)性完全退出社會(huì)領(lǐng)域的程度。此外，賺錢成了壓倒一切的活動(dòng)，所有的動(dòng)機(jī)都可以歸結(jié)到那里去?！薄吧钤诮裉斓娜擞幸粋€(gè)心虛的地方，那就是，現(xiàn)在掙錢比以往任何時(shí)候都更容易和有保障，不過(guò)，一旦生財(cái)之道受到威脅，那么與錢財(cái)密切相關(guān)的良好感覺(jué)也將煙消云散?！?［19］聽(tīng)完布克哈特的話后，再好好審視我們時(shí)代的人和事，我們會(huì)自信地說(shuō)我們的生活我們的精神沒(méi)有被賺錢所束縛住嗎？當(dāng)一個(gè)時(shí)代為金錢瘋狂，眼中只閃爍著金錢的光，為了錢可以不擇手段，這樣的時(shí)代即使黃金遍地也不能說(shuō)是歷史的一種進(jìn)步。布克哈特對(duì)歷史的憂慮在今天看來(lái)也是沒(méi)有過(guò)時(shí)的，或許這正是他的偉大之處。在某種層面上，我們可以說(shuō)布克哈特對(duì)進(jìn)步史觀的懷疑是略顯悲觀，因?yàn)楫吘惯M(jìn)步總是讓人鼓舞，讓人有不斷前進(jìn)的動(dòng)力。但這樣也容易導(dǎo)致一種盲目和冒進(jìn)，歷史上的很多悲劇已經(jīng)證明了這一點(diǎn)。布克哈特的懷疑和悲觀，與其說(shuō)是一種消極情緒，不如說(shuō)是一種對(duì)歷史發(fā)展審慎的洞見(jiàn)。人類在面對(duì)并思考自身的歷史時(shí)，黑格爾的進(jìn)步史觀會(huì)給我們一種前進(jìn)的動(dòng)力，布克哈特的憂郁和悲觀在我們前進(jìn)的道路上卻帶來(lái)了同樣不可或缺的警覺(jué)和啟示。

總之，歷史是什么？如何認(rèn)識(shí)歷史？認(rèn)識(shí)歷史的意義何在？只要有人類存在的一天，人類的歷史就將延續(xù)，這些問(wèn)題將縈繞著人們，將不斷有人用各自或相同或相異的方式方法去思考去探索去考察。黑格爾在思考，布克哈特也再沉思。黑格爾對(duì)歷史的思考意在為世界歷史的發(fā)展設(shè)計(jì)出一個(gè)藍(lán)圖，企圖把整個(gè)人類歷史納入這個(gè)藍(lán)圖讓人一目了然，知根知底，黑格爾的歷史哲學(xué)是一種帶有樂(lè)觀情緒的理論。而布克哈特顯得低調(diào)沉穩(wěn)些，布克哈特雖然對(duì)歷史的熱愛(ài)和癡迷是不容置疑的，但他那淡淡的憂郁和悲觀還是從在他書寫歷史的筆端流露出來(lái)。在我看來(lái)，布克哈特的這種治史態(tài)度，他的這種憂郁和悲觀是對(duì)歷史敬畏的一種自然真誠(chéng)的表現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] [8] [英]羅素.《西方哲學(xué)史》[M]（下卷）.馬元德譯.北京：商務(wù)印書館，1976年，第275頁(yè)，第276頁(yè)。

[2] [3] [10] [13] [16] [德]卡爾.洛維特.《世界歷史與救贖歷史》[M].李秋零、田微譯.

上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第77頁(yè)，第54頁(yè)，第81頁(yè)，第48頁(yè)，第83頁(yè)。

[4] [9] [11] [德]黑格爾.《歷史哲學(xué)》[M].王造時(shí)譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006年，第8頁(yè)，第8~9頁(yè)，第17頁(yè)。

[5] [6] [7] [12] [14] [15] [18] [19] [瑞士]布克哈特.《世界歷史沉思錄》[M].金壽福譯. 北京: 北京大學(xué)出版社，2007年，第2頁(yè)，第2頁(yè)，第2頁(yè)，第3頁(yè)，第8頁(yè)，第VII頁(yè)，第59頁(yè)，第59~60頁(yè)。

[17] [德]恩斯特．卡西爾.《人論》[M].甘陽(yáng)譯. 上海: 上海譯文出版社，1985年，第219頁(yè)