摘要：魯迅留日時期所作的一組論文是其棄醫(yī)從文之后最初的產(chǎn)物，貫穿著以立人為核心的內(nèi)在線索，即立國的根本在于立人，立人的關(guān)鍵則在立心。魯迅的“個人”是與自覺、獨立緊密相系的；他呼喚真誠的人，鞭笞偽士。其時，魯迅之為魯迅的某些特質(zhì)業(yè)已出現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：早期文言論文 立人 自覺 斥“偽”

【中圖分類號】I207 【文獻標識碼】E 【文章編號】1002-2139（2009）-03-0103-02

一

1902年，從礦務鐵路學堂畢業(yè)的周樹人被清政府派往日本留學，1904年進仙臺醫(yī)學專門學校?！拔业膲艉苊罎M，預備卒業(yè)回來，救治象我父親似的被誤的病人的疾苦，戰(zhàn)爭時候便去當軍醫(yī)，一面又促進了國人對于維新的信仰?！保?）與魯迅一同留學的許壽裳回憶：“他對我常常談到三個相聯(lián)的問題：一，怎樣才是理想的人性？二，中國國民性中最缺乏的是什么？三，它的病根何在？這可見當時他的思想已經(jīng)超出于常人。后來，他又談到志愿學醫(yī)，要從科學入手，達到解決這三個問題的境界?！保?）

可見魯迅學醫(yī)本身已經(jīng)包含對國民性及其改造方案的思考。不少研究者以棄醫(yī)從文為界將魯迅留日時期的論文分為前后兩期，事實上盡管前后期論文表面看來劃然有別，但其中卻有魯迅一以貫之的思考——改造國民性，不同的只是方法——科學或文藝。

然而魯迅感到醫(yī)學非根本之計，從仙臺醫(yī)專退學后回到東京準備從事文藝事業(yè)，期間所發(fā)一組論文（《人間之歷史》、《摩羅詩力說》、《科學史教篇》、《文化偏至論》、《破惡聲論》），“是怵于當時一般新黨思想的淺薄猥賤，不知道個性之當尊，天才之可貴，于是大聲疾呼地來匡救，所謂‘自覺之聲發(fā)，每響必中于人心，清晰昭明，不同凡響?！?3)

二

這組論文存在著某種相承的關(guān)系?！叭绻f，《人之歷史》是前一時期宣傳進化論和科學思想的尾聲，那么《科學史教篇》則是由‘科學與愛國’走向提倡文藝運動的過渡。”（4）《文化偏至論》指出立國之根本在于“立人”，“立人”關(guān)鍵在“立心”，“立心”的“道術(shù)”則在發(fā)展文藝，這正是《摩羅詩力說》闡述的內(nèi)容。《破惡聲論》則在“破”和“立”兩方面進一步闡述。這組論文“包括政治思想、社會思想、文學思想、科學觀和思想方法即認識論，而且初步顯示出以‘立人’為核心的大略的系統(tǒng)，標志著一位偉大思想家的誕生?！保?）

（一）立心—立人—立國

《文化偏至論》開篇即指出近代中國落后的原因在于歷史上長期“屹然出中央而無校讎，則其益自尊大”。（6）及至甲午，惶惶然致力于革新富強的中國人開始重新打量西方?！霸缭?9世紀末，康有為已發(fā)現(xiàn)當時的讀書人‘稍知西學，則尊奉太過，而化為西人’；到了20世紀初，鄧實則形容那時知識界的風氣是：‘尊西人若帝天，視西籍若神圣’”（7）在這種“言非同西方之理弗道，事非合西方之術(shù)弗行”（8）的時代狂熱中，魯迅是少數(shù)能夠冷靜而敏銳地思考的知識分子之一。

“輇才小慧之徒，于是競言武事”，（9）然“師夷長技以制夷”的器物革新至甲午海戰(zhàn)失利其實已宣告破產(chǎn)，況且“舉國猶孱，授之巨兵，奚能勝任”？（10）魯迅斷然指出此非“根本之圖”。有研究者認為，“西方和日本已到了物質(zhì)文明爛熟的時期，而我們還是正欲起步的階段。西方要‘非物質(zhì)’，不悖情理；而我們‘非物質(zhì)’，則似乎有些過于超前。”（11）這里我們要細加分析：魯迅回溯了西方“最近思想”，認為“文明無不根舊跡而演來，亦以矯往事而生偏至”（12），故而“曰物質(zhì)也，眾數(shù)也，其道偏至”（13）“事若盡于物質(zhì)矣，而物質(zhì)果足盡人生之本也耶？”顯然，魯迅對于物質(zhì)是一種肯定中的否定，“非物質(zhì)”是不滿“志士”們僅醉心于器物變革，是他對全盤西化的社會風氣的反撥和抵抗。

倡革新制度者又有“制造商估立憲國會之說”。（14）魯迅一語揭破熱心于前二者之人的私心，指出立憲國會“托言眾治，壓制乃尤烈于暴君”，（15）不禁悲嘆：“古之臨民者，一獨夫也；由今之道，且頓變而為千萬無賴之尤，民不堪命矣，于興國究何與焉?！保?6）事實上，戊戌變法的失敗也表明此路不通。

“誠若為今立計，所當稽求既往，相度方來，掊物質(zhì)而張靈明，任個人而排眾數(shù)。人既發(fā)揚踔厲矣，則邦國亦以興起?！保?7）“是故將生存兩間，角逐列國是務，其首在立人，人立而后凡事舉；若其道術(shù)，乃必尊個性而張精神?！保?8）“國人之自覺至，個性張，沙聚之邦，由是轉(zhuǎn)為人國。”（19）在魯迅看來，立國的根本在于立人，立人則應立心。社會的問題終究是人的問題，人才是解決問題的關(guān)鍵所在；立人則在于啟蒙，張揚其個性。

（二）個人—自覺—獨立

魯迅把喚醒個人的希望寄托在“超人”或“英哲”身上：“在有不和眾囂，獨具我見之士，洞矚幽隱，評騭文明，弗與妄惑者同其是非，惟向所信是詣，舉世譽之而不加勸，舉世毀之而不加沮，有從者則任其來，假其投以笑傌，使之孤立于世，亦無懾也?！保?0）然而“人群之內(nèi)，明哲非多”（21）“與其抑英哲以就凡庸，曷若置眾人而希英哲？則多數(shù)之說，繆不中經(jīng)，個性之尊，所當張大”。（22）

如此，“個人”與“眾數(shù)”似乎兩不相容，但從“蓋惟聲發(fā)自心，朕歸于我，而人始自有己；人各有己，而群之大覺近矣”（23）看來，我們當即明白魯迅不是簡單地將二者對立起來，而是想通過個體的自覺達到“群之大覺”。亦即，“任個人”最終的結(jié)果不是“排眾數(shù)”而是“人各有己”、“群之大覺”“而中國亦以立”。

魯迅的個人與“自覺”緊密相連?！白杂X”在其文中似乎是豐富多義的，我想強調(diào)的是這個詞本身包含著發(fā)現(xiàn)“主觀之內(nèi)面精神”的過程感，“內(nèi)面并不是從一開始就存在著的”（24）自明物，個人對作為個體的“自覺”體認表明現(xiàn)代主體意識的萌芽。

個體作為“個”的自覺隱含著非從屬的獨立意識。日本學者伊藤虎丸認為僅強調(diào)“自覺”還未真正獲得主體性，因為“他雖然確實擺脫了過去自己深信不疑并且埋沒于其中的‘被賦予的現(xiàn)實’，但他是被作為‘新的權(quán)威’的新的‘思想’和‘普遍真理’所占有（不是所擁有），他不過是委身到這一邊來，并且從這里對過去置身于其中的舊社會及其價值觀進行批判而已?！保?5）只有“擁有”亦即“獨立”，將其作為個人精神自由的產(chǎn)物而非信奉的理想時才是真正的“自覺”。魯迅對國民與世界人“泯于大群”的批判正基于此。

（三）斥“志士英雄”之偽

“當時我們覺得我們民族最缺乏的東西就是誠和愛，——換句話說：便是深中了詐偽無恥和猜疑相賊的毛病?！保?6）

不破不立，魯迅對當時“破迷信”的“志士英雄”進行猛烈的抨擊。這些所謂的“破迷信者”“特于科學何物，適用何事，進化之狀奈何，文明之誼何解，乃獨函胡而不與之明言，甚或操利矛以自陷。”有真知者少，看似先進的主張掩飾不住為稻粱謀的私欲。魯迅不禁感嘆“澆季士夫，精神窒塞，惟膚薄之功利是尚”而大聲疾呼：“偽士當去，迷信可存，今日之急也?！保?7）。

駁斥偽士與立人乃是相輔相成、并行不悖的兩方面。中國偽士之多，既在魯迅意料之中又在其意料之外，他既感到“中國今日之擾攘者，則患志士英雄之多而患人之少”，（28）又因“叫喊于生人中，而生人并無反應，既非贊同，也無反對，如置身毫無邊際的荒原”感到寂寞悲哀。（29）《破惡聲論》開首兩句均以“寂寞為政，天地閉矣”作結(jié)，可以看出作者對于充斥“偽士”的國土深深的憂慮與“人”之少的孤獨無應。

三

魯迅這組文言論文從逐漸為研究者關(guān)注到重視，其早期思想得到了較好的研究。不過，有些研究者把調(diào)子起得很高，魯迅儼然成了當時的思想巨人，以致我們有一種錯覺，仿佛魯迅從留日時期開始便長著同樣一幅臉孔。事實上，雖然日后魯迅某些思想已在此時期已經(jīng)萌芽，但從清國青年留學生到“文學家、思想家、革命家”魯迅，有著更加復雜的發(fā)展變化，這已無需贅言。

今天來讀魯迅早期的這些文言論文，一些似曾相識的感覺不時跳躍出來，這是因為其中包含某些貫穿魯迅一生的東西，其時魯迅之為魯迅的某種特質(zhì)已經(jīng)十分明顯。這并一定是指這些論文達到了怎樣的高度，重要的是，懷疑、抗爭、獨立和對國民性的批判等可貴的精神開始出現(xiàn)并一以貫之，成為時代以及后世最可珍愛的財富。

參考文獻：

[1]（29）《〈吶喊〉自序》，《魯迅全集》第一卷，人民文學出版社，2005.11（下同此版本），頁438—439。

[2]（3）（26）許壽裳：《我所認識的魯迅》，人民文學出版社，1978.6，頁6—7、1、59。

[4]李澤厚：《略論魯迅思想的發(fā)展》，《魯迅研究的歷史批判》，河北教育出版社，2000.7，頁94。

[5]王得后：《魯迅留日時期“立人”思想》，出處同上，頁186。

[6][8][9][10][14][15]《文化偏至論》，《魯迅全集》第一卷，頁45—46。

[7]羅崗：《危機時刻的文化想象》，江西教育出版社，2005.12，第6頁。

[11] 潘世圣：《關(guān)于魯迅的早期論文及改造國民性思想》，《魯迅研究月刊》2002年9期，頁11。

[12][18][21][22]《文化偏至論》，《魯迅全集》第一卷，頁50、58、52、54。

[13][16][17]同上，頁47。

[19][25]同上，頁57。

[20][23]《破惡聲論》，《魯迅全集》第八卷，頁27、26。

[24]柄谷行人：《日本現(xiàn)代文學的起源》北京：三聯(lián)書店，2003.1，頁47。

[25]伊藤虎丸：《魯迅與日本人》，河北教育出版社，2000.7，頁120。

[27][28]同[20]，頁28—30。