摘要：面對電子時代的沖擊，面對“文學終結(jié)”理論的影響，本文認為構(gòu)成文學的種種價值判斷是歷史的變化的，文學的邊界從來就不是固定不變的，時代會賦予文學不斷移動的邊界，而文學本身是一個兼收并蓄并有自身凈化功能的有機系統(tǒng)，和人類同構(gòu)，相通，共存。文學理論工作者應(yīng)該擺正身份，認真研究亟待解決的問題，成為溝通理論和現(xiàn)實的橋梁。

關(guān)鍵詞：文學 終結(jié) 時代 有機系統(tǒng) 邊界

作者簡介：于岫巖，女，滿族，遼寧人。在讀研究生。

【中圖分類號】I206 【文獻標識碼】E 【文章編號】1002-2139（2009）-03-0101-01

法國當代哲學家德里達在《明信片》中說道：“在特定的電信技術(shù)王國中，整個的所謂文學的時代（即使不是全部）將不復(fù)存在。哲學、精神分析學都在劫難逃，甚至連情書也不能幸免?！倍敶膶W理論大師米勒在北京召開的國際學術(shù)研討會上則傳達了德里達的思想，即文學時代的終結(jié)。于是中國學術(shù)界對一些學術(shù)前沿問題開始了熱烈的爭論甚至陷入恐慌：“電子時代使人們的生活和情感發(fā)生怎樣的變化？文學會不會消亡？文學與生活還有沒有邊界？文藝學向何處去？

黑格爾曾提出一個“藝術(shù)終結(jié)”的命題，但我們必須特別弄清楚：黑格爾說的“終結(jié)”并不就是“滅亡”。按他的哲學，藝術(shù)是他的“絕對精神”發(fā)展中的一個中間環(huán)節(jié)或階段，是絕對精神通過人進行反思或關(guān)照的方式之一，必將被高于它的方式（宗教和哲學）所揚棄。 “我們誠然可以希望藝術(shù)還將會蒸蒸日上，并使自身完善起來，但是藝術(shù)形式已不再是精神的最高需要了?！彪m然不是“最高需要”、不是最高的“認識形式”了，但并非從此不存在了，滅亡了。只是藝術(shù)由于自身的局限性，不能不向“后”面的宗教和哲學轉(zhuǎn)化，自己超越自己?；蛘哒f，藝術(shù)在宗教和哲學中揚棄了自己，從而也保存了自己，成為宗教和哲學的一個方面。藝術(shù)始終是存在的，只不過轉(zhuǎn)換了藝術(shù)存在的狀態(tài)。

回看中國歷史不禁想到王國維在《宋元戲曲史》的《自序》中寫道:“凡一代有一代之文學，楚之騷，漢之賦，六代之駢語，唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學，而后世莫能繼焉”。“一代有一代之文學”何等振聾發(fā)聵之音，何等引人深思之語，古今中外的文學都是具有流動性、延展性的，文學從來不是一成不變的固定領(lǐng)域。文學的邊界原就沒有一個界碑豎在那里，文學總是超前或滯后的，當下的文學總是不好界定的，細思之下討論文學的邊界和討論文學本體是殊途同歸的，如果關(guān)于文學本體的認識確定了統(tǒng)一了那么文學的邊界也就自然清晰了，可一個“文學是什么”的問題千百年來莫衷一是，如果說一沙一世界一花一天堂，那么文學所涵蓋的便是一個神秘的小宇宙，就像站在兩面對立擺放的鏡子中間，從一面鏡子望去，鏡子的后面總是還有鏡子，仿佛一條導(dǎo)向未知世界的路，挖掘文學小宇宙時便有如此感受，文學的后面總是還有后面，不可窮盡。每個人都有自己定義的經(jīng)典文學，每個人心中都有自己的一部文學史，其實文學從未停止變化，文學的邊界也從未固步自封，我們不能因為文學在特定的電子時代所呈現(xiàn)出的形式和狀態(tài)而否定文學本體，“一代有一代之文學”這早已是文學發(fā)展的規(guī)律，而所謂“終結(jié)”不妨理解為不斷超越自身的與時俱進，終結(jié)只是相對某一種形式不再是主流而言。

我以為文學自身是一個類似于人類的有機體，是可以完成自主擴界和自身凈化的，文學并不在昆蟲存在的意義上存在著，他帶著其特有的生命力在不斷前行，等待著被發(fā)現(xiàn)，文學自身把現(xiàn)象和規(guī)律呈現(xiàn)，等待被發(fā)掘和歸結(jié)為某種理論，從某種角度來說無論作家還是理論家都只是一個描述者，在文學中描述現(xiàn)實世界，在理論中描述文學規(guī)律。不是哪一個人就可以規(guī)定所有，不是哪一種理論就可以詮釋所有，所以爭論是永遠存在的，文學中有的是一家之言，文學理論中有的片面的深刻。邊界只是在不斷移動卻無法被真正消解。

在電子時代的沖擊下，文學必定會改變其存在形態(tài)，文學是流動的，文學研究者的角色也應(yīng)是流動的，不能固守著某一片領(lǐng)域而閉目塞聽，問題是不會因為回避而自動消解的。沿著中國的軌跡，文學一直是崇高而神圣的，作家在扮演一種英雄的角色，而做文學研究的也曾因文學掀起的一個又一個轟動效應(yīng)而備受矚目。曾幾何時，當文學頭上的光環(huán)慢慢黯淡下來，作家成了“邊緣化”的人物，失去了昔日站在社會舞臺中央的英雄光彩，而文學理論家甚至還要為自身的存在價值尋找根基和領(lǐng)地。不僅文學本身在轉(zhuǎn)型，一切隨文學而生的也面對必然的轉(zhuǎn)型，我們恐慌的是不是被拉下神壇的身份，“邊緣化”是否才是正常化，中國文學自古與政治息息相關(guān)，當文學試圖遠離政治色彩而以自身美學特質(zhì)呈現(xiàn)時，是否作家和文學研究者也要經(jīng)歷回歸，昔日時代的恩賜不是永遠的權(quán)杖。所謂危機往往就是契機，特定的情勢已經(jīng)過去，文學理論家也應(yīng)步入平常軌道，保持平和心態(tài)。既能在曾經(jīng)的圣殿中起舞，也能在今日的田野中高歌。文學理論家應(yīng)該認同這種身份，做好文學現(xiàn)象的闡釋工作，亟待解決的是對各種審美和藝術(shù)的新現(xiàn)象的深入闡釋和理論解說。

除了“文學終結(jié)”米勒還說了：“文學是信息高速公路上的溝溝坎坎、因特網(wǎng)之神秘星系上的黑洞。雖然從來生不逢時，雖然永遠不會獨領(lǐng)風騷，但不管我們設(shè)立怎樣新的研究系所布局，也不管我們棲息在怎樣新的電信王國，文學——信息高速公路上的溝溝坎坎、因特網(wǎng)之神秘星系上的黑洞——作為幸存者，仍然急需我們?nèi)ァ芯俊?，就在這里，現(xiàn)在?！边@句才應(yīng)是理論工作者應(yīng)該關(guān)注的重點，走出學院文學的狹窄院落，加強文學的實踐意義，改變新的研究視角，擴大新的研究對象，采用新的研究方式，認同新的研究身分，在冷板凳上做真學問，使文學理論不是與現(xiàn)實脫軌的空中樓閣，而是可以解決現(xiàn)實問題的有力武器。

我始終相信文學自有其邊界，無須爭論也無法劃定，文學在其流動的過程中兼收并蓄博采眾長，也有著其自身的抵制功能，文學的界碑總是無法建筑在當下，經(jīng)過時間的洗禮和理論工作者踏實的工作，誰會進入與文學一并活著，誰會曇花一現(xiàn)般凋零，都是不爭自現(xiàn)的問題。不管理論界如何喧囂，邊界如何移動，文學自身都以其獨一無二的姿態(tài)活著，笑著，前進著……

參考文獻：

[1]黑格爾：《美學》，商務(wù)印書館，2006

[2]杜書瀛：《文學會消亡嗎》， 中山大學出版社，2006