愛，將她推入精神病院。我們該慶幸自己暫時安全。

瘦白，大而亮的眼睛清澈澄明，一身袈裟纖塵不染。如此整潔讓人很難想象3年多以前，在衛(wèi)生狀況極差的埠湖醫(yī)院，鄒宜均是如何度過了那3個月時光?！昂孟窠?jīng)常我洗來洗去，這邊看到一塊屎，那塊也是?！?/p>

2009年3月，削發(fā)為尼、法號“果實”的她把送她入精神病院的親人和曾經(jīng)收治她的兩所醫(yī)院告上法庭。而她背負的“精神病人”標簽卻遠未撕去。采訪中，有人指著自己腦袋問記者，她這里要是沒有問題能進去?

精神病人在社會中被隔離、邊緣化，普通大眾易產(chǎn)生誤解，“一個人去‘那種地方’看病肯定有問題，”果實的律師黃雪濤說：“醫(yī)院的邏輯則是，不承認自己有病，病得越重。不承認自己有病，就被剝奪所有權(quán)利。”

2006年10月21日，鄒的家人以掃墓為由將她騙至半途，將其“背拷手銬、眼睛捂上、頭用紙袋套住”，綁進廣州白云心理醫(yī)院。

某種意義上說，鄒的家人，是第一個宣判她“有病”的醫(yī)生。醫(yī)生做診斷是醫(yī)學問題，鄒的家人取代了這個位置，問題變成，他們何以會成為鄒宜均的醫(yī)生?

鄒宜均的成長史，如同一個家族對“異端”的“收服史”。而之所以這樣做，“都是為她好”—這句話我們毫不陌生，這邏輯在國人中十分普遍。

愛，將她推入精神病院。我們呢。

一個家和它所控制的生活方式

深圳，萬德居。

這間父親去世后留下的房產(chǎn)空置許久，門鎖被換，繼承人鄒宜均沒有鑰匙。周圍喧囂依舊。

這是這座城市的心臟地帶，銀行林立，熱鬧非凡。現(xiàn)代化建筑圍裹下的鄒家，卻是一個極其傳統(tǒng)的客家家庭。

從來，父親的話擲地有聲、不可違抗。鄒宜均親眼見到“成績好到不知該選哪個系好”的二哥想去北大讀醫(yī)的夢想被父親一耳光扇到九霄云外，“最后留在深大，讀了稅務(wù)?！?/p>

父親已逝，家長制下的經(jīng)濟專制卻威嚴猶存。2006年前夫賠給鄒宜均一筆20萬元的款至今仍扣在其母處。母親不肯歸還，認為女兒“不聽話，會亂花，拿著這筆錢去投資佛教網(wǎng)站”。

“我媽還說，懷胎十月，你拿來孝敬我也合理啊?！贝蠹议L傳統(tǒng)中，長輩掌控子女金錢被視為正常。

“我孝敬你沒問題，但你還我，我回頭再孝敬，你不能扣著我的錢讓我孝敬。”鄒宜均堅持要收回那筆錢。

母親覺得她變了。曾經(jīng)，她“很聽話”。十幾歲上，哥姐陸續(xù)結(jié)婚，父母最憂心這個還未成家的幺女，宜均啊，學學你大姐的為人處事；宜均啊，你二哥當年要是不聽我們的話，哪能一出來就當上官。她覺得也對，尤其大姐，對外形象近乎完美：“既熱情又很得體，感覺很樂于助人?！币粋€與鄒宛均僅一面之緣的人對記者說。

大姐和二哥是鄒家教育成功的標榜一在父輩的控制、指示下，他們最終踏上了一條父輩認為最為妥當、也最正確的路：仕途之路。他們一帆風順，自然，這種價值取向鄒宜均也應(yīng)承襲。

她食言了。2005年，鄒宜均皈依佛門，之后她常去外地參加佛教活動，還開辦了一個佛教網(wǎng)站，因為需要追加投資，2006年鄒宜均找來黃雪濤征詢一些法律方面的意見，“她(鄒)問我錢怎么投才安全，有哪些風險，需要規(guī)避什么，”黃律師說：“她很清楚自己在做什么。”

2006年10月，她的家人以掃墓為由將其騙至半途，“背拷手銬、眼睛捂上、頭用紙袋套住”，綁進廣州白云心理醫(yī)院。

忽然間，就“瘋”了。

錢、房子，甚至思想

鄒宜均被送進精神病院前后，矛盾焦點緊緊鎖在前夫賠給她的20萬塊錢和萬德居那間父親死后留下的舊居的歸屬權(quán)上。

有人質(zhì)疑，鄒家有錢有勢，20萬元在深圳不是什么大數(shù)目，家人犯不著和自家妹妹爭這點錢。更何況，把一個人誘騙、綁進精神病院，這樣做，需要付出更多錢和代價。

他們爭的到底是什么?僅僅是錢，或房子么。

時間撥回2001年。在華南師范大學讀書的最后一年，鄒宜均戀愛了，小葉是她的初戀。

這段感情從一開始就不被看好，“潮州仔，個體戶，大學同學，他憑什么做我們鄒家的女婿?”

鄒宜均不以為然，一畢業(yè)，她不顧家人反對毅然帶著小葉來深圳。不久，他們各自找到工作。鄒宜均感到欣慰，她覺得家人可能會試著接納他們了。

一次婚宴，她帶了小葉一同前往，旁人指著小葉問，這一定是小鄒的男朋友吧。鄒宜均還未開口，話被大姐搶去：“就普通朋友。他們小孩子懂什么，以后的事還不知道會怎樣呢。”

另一次，鄒宜均給小葉買衣服，大姐看到后說，你怎么養(yǎng)個小白臉?

鄒宛均的百般阻撓令她困惑，“她(大姐)以前也交過一個大學同學的男朋友，因為我父親不同意，分手了?！编u宜均覺得，這段經(jīng)歷應(yīng)該博得大姐的同情心，大姐更該向著自己才對。

但，在家長控制之下長大的小孩未必學著寬容，也許學會控制。

2004年4月，一個春末的夜。

父母訓斥倒在沙發(fā)上瑟瑟發(fā)抖的鄒宜均：給你3分鐘時間，出去，跟他說分手。門外，小葉跪在電梯口，等待宣判的一刻。

鄒宜均的手機不停地響，是大姐的朋友、小葉領(lǐng)導的來電。她不想聽，內(nèi)容無非是小葉人品不好，小葉沒有職業(yè)道德，小葉勾搭已婚少婦……座機里，大姐的聲音如雷貫耳：這個男人不是你想象那么簡單，他從大學追你開始就是想利用你跑來深圳，利用家里的背景往上爬——他是個魔鬼。大姐說。

其實她早就知道他出軌的事，也已經(jīng)原諒他了。這件本來已經(jīng)處理完畢的感情風波，不想傳到大姐耳里，再度掀起波瀾。不同的是，這次審判小葉的人換了鄒的家人，他們反對鄒宜均的原諒——原諒無效。

初戀的畫面像過電影一樣一幕幕閃回，“面前是父母、大姐，所有人不停地勸你，都是假的，這個人一直在利用你?！?/p>

鄒宜均絕望了。“我不關(guān)心他是不是真的利用過我，我已經(jīng)沒力，沒力為這段感情做任何事，任何……他們的反應(yīng)讓我絕望，徹頭徹尾不可挽回，這種難過，甚至超越了我知道小葉出軌的那一刻?！?/p>

于是，決定她愛情死活的不是她自己，而是她的家人。他們幫她做了一個決定，就是不原諒。

他們爭的到底是什么?“錢、房子，甚至思想——他們要我順從、服從。”3年后，尼師果實娓娓說道，看上去不為所動，偶爾捻動左手墨綠色的佛珠。

“正義”下的綁架

歷史總會驚人地重復。

2006年10月8號，鄒宜均簽離婚協(xié)議當天，黃雪濤律師見到了鄒宜均的母親，言談之下發(fā)現(xiàn)鄒母對女兒近況的描述和她所認識的鄒宜均有很大出入。

“她媽媽說她不聽話了，跟以前比像換了一個人，以前是乖乖女。這筆錢(20萬元)要是放在她手里，她有毛有翼了，更糟糕。還說，天知道她被誰下了咒，搞什么宗教信仰方面的言論，風險太大，我絕對不贊成?！?/p>

經(jīng)營佛教網(wǎng)站、開素食館、一部分錢捐給寺廟，這些鄒母口中大逆不道的行為，黃律師都知道，“那段時間我和她(鄒)接觸很密，她常跟我探討。她對自己的錢怎么花，非常有自己的意見和主張?！?/p>

這些意見和主張，在家人看來是被人“蠱惑”的表現(xiàn)?！巴患?，她媽媽的評論，態(tài)度，評價的方式、角度和我所接觸到的完全不一樣?！秉S雪濤說。

如果一個人、一件事、或一種生活方式你無法理解，最好的處理方式是什么?人在社會中，難免碰到和自己意見相左、完全不合的人，普遍的做法是保持距離。這正是我們不易被同事、遠親或往來不多的人傷害的原因。

如果那個人是你的家人呢?

在鄒宜均的家，“但凡意見不合最后的結(jié)果一定是吵翻天”，求同存異的局面絕少見到，一定是一方取得“壓倒性勝利”局面才暫時維持穩(wěn)定?！拔覀兗业娜瞬粫煤谜f話的，動不動就用吵架、管教、說教解決問題?！?/p>

2006年10月8日至2006年10月21日，不到兩周時間，鄒宜均便由黃律師口中的“有主見”變成“無行為能力人”并被送進瘋?cè)嗽?。這個舉措，鄒的家人有過怎樣的心路歷程?由于他們拒絕接受采訪，我們不得而知。

但，即使是暴行也是有理由的，甚至有道德支持。因此，也許，某個時間點，她的家人集體形成了某種默契：鄒宜均已非我族類，她不正常。如此，綁架也就“正義”了。

黨同伐異、經(jīng)濟?？?、信仰不自由、支配欲……種種中國最傳統(tǒng)的家長制精神奇妙地凝聚在這個經(jīng)濟最發(fā)達地區(qū)、位于CBD核心的富庶之家，在一張20萬元的轉(zhuǎn)賬支票之上形成絕妙的諷刺。

諷刺的是，有權(quán)決定這筆錢怎么花的，并不是它的所有者鄒宜均，而是某種類似家族代言人的“集體意志”。更諷刺的是，這個平均學歷大專以上的家庭，只有鄒宜均一人不認同這種控制和霸占。

他們個個頂尖聰明，智慧卻似乎無法填補道德的真空。

人們對待同事、遠親、往來不多的人常能保持克制。如果那個人是你的家人呢?

2006年10月21號，鄒宜均被家人以掃墓為由騙至半途，將其“背拷手銬、眼睛捂上、頭用紙袋套住”，“很快我就被別人扒下褲子，還在臀部注射了。”

尾聲

2006年10月26日，她被轉(zhuǎn)送更為偏僻的埠湖醫(yī)院，在那里與世隔絕長達3個月。在醫(yī)院，“每一次清醒都是恥辱的，我作為一個人的尊嚴，在精神病院遭到了極端的踐踏。”

但這都是出于“愛”，因為“我這么做都是為了你好”。也許我們應(yīng)該慶幸，我們沒有精神病，是因為沒有生在那么冷酷、專制的家庭。

記者手記：

我們都有病

鄒宜均病還是沒病，重要嗎。

法律絕不主張將一個有行為自知能力的人強制送院——即便她真的有病，只要不危害公共安全，就沒有人能代替她做治療的決定。

可怖的是這個家庭的“集體意志”懲罰個人的行為。

人為何要傷害同類?在什么情形下，一個受過教育、知書達理的人會變成野獸?施暴的人為什么失去了應(yīng)有的悲憫和良心?

當鄒的家人將鄒宜均符號化、非人格化，便獲得了暴行的正義性。我想，也只有這樣——只有他們通過這種邏輯擺脫了暴行本身所帶來的不適感，作為血緣至親，才可能做得如此“理直氣壯”。

這種邏輯適用于一切群體性、制度性的暴行。除了把一個正常人送進瘋?cè)嗽骸Ｒ脖憩F(xiàn)為歧視、冷漠、排斥……從這個意義上講，鄒家人的精神病毒無所不在，各種形態(tài)的瘋?cè)嗽簾o所不在。

鄒的家人社會形象極好，社會地位亦高。有人覺得不可思議。他們不可能做這樣的事。其實一個人金錢多少、社會地位高低扣做什么事之間并無因果關(guān)聯(lián)。智慧是一種技術(shù)。它無法彌補道德對個人內(nèi)心的教化作用，一個人無德做事就會失去控制。而一個人若把個人道德強加于他人身上就會把他人送進瘋?cè)嗽骸?/p>

我們也看到，有的人對領(lǐng)導、同事。甚至自己討厭的人都忍耐包容，卻對自己的家人、愛人苛責。這是這個世界的吊詭之處。

家庭是社會的細胞。鄒的整個家庭，像一個分裂了的、行將就木的細胞。它生病了。但冷漠，壓制，排斥，“正義”的施暴……這些病灶，我們毫不陌生，也可以說，我們或多或少都有。

如果家庭的細胞一個個發(fā)霉、變質(zhì)，社會這個機體就要生病，那時。我們的心靈就會失去養(yǎng)分。我們會相恨而死。

希望只是危言聳聽。