邸報時代，從西漢以至明清，國家有了大事，刻在竹簡上或?qū)懺诮伈?、紙張上，將之通報于一定級別的官員。

即便是在信息傳播慢且范圍有限的時代，蘇軾以其官職—中書舍人、翰林學(xué)士知制誥，中書舍人草擬“外制”，翰林學(xué)士草擬“內(nèi)制”，官至如此職位的都是皇帝的近臣—和他在文壇的名聲，受到神宗、哲宗以及文壇宗主歐陽修賞識，是一個“名副其實(shí)”有地位、有聲望的人。

他在不得意時竟也發(fā)牢騷：“某已三奏其事，至今未報，蓋人微言輕，理當(dāng)自爾?！?/p>

人微言輕，其實(shí)是“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理。一個人處“江湖之遠(yuǎn)”，沒有什么斤兩，權(quán)勢不在手，盛名不附身，說什么都會被西北風(fēng)吹走，了無痕跡，影響不了任何人。

但對于“廟堂之高”的人而言，情況就大不相同了，他們往往是一言九鼎，可以左右人心，說對了，成人之美；說錯了，誤人子弟。

特別是在信息立體傳播的現(xiàn)代社會，報紙、雜志、廣播、電視、互聯(lián)網(wǎng)，無不在放大“意見領(lǐng)袖”的“真知灼見”。但是，信息傳播快且范圍廣，也有一個好處，“意見領(lǐng)袖”充分暴露在公眾的視野里，難以形成“一言堂”，其謬誤之處，很容易受到“輿論監(jiān)督”。

郎咸平教授，是中國“意見領(lǐng)袖”中的重量級人物。2004年，因猛烈抨擊國有資產(chǎn)流失而引起世人關(guān)注，被稱為“郎監(jiān)管”、“中小股民利益的保護(hù)者”。最近兩年，郎咸平教授的治學(xué)方向有了調(diào)整，以“二元經(jīng)濟(jì)”對中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行分析，提出“6+1產(chǎn)業(yè)鏈整合”，在其著作《藍(lán)海大潰敗》及多次演講中指出中國制造業(yè)要走出困境，企業(yè)就必須把握住行業(yè)本質(zhì)。

然而，郎咸平教授的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)身是否成功呢？正面的聲音是，一位企業(yè)家在廣州一所大學(xué)聽郎咸平教授演講后，覺得很受啟發(fā)，他非常激動地說：“郎教授從行業(yè)角度，從資本流向判斷‘冷’市場和‘熱’市場，提醒企業(yè)捕捉市場機(jī)會，把握企業(yè)經(jīng)營的本質(zhì)，讓人豁然開朗。”

但是，反面的聲音也異常刺耳。網(wǎng)民聽雨軒說：“《藍(lán)海大潰敗》……就一個核心觀點(diǎn)，成功了的企業(yè)就是抓住行業(yè)本質(zhì)，不成功的就是沒有抓住行業(yè)本質(zhì)。至于什么是行業(yè)本質(zhì)，只有上帝才知道?！?/p>

本刊特邀研究員侯夫，對“郎咸平先生‘恨鐵不成鋼’的拳拳之心和勇于為弱勢群體仗義執(zhí)言的風(fēng)骨”一向很欽佩，但對他行業(yè)本質(zhì)說卻極盡抨擊之能事，認(rèn)為是“誤人子弟”。侯夫說：“我可以寫文章批駁他，純粹的學(xué)術(shù)文章，《新營銷》會不會發(fā)表？”

無論對于郎咸平教授的“粉絲”還是非“粉絲”，其實(shí)，學(xué)術(shù)自由都是一個基本前提，而學(xué)理恰恰是在辯駁、質(zhì)疑中清晰明朗的，一篇批判性的文章，《新營銷》有何不可以發(fā)表？嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)問題，當(dāng)然應(yīng)該以嚴(yán)肅的方式加以解決。

郎咸平教授的《藍(lán)海大潰敗》和《產(chǎn)業(yè)鏈陰謀》，有書在，有演講在；侯夫先生的反駁，有《新營銷》刊發(fā)的文章在，企業(yè)及企業(yè)家會從中各取所需。

至于郎咸平教授的行業(yè)本質(zhì)說，是成人之美，抑或是誤人子弟，起碼目前，《新營銷》認(rèn)為僅僅是一個學(xué)術(shù)問題，不必替企業(yè)及企業(yè)家做出判斷。但《新營銷》明白侯夫先生的另一番用意：術(shù)業(yè)有專攻，自己不擅長的事，最好交給專業(yè)人士來做，特別是在分工極其細(xì)密的現(xiàn)代社會。特別是對于那些聲名赫赫的大人物，人不微，言不輕，想想責(zé)任二字，都當(dāng)慎言慎行。

這么說，《新營銷》似乎有了傾向性，與侯夫先生站在一起，指責(zé)郎咸平教授亂彈琴，真是這樣，亦請郎咸平教授多多包涵了。